- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-12-13
- Bylos Nr.
- e2-31345-800/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19724-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Ieškovas
- Kauno miesto savivaldybės
- Atsakovas
- E. A.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovei E. A. (R.) dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovės priteisti 195,45 Eur skolą už buto esančio Lampėdžių g. 10-205, Kaune, nuomą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už nurodytą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės naudai.
Ieškinyje nurodo, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso 19,85 kv. m bendro ploto kambarys/gyvenamoji patalpa su bendra virtuve, esanti (duomenys neskelbtini). 2011-03-25 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 201-9-210 nurodyta gyvenamoji patalpa terminuotai (iki eilės tvarka bus išnuomotas socialinis būstas) buvo išnuomota atsakovei. Nuomos sutartis sudaryta remiantis Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-18 įsakymu Nr. A-l 104. Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties 5.6. papunkčiu atsakovė įsipareigojo mokėti savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo akte nustatytą nuomos mokestį, taip pat mokesčius už komunalines paslaugas ir kitas teikiamas paslaugas iki gyvenamųjų patalpų perdavimo nuomotojui dienos. Tačiau atsakovė savo įsipareigojimo mokėti nuomos mokestį nevykdė, atsakovė už nuomą nuo nuomos sutarties sudarymo iki 2018-09-01 yra skolinga 195,45 Eur. Atsakovei UAB Kauno butų ūkio 2017-06-07 raštu Nr. 2222 buvo priminta apie susidariusį įsiskolinimą bei nustatytas terminas skolai apmokėti, tačiau nuomininkė nuomos mokesčio skolos iki šiol nepadengė.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2018-11-23. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso (toliau -CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų byloje elektronine forma pateiktų rašytinių įrodymų – Nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinės už laikotarpį nuo 2017-04 iki 2018-08 (e. b. l. 6), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (e. b. l. 7-8), 2011-03-25 savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties (e. b. l. 9-14), 2017-06-07 gyvenamosios patalpos apžiūros akto (e. b. l. 15-16), 2017-06-07 priminimo dėl įsiskolinimo už buto nuomą (e. b. l. 17), 2017-08-29 pažymos apie gyvenamąją vietą (e. b. l. 18) vertinimą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis).CK 6.583 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). CK 6.583 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas. Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, jog atsakovė nemoka nuomos mokesčio ieškovei, todėl iš atsakovės priteistina nuomos mokesčio skola 195,45 Eur ieškovės naudai.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Nustatyta, kad atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo ieškovei terminą, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 88 straipsniu, 96 straipsniu, iš atsakovės valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio. Žyminį mokestį valstybei atsakovė turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, iš atsakovės E. A. (R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 195,45 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt penkis eurus 45 ct) nuomos mokesčio skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-11-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės E. A. (R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas - 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) valstybei.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.