Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam D. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š. 2021 m. gegužės 6 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant D. Š.: 1) per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gegužės 27 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. gegužės 27 d.

2021 m. rugsėjo 6 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam D. Š. paskirti papildomą pareigą – gydytis priklausomybės ligą. Teikime nurodoma, kad D. Š. 2021 m. birželio 1 d. įtrauktas į probacijos tarnybų duomenų registrą, 2021 m. birželio 15 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, su šių sąlygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OAS‘ys“ metodiką yra vidutinė – 29 balai, pervertinus – 31 balas, nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems asmenims. Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis padarė administracinį nusižengimą, jam buvo nustatytas 3,04 promilių neblaivumas.

Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis sutiko su teikime nurodytomis aplinkybėmis, pripažino, kad turi problemų su alkoholio vartojimu ir nurodė sutinkantis gydytis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, nuo 2021 m. rugpjūčio 2 d. dalyvauja elgesio pataisos programoje, nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė administracinį nusižengimą, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda (būdamas apsvaigęs nuo alkoholio pasirodė viešoje vietoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę). Administracinio nusižengimo padarymo metu D. Š. nustatytas 3,04 promilių girtumas. D. Š., nusikaltimą už kurio padarymą yra nuteistas, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, minėtą administracinį nusižengimą padarė taip pat būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pats pripažįsta, jog turi problemų su alkoholio vartojimu, yra registruotas Priklausomybės ligų priežiūros grupėje. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistajam tikslinga papildomai paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytą pareigą – gydytis priklausomybės ligą. Manytina, kad tokia papildoma pareiga, su kurios paskyrimu sutinka ir pats nuteistasis, turės teigiamos įtakos probuojamojo tolesniam elgesiui, padės tinkamai vykdyti jam paskirtus įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Teismas nuteistajam išaiškina, jog jei jis ir toliau nevykdys/netinkamai vykdys jam paskirtus įpareigojimus, baudžiamojo poveikio priemones ar darys naujus administracinius nusižengimus, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiunčiamas į pataisos įstaigą atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punktu, D. Š. kų įpareigoti per vieną mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis priklausomybės ligas, tai yra gydytis dėl alkoholizmo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.