Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei D. J. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) du kartus buvo siųsti jos deklaruotu adresu, tačiau grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Atsakovei pakartotinai išsiuntus minėtus procesinius dokumentus jo deklaruotu adresu ir praėjus trisdešimt dienų nuo išsiuntimo, laikytina, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 ir 3 dalys). Kadangi atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsniu nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškinio ir pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė 2005-04-27 sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 4-7), 4 500,00 Lt, t. y. 1303,29 Eur sumai. Atsakovė įsipareigojo jai perduotas pinigines lėšas ieškovui grąžinti sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais, pagal paskolos grąžinimo grafiką (e. b. l. 6-7). Sutartyje buvo numatyta, jog atsakovei suteiktos paskolos grąžinimo pradžia yra 2008 m. 4 ketvirtis, tai yra, pagal sutarties 3.1 punktą, atsakovė pirmąją ketvirtinę įmoką turėjo sumokėti iki 2008 m. gruodžio 10 dienos ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolos grąžinimo grafiką. Pažymėjo, kad atsakovės paskolos grąžinimo grafikas buvo keistas, kadangi ji buvo išbraukta iš aukštosios mokyklos studentų sąrašų (paskolos grąžinimo pradžia nustatyta – 2008 m. 4 ketvirtis). Apie paskolos grąžinimo termino pakeitimą atsakovė buvo informuota Fondo 2007-07-24 raštu (duomenys neskelbtini) „Dėl paskolos grąžinimo termino pakeitimo“ (e. b. l. 11). Sutarties 3.2 punktas nustato, jog atsakovė turi pareigą mokėti nustatytą ir už ketvirtį paskaičiuotą palūkanų sumą. Atsakovė pagal sudarytą paskolos sutartį yra atsiskaičiusi su ieškovu tik už 2008 m. 4 ketvirtį imtinai, tačiau toliau savo įsipareigojimų ieškovui pagal sutartį nevykdo ir įmokų nemoka. Byloje duomenų, kad atsakovė ieškovui būtų gražinusi paskolą, nėra (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė nevykdo įsipareigojimų laiku grąžinti eilinę paskolos sumos dalį pagal paskolos grąžinimo grafiką, nemoka palūkanų ieškovas nurodė, jog sutartį yra tikslinga nutraukti (ieškovas 2017-04-06 bei 2017-06-08 siuntė atsakovei įspėjimus dėl paskolos sutarties su ja nutraukimo, tačiau įspėjimų įteikti nepavyko, todėl laikytina, kad paskolos sutartis su atsakove liko nenutraukta) (e. b. l. 27-32).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė savo prievolės laiku mokėti įmokas pagal sutartį, ieškovas turi teisę pasinaudoti įstatymo suteikta teise nutraukti sutartį prieš terminą ir reikalauti sumokėti visas įmokas iš karto. Atsižvelgiant į tai, ieškovo prašymu 2005-04-27 paskolos sutartis Nr. G051130065 (e. b. l. 4-7) nutrauktina (CPK 6.874 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilini kodeksą (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6. 874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Kadangi atsakovė nevykdo savo sutartinės prievolės, t. y. grąžinti ieškovui paskolą sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 1 281,57 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis).

CK 6. 872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Byloje nustačius, kad pagal sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui metines palūkanas nuo negrąžintos kredito sumos, ieškovui iš atsakovės priteistinos 629,21 Eur palūkanos (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Atsakovė sutarties 3.3 punktu už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną įsipareigojo mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius už sutarties nevykdymą. Kadangi atsakovė savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovės priskaičiuotus 103,29 Eur delspinigių už apmokėjimo termino praleidimą yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1 281,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai mokėjimo, todėl iš atsakovės valstybės naudai priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos: 29 Eur žyminio mokesčio už negrąžintos paskolos išieškojimą ir 150 Eur žyminio mokesčio už sutarties nutraukimą, - iš viso 179 Eur.

Valstybei iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 7,76 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patenkinti ieškinį visiškai.

Nutraukti ieškovo Valstybinio studijų fondo, į. k.: 191722967, ir atsakovės D. J., a. k.: (duomenys neskelbtini) 2005-04-27 sudarytą paskolos sutartį Nr. G051130065.

Priteisti iš atsakovės D. J., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieškovo Valstybinio studijų fondo, į. k.: 191722967, naudai 1 281,57 Eur už negrąžintos paskolos, 629,21 Eur už nesumokėtas palūkanas, 103,29 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1 281,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Priteisti iš atsakovės D. J., a. k.: (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 179 Eur žyminio mokesčio ir 7,76 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (ši suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.