Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinio paslaugų ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) neregistruotas, baustas administracine tvarka, teistas: 1) 2018 m. kovo 6 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2) 2018 m. lapkričio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2018 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones – 40 valandų trukmės nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus ir elgesio apribojimą 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 20.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, mokytis arba dirbti; 3) 2019 m. spalio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2018 m. lapkričio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 4) 2022 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 4 metams. 2022 m. spalio 27 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis ir paskirta galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams, bausmę atlikęs; 5) 2025 m. sausio 23 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2024 m. spalio 16 d. apie 19.40 val., iš parduotuvės UAB ,,Ausima“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), matant parduotuvės darbuotojai D. P., atvirai pagrobė svetimą turtą, priklausantį UAB „Ausima“, t. y. į kuprinę susidėjo 2,60 eurų vertės 2 pakelius juodų saulėgrąžų „SEMKI“, 5,96 eurų vertės 4 vnt. žemės riešutų chalvos, 53,88 eurų vertės 12 vnt. šokoladų „Milka“, ir juos išsinešė nesusimokėjęs, taip UAB „Ausima“ padarydamas 62,44 eurų turtinę žalą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. P. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną ir laiką, t. y. 2024 m. spalio 16 d., vakarop apie 19.40 val., jis su kaimynu būdamas neblaivus atėjo į „Aibė“ parduotuvę, kurios adreso nežino. Būdamas parduotuvėje jis paėmė šokoladų, saulėgrąžų bei chalvos, kuriuos susidėjo į kuprinę. Už prekes nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės. Gali būti, kad buvo pastebėtas besidedantis prekes į savo kuprinę, gali būti, jog jam išeinant pardavėja kažką šaukė, tačiau ką jis nelabai išgirdo ir nekreipė dėmesio bei neatsimena. Tuo metu buvo neblaivus ir girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Visų aplinkybių tiksliai nepamena dėl buvusio girtumo. Nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. Savo iniciatyva pats atlygino padarytą žalą. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę, nes yra vedęs, turi žmoną, kuriai yra nustatyta negalia, taip pat turi du mažamečius vaikus. Yra susiradęs darbą.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent:

- 2024 m. spalio 16 d. bendra informacija ROIK 0124000648598, kurioje užfiksuota, kad prieš 10 min. „Aibė“ parduotuvėje du jaunuoliai apie 30 metų pavogė prekių. Vienas kalbino pardavėją, kitas krovėsi į kuprinę prekes. Striukės melsvos, su kuprine raudona vienas buvo. Asmenys pasišalino (b. l. 13);

- 2024 m. spalio 17 d. gautu pareiškimas iš UAB „Ausima“, kuriame nurodyta, kad 2024 m. spalio 16 d. apie 19.45 val. įmonės pardavėja pranešė, kad ką tik du vyriškiai įvykdė vagystę. Peržiūrėjus parduotuvės vaizdo kameras ir įsitikinęs dėl vagystės, paskambino 112 ir pranešė apie įvykį. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matosi, kad 19.37 val. į UAB „Ausima“ maisto prekių parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini), užėjo du nepažįstami apie 30 m. amžiaus vyriškiai. Vienas jų daugiau bendravo su pardavėja. Kitas tuo metu apžiūrinėjo ir krovėsi prekes. Pardavėjai pastebėjus, kad vyksta vagystė, liepė iškrauti paimtas prekės. Vyriškiai į tai nereagavo ir nesumokėję už prekes, pasišalino. Pardavėja mygtuko pagalba išsikvietė saugos tarnybą GRIFS, tačiau įtariami asmenys buvo pasišalinę (b. l. 16-17);

- 2024 m. spalio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. spalio 16 d. 20.30 val., adresu: (duomenys neskelbtini) buvo atlikta įvykio vietos apžiūra. Atvykus minėtu adresu yra dviejų aukštų, plytinis namas su palėpe. Name prekybos veiklą vykdo „Aibė“ parduotuvių aljansui priklausanti įmonė UAB „Ausima“. Namo vakarinės pusės pirmame aukšte yra du rudos spalvos plastikiniai langai, kurių stiklai yra užklijuoti „Aibė“ logotipo juostomis. Namo vakarinės pusės antrame aukšte yra vienas rudos spalvos langas. Namo vakarinės pusės sienos viduryje, tarp pirmojo ir antrojo aukšto langų yra baltos spalvos lauko sirena su raudona blykste. Šiek tiek dešiniau nuo lauko sirenos yra raudonos spalvos iškaba su baltomis raidėmis ir užrašu „Maisto prekių parduotuvė“. Žemiau šios iškabos yra dvi baltos spalvos lentelės nurodančios gatvę ir namo numerį. Namo pietinės pusės antrame aukšte yra su rudos spalvos plastikiniai langai. Namo pietinėje pusėje, pirmame aukšte prie pastato yra prijungtas, papildomai pastatytas prieangis. Prieangis yra rudos spalvos, įstiklintas. Ant prieangio langų stiklų yra užklijuotos „Aibė“ logotipo juostos. Ant prieangio stogo yra raudonos spalvos iškaba su baltomis raidėmis ir užrašu „Maisto prekių parduotuvė“. Į prieangį patenkame pro prieangio duris prieangio priekyje, kairėje pusėje. Prieangyje yra lentynos, ant kurių yra įvairios prekės, prekės taip pat yra padėtos ant trinkelių. Prieangio dešiniajame kampe šalia lubų prie namo sienos yra pritvirtinti: vaizdo stebėjimo kamera, signalizacijos jutiklis bei garsiakalbis. Į parduotuvės vidų patenkame per rudos spalvos, plastikines duris. Įėjus per parduotuvės duris į pastatą matyti šaldikliai, šaldytuvai, lentynos su įvairiomis prekėmis, kavos aparatas, vaizdo stebėjimo kameros, išdėstytos patalpos kampuose. Žiūrint tiesiai pro įėjimo duris, viduryje patalpos yra lentynos ir šaldikliai su įvairiomis prekėmis. Einant į patalpos galą pagal vidurines lentynas, matyti oro kondicionierius, po kuriuo yra lentynos su įvairiomis prekėmis. Pridėtos foto lentelės (b. l. 53-54, 56-61);

- 2024 m. lapkričio 5 d. Inventorizacijos aprašu, kuriame užfiksuotas nustatytas prekių trūkumas - 2 pakelių saulėgrąžų po 1,30 Eur, 4 vnt. chalvos po 1,49 Eur, 12 vnt. šokolado „Milka“ po 4,49 Eur (b. l. 29-33);

- 2024 m. spalio 29 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimi V. G. pateikti keturi vaizdo įrašai. Pirmo vaizdo įrašo pavadinimas „ch07_20241016193707.mp4“. Įrašo dešiniame kampe, apačioje, matyti data 2024 m. spalio 16 d., užrašas „Wednesday“, laikas 19:37:08. Viršuje, kairiame įrašo kampe matyti užrašas „07 Sale 2“. Viso įrašo laikas 06.07. Įraše matyti parduotuvės salė ir du jaunuoliai. Vienas jaunuolis vilki tamsios spalvos striukę su gobtuvu, kuri persiūta horizontaliomis siūlėmis. Vilki tamsios spalvos sportines kelnes su šviesios spalvos juostomis kelnių šonuose. Avi tamsios spalvos sportinius batus su baltos spalvos firmos „Nike“ ženklu. Ant nugaros užsidėjęs oranžinės spalvos kuprinę. Vaikinas vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų. Vaikinas 19:37:27 val. iš lentynos paima plastikinį butelį gėrimo ir jį užsikiša už kelnių iš priekio, po striuke. Po to ima du pakelius (tiksliai nematyti kokios prekės) ir juos įsikiša į striukės kairės pusės kišenę (19:38:08 val.). Taip pat paima dvi pakuotes (tiksliai nematyti kokios prekės) ir jas įsikiša į kelnių kišenes. 19:39:26 val. iš lentynų vaikinas paima kelis vienetus šokoladų ir juos užsikiša už striukės iš priekio. Vaikinas 19.40 val. butelį gėrimo, kurį buvo paėmęs pradžioje, ir paimtus šokoladus grąžino į lentynas. 19:41:30 val. vaikinas nusiėmęs atsitraukia savo kuprinę, ima kelis vienetus šokoladų dideles plyteles, kurių pakuotės melsvos spalvos, bei paima gėrimą iš lentynos. Antras vaikinas rankose turi nugertą stiklinį butelį ir nugertą plastmasinės taros butelį su gėrimu. Akivaizdžiai matosi, kad tas vaikinas yra išgėręs alkoholinių gėrimų, nes svirduliuoja. Jis vilki melsvai pilkos spalvos striukę su gobtuvu, pilkos spalvos „maikutę“, tamsios spalvos sportines kelnes ir avi tamsios spalvos (žalsvus) sportinius batus. Vaikinas vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų. 19:39:10 val. minėtas vaikinas iš lentynų pasiima šokolado plyteles „Milka“ ir jas bando užsikišti už kelnių priekyje, tačiau neišlaikęs pusiausvyros nukrinta ant žemės. Šokoladai taip pat nukrenta ant žemės. Vaikinas pakyla nuo žemės ir šokoladus paėmęs nuo žemės padeda į lentyną. 19:40:45 val. vaikinas iš lentynų paima vieną butelį gėrimo „RC cola“ ir jį nešiojasi rankoje. Vaizdo įrašas baigiasi 19:42:30 val. Antro pateikto įrašo pavadinimas „ch06_20241016193657.mp4“. Viso įrašo laikas 6.04. Matyti data 2024 m. spalio 16 d. Vaizdas prie kasų (matyti kasos aparatas, įvairios maisto prekės ir gėrimai, pakabintas monitorius, kuriame rodo parduotuvės salės vaizdą keliose vietose). 19.35 val. įeina du vaikinai, kurie nueina į prekybos salę. 19:37:54 val. vaikinas vilkintis melsvai pilkos spalvos striukę, prieina prie kasos ir nusiperka cigarečių. Sumoka kortele (žalios spalvos). Rankose turi du butelius gėrimų, kurie ne pilni, iš jų vienas stiklinis su baltos spalvos skysčiu, kitas plastmasinis). 19:39:04 val. vaikinas nuo kasų nueina į prekybos salę. 19:41:17 val. tas pats vaikinas grįžta prie kasos ir nusiperka vieną butelį gėrimo „RC cola“ (plastikinė pakuotė). Pardavėja vaikinui rodo į monitorių, kalbasi. 19:42:40 val. abu vaikinai eina iš parduotuvės. Pardavėja kažką sako, vaikinas su kuprine stabteli, kažką sako, pačiupinėja savo striukę ir iš parduotuvės išeina. Trečio vaizdo įrašo pavadinimas „ch04_20241016193657.mp4“. Vaizdo įraše matyti data 2024 m. spalio 16 d., užrašas „Wednesday“. Įrašas prasideda 19:37:00 val. Įrašo laikas 6.01. Vaizdo įraše matyti kasa ir prekybos salė su įvairiomis prekėmis. Vaizdo įraše matyti du vaikinai. 19:37:50 val. vaikinas su melsvai pilkos spalvos striuke ateina prie kasų, pasideda savo gėrimus, kurie ne pilni. Nusiperka cigarečių pakelį, atsiskaito kortele. Nusipirkęs nueina į prekybos salės galą. Matyti moteris, kuri apsiperka ir iš parduotuvės išeina. 19:41:14 val. tas pats vaikinas grįžta prie kasų ir nusiperka butelį gėrimo „RC cola“. Atsiskaito kortele. 19.42 val. pardavėja vaikinui rodo į monitorių, kalbasi. Tuo laiku į parduotuvę įeina kitas vyras, kuris nusipirkęs 4 vnt. gėrimo iš parduotuvės išeina. 19:42:40 val. abu vaikinai iš parduotuvės eina lauk. Vaikinas su kuprine stabteli prie durų, kažką pasako, pačiupinėja savo striukę ir iš parduotuvės išeina. Laikas 19:42:55 val. Ketvirto pateikto vaizdo įrašo pavadinimas „ch02_20241016193656.mp4“. Įrašo laikas 6.07. Matyti data 2024 m. spalio 16 d., užrašas „Wed“ ir „Sale“, laikas 19:36:57. Vaizdo įraše matyti du vaikinai, kurie vaikšto po prekybos salę, žvalgosi. Įeina moteris, kuri renkasi prekes ir nueina. 19:38:35 val. vaikinas su kuprine rankoje laiko dvi pakuotes prekių (kokios prekės, nesimato), jas nešiojasi rankose. 19:39:25 val. tas pats vaikinas paima iš lentynos 4 vnt. šokolado „Milka“ ir juos užsikiša už striukės iš priekio. 19:40:40 val. kitas vaikinas iš lentynų pasiima gėrimo butelį ir nueina. 19:41:26 val. vaikinas nusiima savo kuprinę nuo nugaros, 19:41:45 val. atitraukia kuprinės užtrauktuką ir į ją deda šokoladus (kelis vnt.). Kuprinę užsideda ant nugaros. 19:42:10 val. į parduotuvę ateina kitas vyras, kuris pakalba su vaikinu su kuprine ir pasiėmęs gėrimų nueina. 19:42:40 abu vaikinai iš parduotuvės eina lauk. Vaikinas su kuprine stabteli, kažką pasako, pačiupinėja savo striukę ir iš parduotuvės išeina (b. l. 63-65);

- 2024 m. spalio 30 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimi V. G. pateikti dokumentai. Pirmame dokumente matyti „Operacijos duomenys“. Kortelės numeris „xxxx3771“, kortelės tipas „SEB lT MC DEBIT“, aptarnavimo vietos pavadinimas UAB „Ausima“, vietos adresas (duomenys neskelbtini), skaitytuvo ID 30690001. Banko sąskaita (duomenys neskelbtini). Antrame pateiktame dokumente matyti UAB „Ausima“ operacijos. 2024 m. spalio 16 d. 19.41 val. atliktas atsiskaitymas sumai 1,49 Eur, kortelės numeris „xxx3771“ ir 2024 m. spalio 16 d. 19.38 val. atliktas atsiskaitymas sumai 4,60 Eur, kortelės numeris „xxx3771“. Kiti dokumente matomi atsiskaitymai nesusiję su tiriamu įvykiu. Trečiame pateiktame dokumente matyti „Operacijos duomenys“. Operacijos kodas „670689“, operacijos data „2024.10.16“, operacijos laikas „19:38“, operacijos suma „4,60 Eur“, komisinis mokestis „0,04 Eur“, apmokėjimo suma „4,56 Eur“, apmokėjimo data „2024.10.17“, operacijos tipas „Pardavimas“ (b. l. 67-68);

- ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 16 d. duotais liudytojos D. P. parodymais, kur ji parodė, kad dirba pardavėja parduotuvėje UAB ,,Ausima“, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. spalio 16 d. jai dirbant parduotuvėje, stovint prie kasos apie 19.40 val. į parduotuvę įėjo du vyriškiai. Vienas iš jų buvo apie 30-ies metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo. Vyriškis vilkėjo pilkos spalvos striuke su gobtuvu bei žalsvos spalvos marškinėliais, mėlynos spalvos sportinio stiliaus kelnėmis. Kitas vyriškis buvo apie 30-ies metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo juodos spalvos pūkine striuke su gobtuvu bei juodos spalvos sportinio stiliaus kelnėmis, juodos spalvos sportiniais bateliais, raudonos spalvos kuprine. Įsidėmėjo, jog šio vyriškio plaukų kirpimas yra išskirtinis, t. y. šonai kirpti trumpai, o viršus paliktas ilgesnio kirpimo. Vienas iš jų, t. y. tas, kuris buvo be kuprinės ir stambesnis, priėjo prie jos ir pradėjo ją kalbinti, kalbėjo nerišliai, mano, jog buvo neblaivus (iš jo burnos sklido alkoholio kvapas), jo judesiai buvo nekoordinuoti. Šis ją kalbino bei nusipirko cigarečių pakelį, o vėliau gazuoto gėrimo, atsiskaitė žalios spalvos banko kortele. Tuo metu, kai ją kalbino, vyriškis, kuris buvo su kuprine, vaikščiojo po parduotuvę, o vėliau pastebėjo, jog jis ilgai kažką daro iš už kampo, tad nusprendė pasižiūrėti kameros įrašą. Pasižiūrėjus kameros įrašą, kuris vyksta gyvai, ji pastebėjo, jog vyriškis su kuprine atsisegė savo kuprinę, bei žvalgydamasis dėjosi į kuprinę šokoladų ,,Milka“, kitą eilę šokoladų ,,Milka“, užsitraukė kuprinę bei užsidėjo ją ant pečių ir vėl vaikšto po parduotuvę ir žvalgosi. Ji pasakė stambesniam vyriškiui, jog pasakytų savo draugui, kad šis padėtų į vietą tai, ką susidėjo į savo kuprinę, o šis jai nieko neatsakė. Po to pamatė, jog šie du vyriškiai eina link parduotuvės išėjimo ir ji jiems sušuko ,,Padėk tai ką paėmei iš lentynų“, į ką jai su kuprine buvęs vyriškis atsakė ,,Aš nieko neturiu“, ji atsakė, jog ji matė per kameras, jog šis įsidėjo šokoladus, šis jai atsakė ,,Eik <...>“ ir pasišalino iš parduotuvės. Ji iš karto apie šį įvykį pranešė direktoriui bei paspaudė pagalbos mygtuką, jog į įvykio vietą atvyktų apsauga, parduotuvė saugoma apsaugos tarnybos ,,Grifs“ (b. l. 38-40);

- ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 16 d. duotais liudytojo V. G. parodymais, kur jis parodė, kad yra parduotuvės UAB ,,Ausima“ direktorius, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). Šiandien parduotuvėje dirbo kasininkė D. P., kuri apie 19.45 val. jam paskambino ir pranešė, jog parduotuvėje įvyko vagystė, jis namuose pasijungė parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras, pamatė, jog informacija pasitvirtino, bei pranešė apie tai bendruoju pagalbos numeriu ir policijos pareigūnų jau laukė būdamas parduotuvėje. Parodė, kad parduotuvei priklausantis turtas yra draustas, bei tikslią padarytą parduotuvei žalą jis patikslins tyrimo eigoje. Parduotuvės darbuotoja jam paaiškino, jog ši bandė sustabdyti prekes pasisavinusį asmenį, tačiau šis ją pasiuntė ,,<...>“. Kiek matė per vaizdo stebėjimo kameras, vyriškiai apie trisdešimties metų amžiaus, apie 175 cm ūgio. Vienas iš jų, kuris kalbino pardavėją, kasoje nusipirko cigarečių pakelį ,,Chesterfield“, vilkėjo pilka striuke su gobtuvu, žaliais marškinėliais, mėlynos spalvos sportinio stiliaus kelnėmis. Šis vyriškis buvo stambesnio kūno sudėjimo. Vyriškis, kuris pasisavino parduotuvėje esančias prekes, buvo apie 175 cm ūgio, apie trisdešimties metų amžiaus, plaukų šonai kirpti trumpai, o viršuje plaukai ilgesnio kirpimo. Šis vyriškis dėvėjo juodos spalvos pūkine striuke su gobtuvu bei vilkėjo juodos spalvos sportinio stiliaus kelnėmis. Minėtas vyrukas buvo su raudonos spalvos kuprine. Kiek jis matė per kameras, vyriškis, kuris buvo su raudonos spalvos kuprine, pasisavino šokoladų pakuotes ,,Milka“, chalvos pakuočių, saulėgrąžų pakuotes. Tikslią parduotuvei padarytą žalą patikslins tyrimo eigoje bei pateiks vaizdo stebėjimo įrašus (b. l. 43-44);

- ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gruodžio 4 d. duotais liudytojo D. B. parodymais, kur jis parodė, kad 2024 m. spalio 16 d. jis buvo pas draugą ten vartojo alkoholinius gėrimus, degtinę ir alų. Kadangi jautė, kad jau yra pakankamai neblaivus nusprendė grįžti į namus, todėl jis nepabaigtą degtinės butelį pasiėmė su savimi. Jį parvežė draugo panele, jis išlipo prie namo ir nusprendė, kad reik nueiti iki parduotuvės esančiose netoliese „Aibė“, nes norėjo nusipirkti cigarečių. Išlipęs iš automobilio pastebėjo prie namo kaimyną E. P., jį užkalbino, paklausė, kur jis eina, šis atsakė, kad eina iki parduotuves. Jis pasakė, kad jam taip pat reikia iki parduotuvės, ir jie kartu išėjo. Nuėjus į parduotuvę jie išsiskirstė, E. P. nuėjo prie lentynų su limonadais ir šokoladais, ar jis ten ką rinkosi ar ne, nematė, o jis pavaikščiojo po parduotuvę žadėjo kaip ir šokoladą vaikui parnešti, bet po to persigalvojo, nuėjo prie kasos, nusipirko cigarečių už jas atsiskaitė „Swed“ banko kortele, kuri priklauso jo gyvenimo draugei N. K. Kaip minėjo, iš draugo grįžo su alkoholio likučiu, t. y. degtinės buteliu, tuo likučiu nešinas ir parduotuvėje buvo, taip pat turėjo kažkokio gėrimo užsigėrimui, pamena, kad parduotuvėje krito ant žemės, mano, kad jo turėtas gazuotas gėrimas galėjo išsipilti, todėl jis pasiėmė kitą butelį ir jį nusipirko, atsiskaitė ta pačia banko kortele. Ką darė E. P. nematė, kad būtų prie kasos nuėjęs ir už kokias prekes būtų mokėjęs nematė. Jam atsiskaičius už gėrimą, kaip tik tuo metu, kai jis išeidinėjo, parėjo E. P. nuo šaldytuvų ir pardavėja pradėjo sakyti, kad pasakytų savo draugui, kad padėtų prekės iš kuprinės, kurias jis paėmė, jis nurodė, kad nieko nežino, kad jo ir klaustų ir jis išėjo, o iš paskos E. P. su keiksmais pasiuntė pardavėją <...>. Jis E. P. tą dieną atsitiktinai sutiko, jokio susitarimo nebuvo eiti kažką vogti ar panašiai, jis pats nieko nepaėmė, ar E. P. ką paėmė jis nematė (b. l. 49-51);

- informacija, jog E. P. atlygino padarytą žalą 63 Eur (b. l. 35).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo įžūlumą.

Taigi, surinkta įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo E. P. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai bei patvirtino, jog iš parduotuvės atvirai pagrobė įvairių prekių, t. y. šokoladų, chalvos bei saulėgrąžų. Kaltinamojo parodymus patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų pardavėjos D. P. bei V. G. parodymai, patvirtinantys, jog kaltinamasis įėjęs į parduotuvę iš parduotuvės lentynų paėmė šokoladų, chalvos bei saulėgrąžų, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą kuprinę, kuriuos išsinešė iš parduotuvės už juos nesumokėjęs. Pardavėjai paliepus padėti paimtas prekes E. P. į tai nereagavo. E. P. išeinat iš parduotuvės, pardavėja, vėl liepė atiduoti paimtas prekes, tačiau jis su keiksmais išėjo iš parduotuvės už prekes neatsiskaitęs (b. l. 38-40, 43-44), taip pat įvykio vietos apžiūros protokolas su foto lentelėmis, kur užfiksuota įvykio vieta (b. l. 53-54, 56-61), UAB „Ausima“ pareiškimu (b. l. 16), bei kitų objektų apžiūros protokolais, kur apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas kaltinamasis E. P., kaip iš parduotuvės paimantis prekes bei pasišalina iš jos už prekes neatsiskaitęs (b. l. 63-65), inventorizacijos aprašas, kuriame užfiksuotas nustatytas prekių trūkumas - 2 pakelių saulėgrąžų po 1,30 Eur, 4 vnt. chalvos po 1,49 Eur, 12 vnt. šokolado „Milka“ po 4,49 Eur (b. l. 29-33). Visi šie įrodymai patvirtina įvykdytą atvirą vagystę, jos metu pagrobtus daiktus, laiką bei jos įvykdymo aplinkybes bei atvirą vagystę įvykdžiusį asmenį, todėl darytina išvada, kad kaltinamasis E. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis BPK 20 straipsnio 5 dalį, įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad E. P. padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis įvykdė atvirą vagystę, todėl kaltinamasis E. P. baustinas už minėtos nusikalstamos veikos padarymą.

Dėl bausmės skyrimo

E. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas vienas apysunkis nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), E. P. asmenybę – anksčiau teismo teistas, nusikalstamos veikos padarymo metu bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs (b. l. 81-89, 91-99), administracine tvarka baustas, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, todėl laikytina, jog administracinis baustumas nėra išnykęs (b. l. 100-110), nedirbantis (b. l. 112), nusikalstamos veikos padarymo metu registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 114), savo noru atlygino nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (b. l. 35).

Teismas, atsižvelgęs į išvardintas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo E. P. asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam E. P. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį, susijusią su trumpalaikiu laisvės atėmimu, areštą, terminą nustatant artimą BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytos bausmės maksimumui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kadangi kaltinamasis E. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2025 m. sausio 23 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, prie 2025 m. sausio 23 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę bei padarytą nusikalstamą veiką, pridedant 30 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis, 63 straipsnio 4 dalis) ir skirtina galutinė bausmė – areštas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaitytina E. P. iš dalies pagal 2025 m. sausio 23 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė, t. y. arešto bausmė.

Atsižvelgiant į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes bei tai, kad E. P. ne kartą teistas, buvo taikytas ir laisvės atėmimas, o tai rodo, kad švelnesnės bausmės neturėjo kaltinamajam teigiamos įtakos, jis ir toliau darė nusikalstamas veikas, savo elgesio nekeičia, paskirtos arešto bausmės vykdymas neatidėtinas (BK 75 straipsnio 1 ir 9 dalys).

Bausmės pradžia E. P. skaičiuotina nuo nuosprendžio vykdymo dienos jam įsiteisėjus.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. P. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. lapkričio 21 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 129-131), kadangi nėra išnykę kardomosios priemonės skyrimo pagrindai.

Kaltinamajam E. P. išaiškintina arešto bausmės atlikimo tvarka.

Dėl kitų klausimų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: 1 vnt. DVD su vaizdo įrašais iš parduotuvės UAB „Ausima“, kuris yra voke prisegtame prie galinio viršelio vidinės pusės, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paliktinas byloje visą jos saugojimo laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, teismas,

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. skirti sumažintą bausmę – 50 (penkiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2025 m. sausio 23 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, ir E. P. skirti galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti E. P. pagal 2025 m. sausio 23 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą atliktą arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šį nuosprendį, E. P. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti E. P. 2024 m. lapkričio 21 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti E. P., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliai.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 5 dalimi, nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 1 (vieną) DVD su vaizdo įrašais, kuris yra voke prisegtame prie bylos galinio viršelio vidinės pusės, palikti byloje visą jos saugojimo laikotarpį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.