Utenos apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB “Namai tau”, teisto administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Č. 2016-09-19, apie 13 val. 20 min., Molėtų r. sav. miško keliuke, važiuojant nuo Sidabrinių k. link Kuktiškių k. 5 km vairavo automobilį MITSUBISHI COLT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, atsitrenkė į priešpriešais atvažiuojantį automobilį TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį apgadino ir apie tai nepranešęs policijai pasišalino iš eismo įvykio vietos. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis TOYOTA AVENSIS.

G. Č. į teismo posėdį neatvyko, nors jam apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Iš jo nėra gautas prašymas teismo posėdį atidėti. Jo neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo dėl pasišalinimo iš eismo įykio vietos, administraciniai teisės pažeidimai, numatyti LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), eismo įvykio vietos schema (b. l. 3-4), foto lentelėmis, iš kurių matyti eismo įvykio metu apgadintas automobilis TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), L. D., D. P., A. D. paaiškinimais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, iš kurio matyti, kad policijos pareigūnams 2016-09-19 apie 14.03 val. atvykus į įvykio vietą, jie pastebėjo apgadintą automobilį TOYOTA AVENSIS (b. l. 13), policijos informacinės sistemos duomenimis. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad G. Č. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., nes jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 222 ir 226 punktus reikalavimus.

Teismas neturi pagrindo sutikti su G. Č. argumentais, kad dėl eismo įvykio jis nekaltas, kad susidūrimas įvyko dėl TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio važiavimo kelio viduriu, nes aplinkybę, jog pastarojo automobilio vairuotojas važiavo arčiau dešiniojo krašto, įrodo tiek D. P. paaiškinimas, jog jis, matydamas dideliu greičiu važiuojantį automobilį MITSUBISHI COLT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pats sustojo kelio dešiniame krašte, tiek eismo įvykio schema, iš kurios matyti, jog automobiliui TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovint kelio dešiniame krašte, likęs laisvas kelio plotas sudarė automobilio priekyje 2,70 m, gale – 2,90 m.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę dėl pasišalinimo iš eismo įvykio vietos – G. Č. nuoširdų gailėjimąsi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, kaip šiuo atveju neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, dirba, nuo 2009 m. lapkričio mėnesio septynis kartus baustas administracine tvarka, už vairavimą neturint teisės vairuoti baudžiamas penktą kartą, o už pasitraukimą iš eismo įvykio vietos – antrą kartą, taip pat baustas už pažeidimą viešajai tvarkai, už tyčinio turto sunaikinimą. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, atsižvelgiant į G. Č. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jam už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d. ir 123 str. 1 d., skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, didesnės, nei šių straipsnių sankcijose numatytas jų vidurkis, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., skirtina administracinė nuobauda – šio straipsnio sankcijoje numatyta vidutinė bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Šią papildomą administracinę nuobaudą teismas taiko atsižvelgdamas į tai, kad G. Č. praeityje daug kartų baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti ir išvadų nepadarė, vėl vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Taigi darytina išvada, kad kliūčių taikyti automobilio konfiskavimą nėra.

Vadovaujantis ATPK 33 str., administracinės nuobaudos subendrintinos jas apimant, galutinai administracinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

G. Č. pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., ir skirti jam 450 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

G. Č. pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., ir skirti jam 37 Eur (trisdešimt septynių eurų) baudą.

G. Č. pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., ir skirti jam 1 303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio MITSUBISHI COLT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus galutinai G. Č. skirti 1 303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio MITSUBISHI COLT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16064274034, gavėją – VMI, gavėjo kodą 188659752.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.