Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Audingai Bendaravičiūtei, dalyvaujant prokurorei Lilijai Ambrulevičienei, gynėjai advokatei Irenai Vaitiekaitienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) neturintis pastovios gyvenamosios vietos, LR pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. 1978 09 22 Vilniaus miesto Spalio r. teismo pagal LR BK 90 str. 2 d., 225 str.2d. laisvės atėmimu 4m. ir 6 mėn.;

2. 1989 01 09 Vilniaus m. Lenino raj. Teismo pagal BK 147 str.3d., 146 str. 3d., 16 str., 146 str.3d., laisvės atėmimu 5m. ir 6 mėn., su turto konfiskavimu;

3. 1997 07 16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 271 str.3d., 232-1 str. 1d. 4m. ir 6 mėn. laisvės atėmimu su turto konfiskavimu;

4. 1999 12 23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 16 str.2d., 271 str.2d., 271 str.2d. 1m. ir 6 mėn. laisvės atėmimu;

5. 2000 06 28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2m. su 1/3 dalies turto konfiskavimu

6. 2001 11 12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 16 str.2d., 271 str.2d. 4 mėnesių laisvės atėmimu su 1/3 turto konfiskavimu;

7. 2001 12 12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 16 str.2d., 271 str.2d. 6 mėnesių laisvės atėmimu su 1/2 turto konfiskavimu;

8. 2003 04 02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 271 str.2d. 2m. laisvės atėmimu su turto konfiskavimu;

9. 2004 09 16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų;

10. 2006 09 12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.1d., 178 str. 4 d., 30 parų areštu;

11. 2007 11 21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams;

12. 2009 03 09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.1d., 178 str. 4 d. 35 parų areštu;

13. 2009 03 27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal bk 22 str.1d. 178 str.4d. galutine subendrinta 45 parų arešto bausme,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Kaltinamasis A. P. 2009-06-06, apie 15.40 val., užėjęs į parduotuvę „La cave“, Pamėnkalnio g. 5, Vilniuje, prekybos salėje, paimdamas nuo lentynos ir paslėpdamas striukėje, pagrobė butelį konjako Cognac Frapin V.I.P. XO Grande, kainuojantį 599 Lt. ir priklausantį UAB „Vyno eksportas“.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo teismo nustatytomis aplinkybėmis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad tikrai 2009 06 06 iš gėrimų parduotuvės pagrobė brangaus konjako butelį, kurį vėliau pardavė nepažįstamam taksistui. Kartu jis nurodė, jog dėl savo nusikalstamos veikos labai gailisi. Šiuo metu nebevartojąs narkotikų ir alkoholio, pasikrikštijo, gyveno reabilitacijos stovykloje ir mano suradęs savo tikrąjį gyvenimo kelią.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis įrodyta ir kitais duomenimis, kurie teismo pripažįstami įrodymais. Byla išnagrinėta įrodymus ištiriant sutrumpinta tvarka. (BPK 273 str.)

Liudytojo R. S. parodymais nustatyta, kad 2009 06 06 iš parduotuvės „La cave“, kurioje jis dirba tikrai buvo pagrobtas brangaus konjako butelis.

Daiktų pateikimo ir apžiūros protokolu (b.l. 15-25) nustatyta, kad buvo pateiktas tos dienos parduotuvės prekybinės salės vaizdo įrašas iš kurio matosi, jog kaltinamasis tikrai pagrobė butelį konjako.

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nustatytos ir paties kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, nes jis tiksliai nurodė vietą iš kurios pagrobė butelį konjako kas atitiko ir kitus bylos duomenis. (b.l. 60-64).

Galiausiai A. P. kaltė įrodyta ir asmens parodymo atpažinti protokolu, nes liudytojas R. S. kaltinamąjį atpažino kaip asmenį 2009 06 06 buvusį parduotuvėje ir pagrobusį konjako butelį (b.l. 65-68).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagal BK 178 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Jis pagrobė svetimą, UAB „Vyno eksportas“ priklausantį, 599 Lt vertės turtą.

Byloje pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi yra įrodytas ir pagrįstas bylos medžiaga. Kaltinamasis pareikšto civilinio ieškinio dydžio neginčija.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, kitus bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 103-175), administracine tvarka baustas , gydytas Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą.

2009 10 08 gauta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus m. 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada, kad A. P. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. l. 190).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą bei į tai, kad anksčiau A. P. jau buvo ne kartą teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, konstatuotina, kad jis tinkamų išvadų nedaro. BK 178 str.1d. numato kelias alternatyvias bausmes. Bausmės rūšies parinkimas turi maksimaliai pasitarnauti bausmės paskirčiai ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. A. P. padarė nesunkų nusikaltimą, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jis išreiškė tvirtą norą keisti savo gyvenimo įpročius, dalyvauja reabilitacijos stovykloje, nori ir žada atlyginti padarytąją žalą. A. P. pradėjus gyventi reabilitacijos stovykloje jis daugiau nenusižengė ir nenusikalto. Reabilitacinio centro charakteristikoje nurodoma, kad A. P. yra motyvuotas formuoti naujas vertybes ir pakeisti gyvenimo būdą (b.l. 193-194). Parenkant bausmės rūšį už šį nusikaltimą, akcentuojamas bausmės poveikis nubaustam asmeniui, leidžiantis pačiam susivokti ir suprasti, kad privalu laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti neatimant A. P. laisvės , o tik ją apribojant.

Kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo parinktina kita kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš laikino buvimo vietos – Labdaros ir paramos fondo „Agapao“ reabilitacinio centro, esančio Romučių kaime, Šiaulių rajone. Kardomoji priemonė suėmimas panaikintina, paleidžiant jį iš suėmimo teismo salėje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis aukščiau išdėstytu bei BPK 273, 297, 298, 301, 302, 307 str. str., teismas,

n usprendė:

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d., ir nubausti jį 6 mėnesių laisvės apribojimu.

- per 4mėnesius atlyginti padarytąją žalą;

- per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Išaiškinti A. P., kad jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti laikinosios buvimo vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti kaip jie vykdomi.

Remiantis BK 66 str. į bausmės atlikimo laiką A. P. įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2010 08 20 iki 2010 09 20.

A. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę pakeisti. Panaikinti kardomąją priemonę suėmimą, paleidžiant iš suėmimo teismo salėje. Parinkti jam kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant A. P. nepasišalinti iš laikino buvimo vietos - Labdaros ir paramos fondo „Agapao“ reabilitacinio centro, esančio Romučių kaime, Šiaulių rajone. Nuosprendžiui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš A. P. 599(penki šimtai devyniasdešimt devyni) Lt. UAB „Vyno eksportas“ žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.