Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešeja Daiva Pranyte-Zalieckiene Baudž. byla Nr.1A –109/ 2008 m.

Teiseja Vitalija V. P. sprendimo kategorija: 1.2.25.5.;2.1.12.2.3.;2.4.7.;2.4.6.3.4.

2008 m. vasario 5 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal civilinio atsakovo UAB „BTA draudimas“ apeliacini skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 27 d. nuosprendžio, kuriuo D. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 5 d. laisves atemimu 3 metams 6 menesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1, 2, d., 4, 7 p., D. M. paskirtos bausmes vykdymas atidetas 2 metams, ipareigojant ji: pradeti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos; be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

J. V. civilinis ieškinys patenkintas iš dalies ir priteista iš atsakovo D. M. 60 000 Lt nusikalstamais veiksmais padarytai neturtinei žalai atlyginti, 750 Lt – išlaidu už advokato paslaugas, iš atsakovo UAB “BTA draudimas” – 104.34 Lt laidotuviu išlaidu, 750 Lt – už išlaidas advokato pagalbai apmoketi J. V. naudai.

V. R. civilinis ieškinys patenkintas iš dalies ir priteista iš atsakovo D. M. 30 000 Lt nusikalstamais veiksmais padarytai neturtinei žalai atlyginti, 250 Lt – išlaidu advokato pagalbai apmoketi, iš atsakovo UAB “BTA draudimas”, 250 Lt – už išlaidas advokato pagalbai apmoketi V. R. naudai.

Z.R. civilinis ieškinys patenkintas iš dalies ir priteista iš atsakovo D. M. 15 000 Lt nusikalstamais veiksmais padarytai neturtinei žalai atlyginti, 250 Lt – išlaidu už advokato paslaugas, iš atsakovo UAB “BTA draudimas” 250 Lt – už išlaidas advokato pagalbai apmoketi Z.R. naudai.

Aprašomoji dalis

nustate:

D. M. nuteistas už tai, kad vairuodamas keliu transporto priemone pažeide keliu eismo saugumo taisykles, del ko ivyko eismo ivykis, kurio metu vienas žmogus žuvo, vienam asmeniui padarytas sunkus, dviems - nesunkus ir dar dviems asmenims - nežymus sveikatos sutrikdymai, o butent:

jis 2006 m. lapkricio 1 d., 10.16 val., Vilniaus rajone, kelyje Vilnius - B.Voke 14.350 m., vairuodamas automobili „(duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) pažeide Keliu eismo taisykliu 50, 172, 144 punktu reikalavimus tuo, kad nesieme visu butinu atsargumo priemoniu, taip pat nepasirinko saugaus greicio, nesuvalde transporto priemones, išvažiavo i priešingos krypties eismo juosta, kurioje susidure su priešais važiavusiu automobiliu „NISSAN ALMERA TINO", v/n (duomenys neskelbtini) vairuojamu E. J. V.. Eismo ivykyje žuvo automobilio „NISSAN ALMERA TINO", v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas E. J. V., šio automobilio keleiviams: Z. R., buvo padarytas kairio šlaunikaulio išnirimas, t.y. nesunkus sveikatos sutrikdymas, V. R., buvo padaryti kairiojo ir dešiniojo šlaunikauliu pergubriniai, kairiojo gaktikaulio viršutines ir apatines šaku lužiai, išsiskyrimas per dešini kryžmenin klubo sanari, kairio klubikaulio sparno lužis ir kairiuju 2-8 šonkauliu lužiai, t.y. sunkus sveikatos sutrikdymas, J. V. padaryti kaires rankos sumušimas, pasireiškes stipinkaulio lužiu tipineje vietoje ir alkunkaulio ylines ataugos lužiu, t.y. nesunkus sveikatos sutrikdymas, o automobilio „(duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) keleiviams M. M. padarytos žaizdos kairiame rieše ir pasmakryje - nežymus sveikatos sutrikdymas, E. D. objektyviu duomenu, nurodanciu, kad jai ivykio metu buvo padaryti kuno sužalojimai nera bei Z. R. padaryta poodine kraujosruva kaktos dešineje - nežymus sveikatos sutrikdymas.

Apeliaciniame skunde teigiama, kad apylinkes teismas, nurodydamas nuosprendyje tai, jog draudimo bendrove turtine ir neturtine žala atlygino tik po ieškinio pateikimo ikiteisminio tyrimo metu, neatsižvelge i tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatytas ivykio kaltininkas ir draudimo bendrovei neatsirado prievole moketi išmoka nukentejusiajam asmeniui. Nurodo, jog, kai tik buvo nustatytas šio autoivykio kaltininkas ir apie tai buvo pranešta draudimo bendrovei, ši atlygino visa del ivykio nukentejusiosios J. V. patirta žala. Todel, apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismas nepagristai priteise procesines išlaidas (už advokato paslaugas) solidariai iš atsakovu, t.y. iš D. M. ir UAB „BTA draudimas“. Be to, skunde nurodoma, jog draudimo bendrove atlygino visa nukentejusiosios J. V. patirta žala del ivykio, o kiti nukentejusieji - Z. R. ir V. R. - nesikreipe i draudimo bendrove ir turtines žalos del šio autoivykio nepatyre, todel pirmos instancijos teismas nepagristai jiems priteise procesines išlaidas iš UAB „BTA draudimas“

Teismo posedyje civilinio atsakovo atstovas praše apeliacini skunda patenkinti.

Prokuroras praše apeliacini skunda tenkinti iš dalies, paliekant priteistas solidariai iš draudimo bendroves ir kaltinamojo nukentejusiuju turetas išlaidas už advokato suteiktas paslaugas. Nukentejusioji J. V. bei nuteistojo D. M. gynejas - apeliacini skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dalyje del civilinio ieškinio.

Kaip matyti iš bylos dokumentu, pirmosios instancijos teismas iš UAB „BTA draudimas“ nukentejusiosios J. V. naudai priteise 104,34 Lt laidotuviu išlaidu ir 750 Lt už išlaidas advokato pagalbai apmoketi motyvuodamas tuo, kad 104,34 Lt nukentejusioji turejusi laidotuviu išlaidu, perkant alkoholi ir tai pripažino butinomis išlaidomis, atsižvelgiant i susiformavusias valstybeje laidotuviu tradicijas, protinga ju kieki ir kaina, o išlaidas už advokato paslaugas priskyre išlaidoms, susijusiomis su bylos nagrinejimu.

Teiseju kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentu, kad pirmos instancijos teismas nepagristai iš draudimo bendroves priteise nukentejusiosios J. V. naudai 104,34 lt., už kuriuos buvo pirkta degtine gedulingiems pietums, ivertines tai kaip turtine žala, susijusia su laidotuviu išlaidomis bei pripažines jas butinomis išlaidomis.

LR Baudžiamojo proceso kodekso 109 str. garantuoja teise asmeniui, kuris del nusikalstamos veikos patyre turtines ar neturines žalos, baudžiamojoje byloje pareikšti kaltinamajam ar už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilini ieškini. Pagal civilinio ieškinio dalyka gali buti dvi žalos rušys – turtine bei neturtine žala. I turines žalos savoka ieina: nusikalstama veika padaryta tiesiogine turtine žala, materialiniai nuostoliai, kuriuos patyre nukentejusysis del padarytos veikos bei išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes. Taigi, nagrinejamu atveju, nukentejusioji pareiške ieškini atlyginti laidojimo išlaidos, nurodydama, kad 104,34 lt. ji sumokejo laidotuviu metu pirkdama degtine (t.2, b.l. 15). Tokios nukentejusiojo patirtos išlaidos negali buti vertinamos kaip butinos išlaidos. Kolegija kritiškai vertina pirmosios instancijos teismo išvada, jog alkoholis yra valstybeje susiklosciusiu laidotuviu tradiciju dalis bei teismo nustatyta „protinga“ alkoholio kieki ir kaina. Vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sažiningumo principais, išlaidu turetu perkant alkoholinius gerimus, negalima traktuoti kaip butinu išlaidu laidojimui. Atsižvelgiant i tai, šioje dalyje nukentejusiosios ir civilines ieškoves pareikštas ieškinys turi buti atmestas.

Teiseju kolegija pripažista pagristu apeliacinio skundo argumenta, jog pirmos instancijos teismas, priteisdamas iš atsakovo UAB „BTA draudimas“ proceso išlaidas , pažeide baudžiamojo proceso istatyma.

Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio Transporto priemoniu valdytoju civilines atsakomybes privalomojo draudimo istatymo 2 str. 2 p. numato, kad draudimo išmoka– draudiko mokama nukentejusiam treciajam asmeniui pinigu suma arba kita sutarta išmokos mokejimo forma, skirta žalai asmeniui, turtui ir (ar) neturtinei žalai atlyginti.

Tuo tarpu advokato, kuris dalyvavo procese, darbo apmokejimas negali buti traktuojamas kaip turtines ar neturtines žalos atlyginimas, todel ir draudimo bendrove UAB „BTA draudimas“, kurioje apdrausta kaltinamojo, kaip transporto priemones valdytojo, civiline atsakomybe bei šioje byloje pripažinta civiliniu atsakovu, neturi pareigos atlyginti nukentejusiesiems išlaidu, susijusiu su advokato darbo apmokejimu. LR BPK 106 str. 2 dalyje nustatyta, kad pripažines kaltinamaji kaltu, teismas, priimdamas nuosprendi, turi teise nuspresti iš kaltinamojo išieškoti nukentejusiojo ir civilinio ieškovo turetas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentejusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmoketi.

Iš byloje esanciu dokumentu (pinigu priemimo kvitu) turinio matyti, kad nukentejusieji J. V., V. R. ir Z.R. baudžiamaja byla nagrinejant teisme naudojosi advokato paslaugomis ir praše už šias paslaugas apmoketi (t. 2, 27-28, 32, 37). Atsižvelgiant i išdestyta, nukentejusiuju turetos išlaidos advokato paslaugoms apmoketi, išieškotinos iš nuteistojo D. M..

Rezoliucinė dalis

Teiseju kolegija vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 3 p., 328 str. 1 d. 4 p., nutaria:

Civilinio atsakovo uždarosios akcines bendroves „BTA draudimas“ apeliacini skunda patenkinti.

Vilniaus rajono apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 27 d. nuosprendi pakeisti.

Nuosprendžio dali, kuria J. V. priteista iš UAB „BTA draudimas“ 104, 34 laidotuviu išlaidu bei 750 litu advokato pagalbai apmoketi bei iš UAB „BTA draudimas“ priteista V. R. ir Z. R. po 250 litu advokato pagalbai apmoketi, panaikinti ir J. V. ieškini del 104,34 litu laidotuviu išlaidu atmesti, iš D. M. išieškoti 750 litu J. V., 250 litu Z. R. ir 250 litu V. R. naudai, advokato pagalbai apmoketi. Kita nuosprendžio dali palikti nepakeista.