Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Artūrui Bužavui.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Vaidai Kliokmanienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų pakeitimo į baudą arba laisvės apribojimą nuteistajam V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. 2020 m. sausio 15 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-580-814/2020 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį išdirbti visuomenės labui 20 valandų (iš viso - 180 valandų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. A. paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį išdirbti visuomenės labui 20 valandų (iš viso - 120 valandų). Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gegužės 19 d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose 2020 m. rugsėjo 14 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas. Jame nurodyta, kad V. A. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. gegužės 21 d.. 2020 m. birželio 2 d. nuteistasis kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyko. 2020 m. birželio 9 d. paskambinęs telefonu ir prisistatęs V. A. informavo, kad yra išvykęs į (duomenys neskelbtini) ir negali grįžti į Lietuvą dėl karantino. Telefoninio pokalbio metu nuteistajam išaiškintos viešųjų darbų bausmės sąlygos ir nevykdymo pasekmės. Taip pat 2020 m. birželio 11 d. apsilankymo metu gyvenamojoje vietoje bendrauta su nuteistojo sugyventine R. J., kuri informavo, jog V. A. nuo 2020 m. sausio mėnesio yra išvykęs į (duomenys neskelbtini). Kadangi V. A. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, siūlo viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimą, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė iš dalies, ir prašė viešųjų darbų bausmę pakeisti ne į laisvės apribojimo bausmę, o į baudą.

Prokuroras siūlė viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą.

Nuteistasis sutiko, kad viešųjų darbų bausmė būtų pakeista į baudą. Paaiškino, kad nuo 2020 m. sausio 15 d. jis buvo išvykęs uždarbiauti į Angliją, dirbo statybose, užsidirbo pinigų ir turi galimybę sumokėti baudą. Prašo nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą. Dėl karantino negalėjo sugrįžti į Lietuvą ir atlikti jam paskirtos viešųjų darbų bausmės. Probacijos tarnyba jam išaiškino paskirtos bausmės atlikimo tvarką ir bausmės nevykdymo pasekmes.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Viešųjų darbų bausmės vykdymas reglamentuotas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 39-45 straipsniuose bei Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 46 straipsnyje. BVK 43 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodyta, kad Vykdydama viešųjų darbų bausmę, probacijos tarnyba privalo Baudžiamojo kodekso ir šio Kodekso nustatytais atvejais pateikti teikimą teismui dėl nuteistojo viešųjų darbų bausme atleidimo nuo bausmės arba šios bausmės pakeitimo kita bausme, viešųjų darbų laiko pratęsimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis. Šio straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas Minėto straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaip matyti iš teikimo bei nuteistojo asmens bylos, teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo V. A. paskirta viešųjų darbų bausmė probacijos tarnyboje pradėtas vykdyti 2020 m. gegužės 22 d. (asmens bylos b. l. 6.). Nuteistasis V. A. šaukiamas atvykti į probacijos skyrių neatvykdavo, su probacijos tarnybos atstove bendravo telefonu, telefonu jam buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, nuteistasis viešųjų darbų atlikinėti nepradėjo. 2020 m. birželio 11 d. jam buvo išsiųstas šaukimas dėl atvykimo į probacijos skyrių, kuris įteiktas sugyventinei R. J. (asmens bylos b. l. 38). 2020 m. birželio 11 d. nuteistojo sugyventinė paaiškino, kad V. A. nuo 2020 m. sausio mėnesio išvykęs į (duomenys neskelbtini), šiuo metu grįžti negali dėl uždarytų sienų. Teigia, kad apie esamą situaciją informuos nuteistąjį (asmens bylos b. l. 39). 2020 m. birželio 26 d. pakartotinai R. J. paaiškino, kad nuteistasis iš (duomenys neskelbtini) negali grįžti į Lietuvą dėl esamo karantino, sugrįžęs iškarto prisistatys į probacijos tarnybą. Bendrauja su nuteistuoju, nuteistasis yra informuotas apie esamą situaciją (asmens bylos b. l. 52). 2020 m. liepos 8 d. nuteistajam paskirtas įspėjimas (asmens bylos b. l. 53-54).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis V. A. vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, todėl jam 2020 m. liepos 8 d. buvo paskirtas įspėjimas (asmens bylos b. l. 53-54). Po pareikšto įspėjimo nuteistasis ir toliau vengia atlikti jam paskirtus viešuosius darbus, kaip pateisinamą priežastį, dėl kurių negali atlikti viešųjų darbų bausmės, nurodė, jog negalėjo grįžti iš užsienio dėl paskelbto karantino. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis V. A. piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę. Nagrinėjimo atveju, nuteistajam turint finansinę galimybę sumokėti baudą, viešųjų darbų bausmę keisti į laisvės apribojimą netikslinga, todėl viešųjų darbų bausmė keistina į baudą, 1 MGL dydžio baudą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto 4 papunktis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. sausio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. A. paskirtą galutinę 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę (120 viešųjų darbų valandas) pakeisti į 20 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (1000 eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti nuteistajam, kad bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas teismo raštinę.

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.