Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrame turte su kitais asmenimis nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje skolininkė Ž. B., A. B., antstolis A. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio A. A. kontoroje skolininkės Ž. B. atžvilgiu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 400 Eur skolos.

Nepavykus skolos išieškoti iš skolininkės, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad skolininkė yra sudariusi santuoką su A. B.. Duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą nėra. Antstolis nustatė, jog skolininkė negauna pajamų, tačiau jos sutuoktinis A. B. gauna pajamas iš darbo užmokesčio.

2019 m. lapkričio 14 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis, vadovaudamasis CPK 613 straipsniu, 666 straipsniu, 667 straipsnio 1 dalimi, nustatė skolininkei ir jos sutuoktiniui 40-ies dienų terminą pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. 2019 m. spalio 21 d. turto arešto aktu antstolis areštavo dalį skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, tai yra 25 procentus nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri viršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau - MMA), ir 10 procentų darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri neviršija vieno MMA. Iki šios dienos skolininkė nėra pateikusi jokio sutikimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta nuostata, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Remiantis CK 3.110 straipsnio 1 dalimi, iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė ir jos sutuoktinis per antstolio 2019 m. lapkričio 14 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje nustatytą terminą nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis suinteresuotiems asmenims tuo pačiu patvarkymu išaiškino išieškotojui teisę, jog, negavus sutikimo, per keturiasdešimt dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine, nustatymo.

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkė Ž. B. ir A. B. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei Ž. B. priklauso ½ dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, tai yra ½ dalis sutuoktinio A. B. gaunamo darbo užmokesčio. Iš byloje esančio antstolio A. A. 2019 m. lapkričio 14 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolis areštavo skolininkės sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio dalį, tai yra 25 procentus nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri viršija vieną minimalią mėnesinę algą (toliau – MMA) ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri neviršija vienos MMA, todėl teismas nustato skolininkės turto dalį areštuotame ir aprašytame turte, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, daroma išvada, kad A. B. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės Ž. B. nuosavybė, todėl yra pagrindas pareiškėjos pareiškimą tenkinti. Teismas nustato, jog skolininkei Ž. B. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. B. gaunamo darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje, priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinio A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą grąžinti antstoliui A. A..

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.