Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je P. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2016-01-14 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 str. 2 d., 253 str. 1 d., 63 str. 1 ir 4 d., taikant 64¹ str., subendrinta ir sumažinta galutine terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 metams, kurios vykdymas atidėtas 2 metams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. birželio 19 d., apie 23.50 valandą, (duomenys neskelbtini), kaltinamasis P. R. turėdamas tikslą sunaikinti svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu – padegant, dyzelino kuru apipylė prie ūkinio pastato buvusias suskaldytas malkas ir jas padegė, taip sunaikino nukentėjusiųjų A. ir A. K. turto už 200,00 Eur.

Kaltinamasis P. R. teisme pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog malkas padegė supykęs už tai, kad jį K. nuolat filmuoja, kviečia policiją. Labai gailisi padaręs šį nusikaltimą. Malkos buvo toliau nuo pastatų ir pavojaus nebuvo. Už malkas jau atsilygino, neturtinės žalos kiekvienam galėtų atlyginti nebent po 300,00 Eur, nes pensijos gauna tik 300,00 Eur, savo turto ir kitų pajamų neturi. Stengsis išeiti iš ten gyventi kitur, kad nebekiltų konfliktinių situacijų.

Nusprendus įrodymų tyrimą atlikti sutrumpinta jų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).

Pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iš kurio matyti, kad A. K. pranešė apie tai, jog 2018-06-20, 00.14 val., miegant namuose (duomenys neskelbtini), paskambino kaimynas E. K. ir pasakė, kad dega jų malkos, kurios yra sukrautos už ūkinio pastato. Ji iškvietė gaisrinę, nubėgusi prie malkų pamatė, kad jos dega atvira liepsna. Užgesinus ugnį pastebėjo, jog apdegė apie 5 kubai skaldytų malkų, padarytą žalą vertina 200,00 Eur. Ji įtaria, kad malkas padegė jų kaimynas P. R., nes tarp jų pastoviai kyla konfliktai, panašias veikas jis yra daręs ir seniau. Dėl padegimo jų šeimai buvo iškilęs realus pavojus, nes greta yra ūkinis pastatas. Dėl saugumo yra įsirengę filmavimo kameras, kurių medžiagą galės pateikti vėliau. Toje vietoje kur sukrautos malkos nėra filmuojama. Įvykio vieta yra gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), aplinka, kur nuo pastato Nr. 2 apie 35 m į pietų pusę buvo sukrautos malkos, kurios yra skaldytos. Apdegusios malkos paskleistos 4 metrų plotyje ir 9 m ilgyje, nuo apdegusių malkų šiaurinėje pusėje yra rūkykla, dešinėje pusėje dirva su pasodintomis bulvėmis. Apžiūrėjus įvykio vietą nusikaltimo pėdsakų nerasta (b. l. 8-12, 13, 14).

Telšių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Plungės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pateikta bylos kopija Nr. 48-2-71(8.34-2.) dėl gaisro, kurioje Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus inspektorius Mindaugas Kandrotas surašė aktą apie gaisrą, kilusį 2018-06-20 malkų krūvoje (duomenys neskelbtini), pranešimo apie gaisrą laikas - 2018-06-20 00.04 val., gaisro padariniai: apdegė malkos, gaisro kilimo priežastis - labiausiai tikėtina nuo įnešto pašalinio ugnies šaltinio (b. l. 20-27).

Iš atliktos kratos (duomenys neskelbtini), pas B. R., matyti, kad B. R. pateikė purkštuvą „Sprayer SX-8B 8l.“, preparato pakuotę „Champion“ 25 g., iš kieme esančio šuns voljero paimta baltos spalvos plastikinė talpa 10 l talpos su žalsvos spalvos skysčiu, 5 l baltos spalvos talpa (tuščia) rasta prie gyvenamojo namo įėjimo laiptų, B. R. pateikė preparato profilaktiškai nuo bulvių maro tuščią pakuotę „Infinito“. Kratos metu savanoriškai pateikti bei rasti objektai paimti (b. l. 34-37). Po apžiūrėjimo abi talpos nutarimu pagal pakvitavimą grąžintos P. R.(b. l. 39-40, 41, 42, 43-44, 45, 46-47), kiti daiktai prijungti prie kitos ikiteisminio tyrimo bylos (b. l. 38).

Nukentėjusioji A. K. tyrimui savanoriškai pateikė CD laikmeną, kurioje užfiksuotas vaizdo įrašas 2018-06-19 nuo 23.30 iki 24.00 val., kuris prijungtas prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-29274-18 (b. l. 48-50), kurį apžiūrėjus matyti gyvenamosios sodybos kieme esantis daržas, sodyba aptverta tvora. 2018-06-19, 23.31.10, pagal tvorą praeina senyvo amžiaus vyras, kuris rankose nešasi 5 litrų talpą, vyras nueina iki ūkinio pastato, toliau vaizdas neaprėpia. Nuo 23.33 val. iki 24.00 val. jokios reikšmingos informacijos negauta. Po apžiūros CD prijungtas prie bylos (b. l. 51, 52).

Nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2018-06-20, 00.14 val., miegant namuose adresu (duomenys neskelbtini), suskambo mobilusis telefonas, skambino kaimynas E. K., tada ji pro langą pamatė, kad atvira liepsna dega šalia ūkinio pastato sukrautos malkos, ji paskambino 112 ir iškvietė gaisrinę. Atvykus gaisrininkams ir užgesinus pamatė, kad apdegė 5 kubai skaldytų malkų. Mediena buvo įvairi - beržinė ir uosinė. Padaryta žala už 200,00 eurų. Name yra įrengta filmavimo kamera, kuri nukreipta į kiemą ir į daržą. Peržiūrėjus vaizdo medžiagą pastebėjo, kad malkas padegė kaimynystėje gyvenantis P. R.. Vaizdo įraše matosi, kad P. R. eina link malkų su kanistru rankose. Kodėl jis taip padarė nežino. Su juo nesutaria jau daugybę metų. Dėl ko prasidėjo konfliktai net negali paaiškinti. Tiesiog P. R. įtarinėja, kad jį skundžia nuolat policijai, kad jis laiko ir pardavinėja naminę degtinę ir kontrabandines cigaretes. Dėl tokio P. R. poelgio yra iškilusi grėsmė, nuolat jaučia baimę, įtampą, stresą, bijo bet kokio garso (b. l. 53-54, 55).

Nukentėjusiojo A. K. parodymai iš esmės analogiški A. K. parodymams (b. l. 63, 64).

Liudytojo J. B. parodymai, jog 2018-06-20, apie 24.00 val., pastebėjo, kad yra kilęs gaisras kaimynystėje pas A. K., žmonai liepė iškviesti pagalbą, o pats nubėgo pas kaimynų pranešti apie gaisrą. Nuvykus į kiemą pastebėjo, kad atvira liepsna dega už ūkinio pastato esančios malkos. Nuo ko kilo gaisras jis nežino ir nieko daugiau apie tai negali pasakyti (b. l. 72-74).

Įtariamojo P. R. parodymai, kad jis nėra įrašytas nei į psichiatrinę, nei į priklausomybių įskaitas. Dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. Prisipažįsta, kad 2018-06-19, apie 23.50 val., pasiėmęs dyzelino kuro nuėjo prie A. K. priklausančio ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad ten prie ūkinio pastato yra sudėtos malkos. Dyzelino savo namuose turėjo ir šiuo metu jo nemažai turi nusipirkęs, nes jo reikia technikai. Priėjęs prie malkų apipylė jas dyzelinu ir degtukais malkas uždegė. Iš pykčio taip padarė, nes su K. konfliktuoja jau 10 metų, konfliktai vyksta dėl bet kokios priežasties, A. K. jį nuolat skundžia įvairioms instancijoms. Gailisi, kad taip padarė (b. l. 96-97, 98, 99).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis), patvirtina, kad kaltinamasis visuotinai pavojingu būdu sunaikino A. ir A. K. turtą – malkas, ši P. R. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse. P. R. nusikalto būdamas anksčiau teistas už nusikaltimus prieš tuos pačius nukentėjusiuosius, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teisiamas už tyčinį apysunkį nusikaltimą, turi keturias galiojančias administracines nuobaudas. Naujai paskirta bausmė mažintina ? (BK 64¹ straipsnis), kadangi įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, kaltinamasis kaltę pripažino ir gailėjosi. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti, teisingumo principas bus įgyvendintas tik kaltinamajam paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, nes kaltinamasis nesiekia gyventi dorai, nedaro teigiamų išvadų iš ankstesnių teistumų, atidedant bausmės vykdymą ir paskiriant įpareigojimą.

Ieškovų A. K. ir A. K. ieškinys tenkintinas iš dalies.

Kadangi kaltinamasis gera valia nukentėjusiesiems atlygino prašomus priteisti 200,00 Eur turtinės žalos, šioje dalyje ieškinys atmestinas.

Neturtinės žalos atlyginimo reikalavimą ieškovai sumažino pusiau. Atsižvelgiant į tai, kad turtas buvo sugadintas visuotinai pavojingu būdu, nakties metu, dėl ko nukentėjusieji patyrė baimę, nesaugumo jausmą, yra pagrindas priteisti kiekvienam po 750,00 Eur (CK 250 straipsnis).

Priteistinos turėtos išlaidos advokato paslaugoms apmokėti (BPK 106 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį visą šį laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

Į laisvės atėmimo bausmės laką įskaityti P. R. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018-07-02 iki 2018-07-03 įskaitytinai.

Kardomąją priemonę – raštinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus. Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. A. K. iš P. R. priteisti 750,00 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt eurų) neturtinei žalai atlyginti, 600,00 Eur (šešis šimtus eurų) advokato atstovavimo išlaidų. A. K. iš P. R. priteisti 750,00 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt eurų) neturtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smą Plungės rūmus.