Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas:

1) 2001-12-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 9 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2) 2002-02-22 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 272 str. 2 d., 42 str. 1 d. – 3 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

3) 2004-11-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 6 d., 180 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d. – 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

4) 2009-01-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo, pakeistu 2009-05-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 253 str. 1 d., 187 str. 3 d. – 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

5) 2009-06-17 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. (5 epizodai), BK 261 str. (2 epizodai) BK 63 str. 5 d. ir BK 63 str. 1, 4, 6 d., 9 d. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų;

6) 2015-01-15 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 24 str. 4 d., 260 str. 1 d. (šešeriems) metams laisvės atėmimo, taikytas BK 64 str. bausmė subendrinta su paskirta 2009 06 17 nuosprendžiu ir paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžia 2015 01 15.

7) 2016 05 27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. -1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo, taikytas BK 64 str. bausmė subendrinta su 2015-01-15 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta 6 (šešių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nurodyta bausmės pradžia 2016 05 27(nuosprendis įsiteisėjo 2016 10 14).

8) 2016-10-19 Marijampolės apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. - 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 182 str. 1 d. 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1d, 4d., 9d. prie 2016 05 27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios galutinės bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir subendrinta galutinė bausmė paskirta 8 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 182 str. 1 d.

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis AB (duomenys neskelbtini), paketavimo operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pastolių montuotoju, teistas:

1) 2005-10-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn, paskirtos auklėjimo poveikio priemonės;

2) 2005-12-05 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmę subendrinus su 2005-10-25 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 1 m. 10 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str., 87 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskirtos auklėjamo poveikio priemonės; 2007-06-27 to paties teismo nutartimi nuo bausmės atleistas pasibaigus vykdymo atidėjimo terminui;

3) 2010-03-15 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 180 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinus bausmes iš dalies jas sudedant prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 10 mėn., 2012-03-19 bausmę atlikęs, išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos;

4) 2013-08-01 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 7 MGL ( 780 Lt) dydžio bauda,

5) 2016-04-21 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64¹ str. bausmė mažinta trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė.Ši bausmė subendrinta su 2013-08-01 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 7 MGL dydžio bauda ir subendrinta bausmė paskirti 20 parų arešto ir 7 MGL (263,62 Eur) bauda,

kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V., veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tęsiančiu savo nusikalstamą veiką ir Ž. M., turėdamas tikslą savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, 2015-03-02 nukentėjusiajam D. C. antrą kartą paskambinus interneto tinklalapyje www.autoplius.lt patalpintame melagingame skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiteiravus ar turi daugiau parduodamų automobilių, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pasiūlė iš užsienio parvaryti automobilį „Mercedes ML“, bei sutarus už šį automobilį sumokėti 8000 eurų avansą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo organizavo minėtų pinigų paėmimą, t. y. nenustatyto asmens nurodymu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo vardu Tomas, iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino Ž. M. ir žadėdamas 1500 eurų piniginį atlygį siūlė surasti žmogų, kuris galėtų paimti tariamą avansą, t. y. 8000 eurų. Ž. M. supratus, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas vaikinas vardu Tomas ketina nusikalstamu būdu įgyti svetimą turtą, Ž. M. jam (R. V.) pasiūlė nuvykti paimti minėtų pinigų bei organizavo transporto priemonę, kuria 2015-03-02 apie 12.30 val., nuvykus į degalinę „Lukoil“, esančią adresu Vilniuje, Olandų g. 57, jis (R. V.), veikdamas pagal Ž. M. nurodymus, nuėjo iš D. C. paimti tariamą 8000 eurų avansą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tokiu būdu, bendrais veiksmais, savo ir kitų asmenų naudai, apgaule pasikėsino įgyti svetimą, D. C. priklausantį turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Ž. M., veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tęsiančiu savo nusikalstamą veiką ir R. V., turėdami tikslą savo ir kitų asmenų naudai, 2015-03-02 nukentėjusiajam D. C. antrą kartą paskambinus interneto tinklalapyje www.autoplius.lt patalpintame melagingame skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiteiravus ar turi daugiau parduodamų automobilių, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pasiūlė iš užsienio parvaryti automobilį „Mercedes ML“ bei sutarus už šį automobilį sumokėti 8000 eurų avansą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo organizavo minėtų pinigų paėmimą, t. y. nenustatyto asmens nurodymu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo vardu Tomas, iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino jam (Ž. M.) ir žadėdamas 1500 eurų piniginį atlygį siūlė surasti žmogų, kuris galėtų paimti tariamą avansą, t. y. 8000 eurų. Jis (Ž. M.) suprato, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas vaikinas vardu Tomas ketina nusikalstamu būdu įgyti svetimą turtą, todėl jis R. V. pasiūlė nuvyti paimti minėtų pinigų, bei organizavo transporto priemonę, kuria 2015-03-02 apie 12.30 val., nuvykus į degalinę „Lukoil“, esančią adresu Vilniuje, Olandų g. 57, R. V., veikdamas pagal jo (Ž. M.) nurodymus, nuėjo iš D. C. paimti tariamą 8000 eurų avansą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi R. V. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tokiu būdu, bendrais veiksmais, savo ir kitų asmenų naudai, apgaule pasikėsino įgyti svetimą, D. C. priklausantį turtą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Kaltinamasis Ž. D. apklaustas teisme, tiek per jo apklausą bylos ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 130-131, 132) paaiškino, kad jam atliekant bausmę Marijampolės pataisos namuose kaltinamasis vardu Tomas parodė jam skelbimą www.autoplius.lt, pasiūlė surasti atsiskaitomąją sąskaitą į kurią nukentėjusysis galėtų pervesti išviliojamus pinigus. Jis į sukčiavimą įtraukė I. B., davė Tomui jos banko sąskaitos numerį, apie tai, kad daroma nusikalstama veika jai nesakė, paaiškino, kad draugui turi grąžinti skolą. Jis telefonu I. B. perdavė Tomo nurodymus, Tomui gi perdavė sąskaitos duomenis, žinojo kad I. B. išgrynino pinigus ir perdavė juos Tomo nurodytam žmogui prie „Hyper Maximos“, jam atiteko 100 eurų.

Kaltinamasis R. V. tiek apklaustas teisme, tiek bylos ikiteisminio tyrimo metu (t.1, b.l.186-187, t.2, b.l.181) savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad dalyvauti jam inkriminuotame sukčiavime jis buvo įtrauktas draugo J. B., kuriam buvo skolingas. Pastarasis jį supažindino su Ž. M.. Julius reikalavo grąžinti skolą, jo draugas Nedas paėmė R. V. motinai priklausančio automobilio dokumentus ir pažadėjo grąžinti atidavus pinigus. Skolos grąžinimui jis turėjo paimti paskolą, bet paskolos negavo. Tuomet Juliaus nurodymu kartu su Ž. M. ir draugu A. M., pastarojo automobiliu nuvažiavo į Vilnių, kur 2015-03-02 prie Olandų žiedo turėjo pasiimti iš ten laukiančio vyro 8000 eurų ir perduoti juos Ž. M., suprato, kad pinigai bus išviliojami apgaule. Pinigų nepaėmė, nes prie Olandų žiedo juos pasitiko ir sulaikė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis Ž. M. tiek apklaustas teisme, tiek per jo apklausas bylos ikiteisminio tyrimo metu (t.2, b.l. 44-45, 82-83, 84) savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad inkriminuojamos veikos padarymo metu vartojo heroiną, buvo reikalingi pinigai. Jam paskambino iš įkalinimo vietos, pasiūlė „reikaliuką“, t.y. lengvai užsidirbti pinigų, kreipėsi į jį asmuo pravarde „Božė“, jis sutiko. Jam pasiūlė 1500 eurų už tai, kad jis paims 8000 eurų rankpinigių už parduodamus neva automobilius „Porsche Cayene“ ir „Mercedes Benz ML“, suprato, kad tai apgaulė. 2015-03-02 Elektrėnuose prie turgaus sutiko R. V. ir J. B., pasiūlė R. V. nuvažiuoti į Vilnių, susitikti su nukentėjusiuoju, paimti 8000 eurų, pinigus atiduoti jam. Kokiu adresu turėjo susitikti su nukentėjusiuoju sužinojo telefonu. R. V. žinojo, kad vyksta apgaulė. Į Vilnių juos vežė R. V. draugas, kuris apie kelionės tikslą nieko nežinojo, jis tik turėjo atvežti juos prie „Lukoil“ degalinės, šalia Olandų žiedo Vilniuje. Pinigų iš nukentėjusiojo nepaėmė, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Kadangi visi 3 kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kaltais, pageidavo tuojau pat duoti parodymus, teismas apklausęs kaltinamuosius ir įvykdęs LR BPK 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė bylos ikiteisminio tyrimo metu buvo pagrįsta nukentėjusiojo D. C., liudytojų A. M., J. U., N. Š., I. B., J. B., E. P. parodymais.

Kaltinamojo Ž. D. veiksmai teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 182 str. 1 d., R. V. ir Ž. M. pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Aplinkybė, lengvinanti visų kaltinamųjų atsakomybę, yra tai, kad jie prisipažįsta ir gailisi.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę pasirenkant jos dydį ir rūšį teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamieji padarė bei pasikėsino padaryti nesunkius nusikaltimus, Ž. D. atlieka realią laisvės atėmimo bausmę, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, Ž. M. teistas, tačiau jis dirba, 2016-09-07 patyrė sunkią traumą (b.l.51, t.3), todėl paskyrus jam laisvės atėmimo bausmę jos vykdymą tikslinga yra atidėti, R. V. nusikalto pirmą kartą, dirba, teigiamai charakterizuojamas (b.l.50, t.3), todėl baustinas laisvės apribojimu.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

nusprendžia:

Ž. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d. skirti jam 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurią vadovaujantis LR BK 64¹ str. sumažinti vienu trečdaliu iki 10 mėnesių laisvės atėmimo, subendrinti vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis šią bausmę su bausme paskirta jam 2016-10-19 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu bausmių dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti 8 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo, atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2018-02-21, įskaityti į bausmę laiką atlikta pagal 2016-10-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį. Iki įsiteisės nuosprendis kardomosios priemonės neskirti.

R. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir skirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 8 mėnesių laisvės apribojimo.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos leidimo privalo nekeisti gyvenamosios vietos, bei tęsti darbą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančiojoje institucijoje, įskaityti į bausmę 2 laikinojo sulaikymo dienas nuo 2015-03-02 iki 2015-03-04, skaičiuojant 1 sulaikymo dieną lygią 2 laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Ž. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., skirti jam 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 10 mėnesių laisvės atėmimo. Taikyti LR BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigoti nuteistąjį per šį laiką tęsti darbą ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Įskaityti į bausmę dvi dienas laikinojo sulaikymo nuo 2015-03-03 iki 2015-03-05.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.