Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklos ieškinį atsakovui E. P., tretysis asmuo – Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl mokymo išlaidų atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė pilnai palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė ieškinį tenkinti jame nurodytais pagrindais. Papildomai nurodė, kad sumažina ieškinio reikalavimus 500 Eur suma, prašo iš atsakovo priteisti 1685,67 Eur skolos, nes atsakovas sumokėjo ieškovui 500 Eur.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

I. V. sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokykla prašo priteisti iš atsakovo 1685,67 Eur mokymo išlaidų ir 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas pateiktame atsiliepime ieškovo ieškinį pilnai pripažįsta, todėl yra pagrindas surašyti sutrumpintus motyvus ((duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalimi).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2009 m. rugsėjo 2/21 d. Stojimo į vidaus tarnybą sutartimi (Pirminis profesinis mokymas) Nr. 10-135/10-136 (b. l. 7-9), sudaryta tarp ieškovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklos, trečiojo asmens Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir atsakovo E. P., atsakovas įsipareigojo, baigęs mokymo programą ir gavęs mokyklos baigimo profesinio mokymo pažymėjimą įsidarbinti ir ištarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip 5 metus (sutarties 4.5 punktas), taip pat įsipareigojo atlyginti mokyklai su jo mokymu susijusias išlaidas, jeigu bus atleistas iš vidaus tarnybos jo paties prašymu ar dėl jo kaltės, neištarnavęs sutarties 4.5 punkte nustatyto laiko (Sutarties 4.6.7 papunktis). Sutarties 5 punkte nurodyta, kad 4.6 punkte numatytais atvejais kursantas privalo per šešis mėnesius atlyginti mokyklai visas su mokymu susijusias išlaidas. A. L. rinktinės vado 2015 m. birželio 19 d. įsakymu Nr. TE-118, vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 53 str. 1 d. 7 p. (jei savo poelgiu pažemino pareigūno vardą) buvo atleistas iš vidaus tarnybos (b. l. 5-6); iš Pasieniečių mokyklos 2015-06-26 pažymos Nr. 41-297 matyti, jog atsakovui per mokymosi mokykloje laikotarpį buvo išmokėta 2185,67 Eur dydžio stipendija (b. l. 11); atsakovui buvo išsiųstas 2015-07-02 raštas Nr. (21/25)-12-593 dėl mokymo išlaidų atlyginimo, tačiau nustatytu terminu (iki 2015-12-20) jis mokymo išlaidų neatlygino. Kaip matyti iš 2016-03-01 išrašo Nr. 9-378 iš Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto, atsakovas 2016-01-27 sumokėjo 500 Eur skolos, tokiu būdu nesumokėta atsakovo skola ieškovui sudaro 1685,67 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.256 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.).

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, atsakovo ir trečiojo asmens atsiliepimuose išdėstytus argumentus, ieškovo atstovės duotus paaiškinimus pripažintina, kad atsakovas neįvykdė Stojimo į vidaus tarnybą sutarties sąlygų, baigęs mokymo programą neištarnavo vidaus tarnyboje minimalaus termino (5 metų), pasitraukė iš tarnybos, mokymosi išlaidų ieškovui geranoriškai neatlygino, ieškinį atsakovas visiškai pripažino ir su juo sutiko, todėl reikalavimas dėl mokymo išlaidų priteisimo tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 1685,67 Eur mokymo išlaidų (Sutarties 2.6.7. p., 4.6.7 p., CK 6.63 str., 6.205 str., 6.256 str.).

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Teismas taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (Lietuvos A. T. 2004-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004, 2006-11-17 nutartis Nr. 3K-3-594/2006 ir kt.). Teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik esant išimtinėms aplinkybėms. Todėl, atsakovui nepateikus jokių įrodymų, kad jo turtinė padėtis yra sunki, atsakovo prašymas dėl priteistinos skolos išdėstymo yra nepagrįstas, todėl netenkintinas ((duomenys neskelbtini) str. 1 d., 178 str.).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 1685,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2016-01-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 51,00 Eur žyminio mokesčio.

Valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3,00 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklai (į. k. (duomenys neskelbtini)) 1685,67 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 67 ct) mokymo išlaidų ir 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-01-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo E. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 51,00 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 0 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, gavėjo bankas „Swedbank“, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.