Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Spaudos kontūrai“ pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo civilinėje byloje Nr. e2-111-943/2016 pradėtoje pagal nurodytos ieškovės atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-5814-560/2015, kuria netenkintas ieškovės prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, civilinėje byloje pagal ieškovės ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Veido“ periodikos leidykla dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė UAB „Spaudos kontūrai“ kreipėsi į teismą prašydama jo naudai priteisti iš atsakovės 47 900 EUR skolą, 17 627,20 EUR delspinigius, 8,05 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti atsakovei nuosavybės teise priklausantį 65 527,20 EUR vertės nekilnojamąjį ir/ar kilnojamąjį turtą, esantį pas skolininkę ir/ar trečiuosius asmenis. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. rugsėjo 10 d. nutartimi ieškovės prašymo netenkino, konstatavęs, kad ieškovė nepateikė jokių duomenų apie atsakovės siekį paslėpti turtą, sąmoningai sumažinti savo mokumo galimybes ar kitokį akivaizdžiai nesąžiningą elgesį, kurie patvirtintų, jog egzistuoja reali grėsmė galimai jai palankaus teismo sprendimo įvykdymui. Ieškovė, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo priimtu procesiniu sprendimu, pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nutarties. Pateikto atskirojo skundo pagrindu Lietuvos apeliaciniame teisme buvo pradėta civilinė byla Nr. e2-111-943/2016, tačiau iki paskirtos bylos nagrinėjimo teismo posėdyje datos buvo gautas ieškovės atsisakymas nuo atskirojo skundo. Apeliantė nurodė, kad šalys civilinėje byloje Nr. e2-5814-560/2015 sudarė taikos sutartį, kurią Vilniaus apygardos teismas 2015 m. spalio 21 d. nutartimi patvirtino. Ieškovė pažymėjo, kad taikos sutarties sąlygos yra vykdomos tinkamai, todėl ieškovė atsisako atskirojo skundo bei patvirtina, kad atsisakymo nuo atskirojo skundo teisinės pasekmės jai yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.

CPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apeliacinį skundą padavusio asmens teisė atsisakyti jo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 str.).

Nagrinėjamu atveju ieškovė pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė iki bylos nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje apeliacine tvarka rašytinio proceso tvarka pradžios.

Teismui išnagrinėjus pareiškimo dėl atskirojo skundo atsisakymo pagrįstumą, nenustatyta, kad skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d.). Be to, ieškovė patvirtino, kad atskirojo skundo atsisakymo pasekmės jai yra žinomos (CPK 140 str. 1 d., 3 str. 6 d.; 308 str. 2 ir 3 d.). Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos, būtinos atskirojo skundo atsisakymui priimti.

Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovei atsisakius atskirojo skundo iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka iš esmės pradžios, jai grąžinamas 21 Eur dydžio žyminis mokestis, sumokėtas už atskirojo skundo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, padavimą.

Kadangi Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, priėmus ieškovės atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 str. 2 d.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 ir 338 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Spaudos kontūrai“ atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Spaudos kontūrai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-5814-560/2015.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Spaudos kontūrai“, įmonės kodas 125402716, 21 Eur (dvidešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, sumokėto 2015 m. rugsėjo 10 d. mokėjimo nurodymu Nr. 1932.