Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Saugaus eismo skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2024 m. kovo 26 d. prašymą (liudijimą) dėl piniginės sankcijos S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorė I. J. 2022 m. rugpjūčio 3 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skyrė S. Ž. 160,00 € baudą už tai, kad pastarasis 2022 m. gegužės 18 d. automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) srityje, apgyvendintoje vietoje (duomenys neskelbtini), magistralėje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) gatvės sankryža, viršijo didžiausią leistiną 50 km/val. greitį, nes važiavo 92 km/val. greičiu (atėmus paklaidą, 89 km/val. greičiu).

Pareiškėjas Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinės viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuras, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2005/ 214/TVR, iš dalies pakeistu 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2009/299/TVR, dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Tarybos pamatinis sprendimas), 2024 m. kovo 26 d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, prašydamas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės I. J. 2022 m. rugpjūčio 3 d. sprendimu S. Ž. skirtą 160 € baudą.

Nubaustas asmuo S. Ž. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ir pateikė dokumentus, kad jam paskirtą 160 eurų baudą sumokėjo į nurodytą Latvijos Respublikos institucijos sąskaitą.

Teismo posėdyje prokurorė siūlė Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo netenkinti, nes bauda yra sumokėta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta, kad prašymas (liudijimas) negali būti tenkinamas, nes asmuo, kuriam skirta piniginė sankcija – S. Ž. 2024 m. balandžio 4 d. sumokėjo prašančiajai institucijai 160 € baudą ir pateikė tai patvirtinantį mokėjimo nurodymą (b. l. 20-21). Vadinasi, iki prašymo (liudijimo) nagrinėjimo baigėsi jo prievolė sumokėti 160 € baudą, todėl prašymas (liudijimas) paliekamas nenagrinėtu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos - Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Saugaus eismo skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2024 m. kovo 26 d. prašymą (liudijimą) dėl piniginės sankcijos, skirtos S. Ž., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje palikti nenagrinėtą.

Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.