Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Jūratės Mociškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

H. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenančią vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. A. 2022 m. gegužės 16 d., apie 12 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtą, kartu gyvenančio šeimos nario - brolio I. A. atžvilgiu, tai yra ne mažiau kaip penkis kartus kaire koja spyrė I. A. į dešinę ranką bei dešinį šoną, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam I. A. fizinį skausmą.

Be to, H. A. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2022-06-17, apie 18.00 val. Panevėžyje, Laisvės a., tyrimu nenustatytoje tikslioje vietoje, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos - ne mažiau kaip 8,927 g kanapių, už kurias sumokėjo 80 eurų, po ko laikė ją prie savęs ir gabeno Panevėžio mieste iš Laisvės a. iki automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo (duomenys neskelbtini), įsėdęs į automobilį dalį kanapių susisuko į folijos lankstinuką ir ją laikė savo piniginėje, o likusią dalį kanapių supakuotą į folijos lankstinuką, kuris buvo įdėtas į pirkinių maišelį "Norfa" laikė automobilyje po vairuotojo sėdyne bei gabeno Panevėžio miesto gatvėmis iki kol 2022 m. birželio 17 d. apie 20.15 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgytą, gabentą ir laikytą vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo narkotinė medžiaga – 0,980 g kanapių (antžeminės dalys, THC koncentracija jose 21,1 %) jis ištraukė iš savo piniginės ir pateikė policijos pareigūnams bei policijos pareigūnams apžiūrint automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. JAJ 928, po vairuotojo sėdyne buvo rasta ir paimta neteisėtai įgyta, gabenta ir laikyta plastikiniame maišelyje „Norfa“ folijos lankstinuke narkotinė medžiaga – 7,947 g kanapių (antžeminės dalys, THC koncentracija jose 17,7 %).

Taip pat H. A. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2022-06-16, apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje tikslioje vietoje, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos - ne mažiau kaip 2,659 g glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnius ir jų dalis, už kurią sumokėjo 15 eurų, po ko laikė ją prie savęs ir gabeno Panevėžio miesto gatvėmis iki savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), kur ją po to laikė savo kambaryje, kol 2022-06-18, 12.20 val., kratos metu gyvenamojoje H. A. vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), psichotropinę medžiagą - glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnius ir jų dalis, kurių masė yra 2,659 g. rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis H. A. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad tikslios dienos nepamena, bet sutinka, kaip įrašyta įtarime, kad apie 12 val. buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Namuose buvo ir jo brolis I. A.. Buvo abu blaivūs. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Viskas prasidėjo dėl kelnių. I. jį pasiuntė tolyn, išvadino visokiais necenzūriniais žodžiai. Paskui I. ėjo į lauką, lipdamas laiptais iš antro aukšto į rūsį, toliau I. jį visaip pravardžiavo, užgauliojo. Jis I. pasakė, kad brolis taip kalbėti negali. Jam nulipus laiptais, laiptų aikštelėje, jis I. iš kojos kokius 3-5 kartus spyrė, galėjo kliūti ir į koją, jam nusimovė batas, tada I. pasiėmė tą batą ir metė į jį, jis užsidengė koja. Tuo viskas baigėsi. Tuo metu jis buvo rūsyje, kai I. grįžo iš lauko, tada lipo jis laiptais į savo kambarį, bet vėl toliau jį įžeidinėjo. Tada jis neapsikentęs kambaryje sugriebė I. už kaklo, apkabindamas alkūne ir jį parvertė ant grindų. Toliau I. aiškino, kad nusiramintų, bet I. toliau šaukė ant jo. I. kambaryje atsisėdo ant sofos ir vėl toliau jį terorizavo, sakydamas, kad jį miegantį pripjaus. Jis (H.) po šio grasinimo labai susinervavo, turėdamas mintyje, kad suplėšys I. striukę, nulipo į virtuvę, pasiėmė peilį ir atėjęs į jo kambarį, peiliu sugadino I. striukę „Puma“ žalios spalvos, ir liemenę. Prie I. priėjo su peiliu, jį rodydamas ir sakydamas „ar suvoki kas čia per daiktas“ ir nuo I. nuėjo, nes jam reikėjo eiti į darbą. Jis I. negrasino nužudyt, net neturėjo tokių minčių, o spyrė ne į pilvą, o į klubus. Jie kartais su I. susipyksta, bet broliškai ir greitai susitaiko. Savo broliui I. A. tikrai negrasino ir neturėjo jokio tikslo tai padaryti. Buvo labai užpykęs ir įsižeidęs, kad jį brolis iškeikė, todėl ir spyrė jam su koja. Iš pradžių jam pasirodė, kad pataikė į klubus, bet tai galėjo būti spyris į ranką ir šoną, nes tuo metu bėgo laiptais žemyn paskui brolį. Jis brolio jau tą patį vakarą atsiprašė, jie abu susitaikė, jis jokių pretenzijų jam neturi. Prašo bylą nutraukti (t. 1, b. l. 90-93, b. l. 99-101, t. 2, b. l. 34-36).

Taip pat H. A. parodė, kad 2022 m. birželio 17 d., apie 18.00 val., jam vienam būnant (duomenys neskelbtini), nepažįstamas jaunuolis pasiūlė nusipirkti iš jo „žolės“. Jis pasiūlymu susiviliojo, nes yra rūkęs marichuanos gyvendamas ir dirbdamas (duomenys neskelbtini) 2021 metais rudenį. Iš minėto jaunuolio nusipirko apie 10 g marichuanos, už ją sumokėjo 80 eurų. Marichuana buvo supakuota į folijos lankstinuką, lankstinukas buvo įdėtas į pirkinių maišelį. Jis pasiėmęs nusipirktą marichuaną, nuėjo iki automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo tėvui, kuris stovėjo automobilių sustojimo vietoje, (duomenys neskelbtini) apie 100 metrų. Atsisėdęs į automobilį įsigytą marichuaną pasidėjo po vairuotojo sėdyne, prieš tai dalį apie 1 g marichuanos susisuko į lankstinuką, kurios atsiplėšė iš įsigytos folijos su marichuana, ir įsidėjo į savo piniginę. Kur vyko automobiliu iš minėtos stovėjimo vietos nepamena, važinėjo Panevėžio miesto gatvėmis, kuriomis nepamena iki kol 2022 m. birželio 17 d. apie 20.15 val. (duomenys neskelbtini), sustabdė jo vairuojamą automobilį policijos pareigūnai ir marichuaną rado automobilyje bei piniginėje ir ją paėmė. Kratos metu pas jį policijos pareigūnai rado halicinogeninį grybą, kurio svoris apie 1 g. Jį pirko 2022 m. birželio 16 d. apie 18.00 val. Panevėžyje prie (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo romų kilmes vyriškio. Pirko apie 1 g už 15 eurų, kurį įsigijęs, įsidėjo į mūvimų šortų priekinę dešinės pusės kišenę, grybas buvo supakuotas į folijos lankstinuką, ir nuėjo į stotelę link (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, iš stotelės (duomenys neskelbtini) autobusu važiavo į namus adresu (duomenys neskelbtini), išlipo (duomenys neskelbtini) stotelėje, iš (duomenys neskelbtini) ėjo (duomenys neskelbtini) iki namų. Grįžęs į namus, halicinogeninį grybą išsiėmė ir pasidėjo savo kambaryje į dėžutę, kurią laikė virš savo lovos spintelėje iki ją kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Dėl šio įvykio labai ir nuoširdžiai gailisi. Kad jis turi narkotinių medžiagų niekas nežinojo, niekam nepasakojo kokiomis aplinkybėmis ir kur jų įsigijo, laikė (t. 2, b. l. 39-42, t. 2, b. l. 49-51).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo H. A. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos.

Liudytojo I. A. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2022 m. gegužės 16 d., apie 12.00 val. kartu su broliu H. A. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Buvo abu blaivūs. Daugiau namie nieko nebuvo. Tarp jo ir brolio kilo konfliktas dėl kelnių. Jis buvo apsimovęs jo (H.) kelnes, jis tai pamatęs labai supyko. Pradėjo jį keikti visokiais žodžiais, jis taip pat nepasidavė, atsakė keiksmažodžiais. Žodis po žodžio, pradėjo vienas kitą stumdyti, tada brolis jam rankomis sugriebė už kaklo, jis išsilaisvino. Buvo labai supykęs, jam (H.) pagrasino, kad jį naktį papjaus. Tada brolis (H.) nuėjo į virtuvę ir pasiėmė mažą virtuvinį peilį. Prie jo (I.) priėjęs, turėdamas rankoje peilį, kurį buvo paėmęs už koto ir kotą atsukęs į jį, pagrasino, kad jį papjaus. Jis tai pamatęs, pradėjo leistis laiptais link rūsio, paskui jį ir brolis, bet peilio rankoje jau nebeturėjo. Tada jis (H.) jam koja penkis kartus spyrė į dešinę ranką. Bandydamas dešine ranka apsisaugoti nuo spyrių, staiga kryptelėjo dešinę koją ir nukrito ant grindų. Visi jų pasistumdymai ir baigėsi. Brolis išvažiavo į darbą, o jis liko namie. Atsikėlęs nuo grindų, pajuto skausmą dešinėje kojoje ties čiurna. Su broliu dažnai susipyksta ir kartais net pasimuša, kaip sako broliškai, bet paskui vėl susitaiko. Jam brolio gaila. Prašo bylą nutraukti jiems susitaikius (1 t., b. l. 30-36).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), namo kambaryje ir prieškambaryje prie laiptų. Įvažiavimas į namo teritoriją yra iš rytinės teritorijos dalies. Pats namas yra dviejų aukštų geltonų plytų. Į namo vidų iš rytinės pusės patenkame užlipus cementiniais laiptais pro rudos spalvos duris. Užėjus į namą patenkame į prieškambarį, kuriame vakarų kryptimi yra medinės rudos spalvos durys per kurias galima mediniais rudos spalvos laiptais patekti į antrą aukštą. Užlipus laiptais antrame aukšte rytinės sienos pusėje yra rudos spalvos medinės durys per, kurias patenkame į brolio kambarį. Užėjus į brolio kambarį pietinėje sienos pusėje stovi rudos spalvos fotelis, šalia ant grindų yra išmėtyti įvairūs rūbai, medžiagos gabalai, taip pat yra stiklinės durys per kurias patenkama į balkoną. Rytinėje sienos pusėje stovi raudonai gelsvos spalvos sofa, šiaurinėje sienos pusėje stovi rudos spalvos fotelis bei stovi medinis rudos spalvos stalas su padėtais daiktais. Iš įvykio vietos paimtų daiktų nebuvo (1 t. b. l. 7-9).

2022 m. gegužės 16 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio matyti, kad atvykus nurodytu adresu I. A. paaiškino, kad su broliu H. A., įvykus žodiniam konfliktui dėl kelnių, supykęs brolis su dešine ranka apglėbęs I. A. kaklą, tyčia jį smaugė, dešine ranka laikydamas peilį, grasino nužudyti bei prieškambaryje tyčia įspyrė ne mažiau 5 kartus kaire koja į I. A. dešinę pusę, dėl ko I. A. pargriuvęs išsisuko dešinę koją. Tokiais veiksmais H. A. sukėlė I. A. fizinį skausmą (t. 1, b. l. 23-24).

2022 m. gegužės 20 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimas daiktas vaizdo įrašas, pateiktas 2 failuose. Atidaromas failas PNV_6098B8, 2022/05/16 13:51:17. Vaizdo įraše matomi, pareigūnai, kad atvykstą į privatų kiemą. Juos ant namo laiptų pasitinka moteris, kuri patvirtina, kad kvietė policijos pareigūnus ir vedasi į namo vidų. Koridoriuje, atidariusi duris, kažką pakviečia. Matoma, kaip laiptais iš antro aukšto nulipa vaikinas. Jis šlubuoja. Moteris sako, kad primušė brolis brolį, kad ji grįžo iš darbo ir pamatė, kad vos paeina, paklaususi kas nutiko, atsakė, kad susimušė su broliu. Pareigūnas klausia kas nutiko ir liepia papasakoti. Vaikinas sako, kad susimušė dėl kažkokių kelnių. Pareigūnas klausia, kokioje vietoje? Vaikinas atsako, kad buvo antrame aukšte. Moteris patvirtina, kad viršuje liemenė sudraskyta, kaip po karo viskas. Pareigūnė klausia, ką jis jam darė? Vaikinas atsako, kad iš pradžių smaugė, čia ant laiptų, ten daužė, iš kojos spardė. Pareigūnas klausia, kiek kartų jam sudavė? Vaikinas atsako, kad 4 ar 5 kartus su kojomis. Pareigūnas klausia, kaip užgavo koją? Moteris tvirtina, kad ištinusi koja. Pareigūnė klausia, kaip dėl medikų? Moteris atsako, kad skambino, turi atvažiuoti. Pareigūnas klausia kuriame aukšte? Moteris atsako, kad antrame aukšte ir atidaro duris į antrą aukštą. Vaizdo įraše fiksuojama, kad pareigūnė lipa laiptais į antrą aukštą kartu su moterimi. Moteris pasakoja, kad pamatė, galvojo, kad koks šuo sudraskė pagalvę. Ji buvo darbe ir nieko nematė. Pareigūnė fotografuoja . Daugiau reikšmingos informacijos susijusios su įvykiu, vaizdo įraše nėra. Vaizdo įrašas baigiamas. Atidaromas failas PNV_6098B8 , 2022/05/16 13:56:18. Vaizdo įraše matoma, kad atvyksta greitosios pagalbos medikai. Klausia, kas nutiko? Vaikinas atsako, kad labai skauda, kad gal nikstelėjo. Medikė paklausė, ar čiurna? Vaikinas patvirtino. Medikė pasiūlė vykti į priėmimo skyrių, vaikinas sutiko. Vaizdo įraše, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos, nėra. Vaizdo įrašas baigtas (1 t., b. l. 27-29).

Dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytų veikų

Liudytojo D. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2022 m. birželio 17 d. ekipaže ,,1909“ kartu su vyr. specialistu S. R., apie 20 val. 15 min. patruliuojant, pastebėjo įtartiną automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nusprendė jį patikrinti. Automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini) pastatu. Jo kolega S. R. nuėjo prie automobilio vairuotojo, nustatyta, kad automobilį vairavo H. A.. Kolega S. R. paklausė ar jis prie savęs turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad taip. Tada H. A. iš piniginės ištraukė folijos lankstinuką, kuriame galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Paklausus ar automobilyje yra draudžiamų daiktų H. A. taip pat atsakė, kad yra, po vairuotojo sėdyne maišelyje apie 8 g. žolės. H. A., teigė, kad narkotinės medžiagos yra jo, asmeniniam vartojimui. Paklausus H. A. iš kur jis gavo narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad įsigijo per internetinę programėlę „Telegram“. Taip pat jis minėjo, kad narkotines medžiagas vartojo prieš tris dienas. Apie rastas narkotines medžiagas informavo Panevėžio AVPK OVS budėtojus, ekspertus ir reagavimo skyriaus pareigūnus. H. A. apie 20 val. 20 min. buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas adresu Panevėžys, Senamiesčio g. 100. (t. 1, b. l. 152-155).

2022 m. birželio 17 d. registruotu Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK RS 1-ojo poskyrio vyriausiosios tyrėjos V. R. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2022 m. birželio 17 d. apie 20.15 val. (duomenys neskelbtini), sustabdytas patikrinimui automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo H. A., Panevėžio AVPK VTT SP skyriaus pareigūnams paklausus ar H. A. turi prie savęs draudžiamų daiktų, jis iš piniginės ištraukė ir pateikė vieną folijos lankstinuką su galimai narkotinę medžiaga, po to nurodė, kad automobilyje po vairuotojo sėdyne yra paketas su narkotine medžiaga - marichuana (t. 1, b. l. 119-120).

2022 m. birželio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) įvažiavime į teritoriją stovi automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis pilkos spalvos, universalo kėbulu. Automobilyje po vairuotojo sėdyne guli „Norfos“ polietileninis maišelis, kuriame aliuminio folijoje yra suvyniota augalinės kilmės medžiaga. Maišelis ir folijoje susukta augalinė medžiaga paimama. Automobilio salonas tvarkingas, daiktų nėra. Bagažinėje guli dekis ir sodo įrankiai. Salone smulkių daiktų dėtuvėje yra akiniai nuo saulės (t. 1, b. l. 122-129).

2022 m. birželio 18 d. kratos protokolu, iš kurio matyti, kad krata atliekama gyvenamosiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), kur stovi dviejų aukštų mūrinis gyvenamasis namas. Antrame aukšte pietinėje pusėje yra įrengtas miegamasis kambarys. Minėtame kambaryje tiesiai įrengti du plastikiniai langai, po kaire puse stovi staliukas ant kurio padėtas televizorius ir įvairus daiktai, šalia stalo pastatyta lova, ant kurios padėta paklodė ir pagalvė. Minėto kambario kairėje pusėje prie sienos pastatyta šviesiai rudos spalvos spinta, kurios dešinėje pusėje po įrengtų nedidelių stalčių, ant lentynos padėta juodos spalvos dėžutė „SMOK“ kurios viduje rastas folijos paketas, kuriame sudžiovinti grybai, galimai narkotinė medžiaga, supakuota į spec. paketą Nr. 1. (t. 2, b. l 4-8).

2022 m. liepos 5 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-1749572-22, iš kurios matyti: 1. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (paketas Nr.567405), 2022-06-17 paimta pas H. A., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,980 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,1 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (paketas Nr.414280), 2022-06-17 rasta automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,947 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,7 %. Džiovinti grybai iš folijos lankstinuko, 2022-06-18 kratos metu rasti (duomenys neskelbtini), psichotropinė medžiaga - yra glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, kurių masė yra 2,659 g. Ant plastikinio maišelio su užrašu "Norfa", 2022-06-17 rasto (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Tirti pateiktose H. A. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 142-146).???

Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis H. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes naudojo fizinį smurtą, kartu gyvenančio šeimos nario - brolio I. A. atžvilgiu, taip pat BK 259 straipsnio 1 dalyje, nes neteisėtai įgijo, laikė, gabeno psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti bei BK 259 straipsnio 2 dalyje, nes neteisėtai įgijo, laikė, gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo H. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. H. A. padarė du tyčinius baigtus nesunkius nusikaltimus bei baudžiamąjį nusižengimą, neteistas, baustas administracine tvarka, psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant straipsnių sankcijose numatytą prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą ir baudas už veikų pagal BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje padarymą. Būtent tokių rūšių bei dydžio bausmės pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas H. A. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. birželio 17 d. 20.20 val. iki 2022 m. birželio 18 d. 11.32 val. (viena diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (1 t., b. l. 181-186).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (t. 1, 103-106, t. 2, b. l. 52-55).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti – vokas, su paketais Nr. 414280, 567405, vokais 2 vnt., kartonine dėže, plastikiniu maišeliu „Norfa“, tuščiais folijos lankstinukais 3 vnt., plastikinis konteineris su vatos tamponu (Kvitas B Serija BBB Nr. 0010306); kanapės (antžeminės dalys) (atitinkamai 0,838 g. ir 7,383) bei likę glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys (1,719 g), supakuoti į 3 vnt. plastikinius uždaromus maišelius, perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

H. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

H. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

H. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 24 MGL (1200 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis paskirtas bausmes iš dalies ir visiškai sudėti ir subendrintą bausmę paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą (be intensyvios priežiūros), įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį pradėti dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje ir 66 MGL (3300 MGL) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant H. A. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams (be intensyvios priežiūros), įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį pradėti dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje ir 44 MGL (2200 MGL) baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu H. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti H. A. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m, birželio 17 d. 20.20 val. iki 2022 m. birželio 18 d. 11.32 val. (1 diena), prilyginant ją 2 MGL (100 Eur) baudos ir laikyti, kad nesumokėta bauda yra 43 MGL (2100 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti H. A., jog paskirtą baudą jis per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti H. A., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, su paketais Nr. 414280, 567405, vokus 2 vnt., kartoninę dėžę, plastikinį maišelį „Norfa“, tuščius folijos lankstinukus 3 vnt., plastikinį konteinerį su vatos tamponu (Kvitas B Serija BBB Nr. 0010306), teismo baudžiamajam įsakymui; kanapes (antžeminės dalys) (atitinkamai 0,838 g ir 7,383 g) bei likusius glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnius ir jų dalis (1,719 g), supakuotus į 3 vnt. plastikinius uždaromus maišelius bei perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių.

Išaiškinti, kad H. A., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.