Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Pagal Gyvulių pirkimo-pardavimo sutartį Pardavėjui už Pirkėją (už atsakovę V. M.) sutartą kainą sumokėjo Kooperatyvas „Pieno puta“, be to, ieškovė J. S. toje pačioje sutartyje laidavo už pirkėją ( už atsakovę V. M.).

Atsakovė V. M. Gyvulių pirkimo-pardavimo sutartimi įsipareigojo tiekti mokėtojui Kooperatyvui „Pieno puta" pieną, o mokėtojas nurašys nuo Pirkėjai mokėtinų sumų už pateiktą pieną po 500 Eur kiekvieną dekadą (kas 15 dienų), pradedant nuo 2021-10-15. Tokiu būdu atsakovė iki 2024 m. sausio 15 d., tiekdama pieną, turėjo atsiskaityti su mokėtoju - Kooperatyvu „Pieno puta".

Atsakovė 2021-07-29 Gyvulių pirkimo-pardavimo sutartį vykdė tik iš dalies, tai yra ji pristatė pieno už 12765,81 Eur, o likusią skolos dalį - 14234,19 Eur už atsakovę mokėtojui padengė laiduotoja, ieškovė J. S..

Kadangi ieškovė, būdama laiduotoja, atsiskaitė kreditoriui už skolininkę V. M.. pastaroji nesutinka atsiskaityti su ieškove, todėl ieškovė reiškia atsakovei ieškinį dėl 14234.19 Eur skolos priteisimo, remdamasi CK 6.76 str., bei CK 6.81 str. 1 d. nuostatomis, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, o CK 6.83 str. 1 d. numato, kad įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę.

Vadovaujantis išdėstytu, ieškovė teismo prašo :

priteisti iš atsakovės V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 14234,19 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisine iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ieškovės J. S.. a. k. (duomenys neskelbtini) naudai;

priteisti iš atsakovės V. M. ieškovei J. S. visas jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2021 m. birželio mėn. ieškovės sūnus V. S. ėmė sakyti atsakovei, kad jam reikia melžiamų karvių, taip kas mėnesį būtų daugiau pajamų. Atsakovė nesutiko. Tuomet V. S. savo idėją išsakė ieškovei. Ieškovė pasiūlė V. S. gauti paskolą iš Kooperatyvo „Pieno puta“. Ieškovė, turėdama ryšių Kooperatyve „Pieno puta“, į. k. 300045347, Slavinčiškio g. 8, Kupiškis (toliau – Kooperatyvas), asmeniškai pažinodama Kooperatyvo direktorę J. D., pasiūlė sūnui galvijus pirkti už paskolą, paskolą grąžinti pridavinėjant pieną. Pati ieškovė pasisiūlė laiduoti už paskolą. Kadangi atsakovė yra ūkininkė, ieškovė su sūnumi nusprendė, kad paskolos gavėja bus atsakovė. Atsakovė ieškovės ir V. S. planui priešinosi, nes 2021 m. ir taip turėjo didelių finansinių įsipareigojimų kreditoriams, o matydama V. S. vengimą prisiimtus įsipareigojimus vykdyti, papildomų įsipareigojimų bijojo. Ieškovė ir V. S., nepaisydami atsakovės nuomonės, ėmė įgyvendinti savo planą.

Iki sandorio sudarymo ieškovė J. S. dėl paskolos vedė derybas su Kooperatyvu „Pieno puta“. Ieškovės sūnus V. S. pagal skelbimą Pasvalio rajone surado ūkininką, parduodantį ūkinių gyvūnų (karvių) bandą. Ieškovė ir V. S. primygtinai reikalavo atsakovės sutikti pirkti karves, V. S. žadėjo galvijus pats prižiūrėti, juos melžti. V. S. atsakovę vieną kartą nusivežė pas galvijų (karvių) pardavėją Pasvalio rajone.

Su pardavėju V. S. dėl galvijų pirkimo – pardavimo derėjosi V. S., jis rūpinosi galvijų pervežimu – dėl pervežimo paslaugos V. S. kreipėsi į UAB „Biovela – Utenos mėsa“. Atsakovė dėl paskolos gavimo į Kooperatyvą „Pieno puta“ nesikreipė, jokių derybų dėl paskolos nevedė.

2021 m. liepos mėn. ieškovė ir V. S. atsakovę nusivedė į Kooperatyve „Pieno puta“ vykusį posėdį. Posėdžio metu V. S. pristatė savo plano viziją dėl galvijų (karvių) pirkimo ir paskolos grąžinimo, įtikinėjo posėdyje dalyvaujančius narius, kad 24 melžiamų karvių, bandą padidins iki 60 melžiamų karvių.

2021 m. liepos 29 d. Gyvulių pirkimo – pardavimo sutartis atsakovei buvo atsiųsta elektroniniu paštu. Susipažinus su Sutartimi, atsakovei kėlė nuostabą, kad V. S. nėra sutarties šalis, nors tai buvo būtent jo planas, jis pristatinėjo projekto viziją Kooperatyvui. Atsakovė savo nerimą išsakė V. S., tačiau pastarasis pasakė, kad, kadangi atsakovė yra ūkininkė, todėl sutartis ir sudaroma jos vardu. V. S. eilinį kartą patikino, kad viskas bus gerai. Atsakovei rūpėjo jos šeimos gyvenimas, skirtis su sugyventiniu neplanavo, pasitikėjo juo.

Pasirašius Sutartį, buvo suderintas galvijų (karvių) atvežimas. 2021-08-04 galvijai iš pardavėjo V. S. ūkio atvyko į atsakovės ūkį.

Kooperatyvas „Pieno puta“ 2021-07-29 į atsakovės banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank banke, sumokėjo 13 500 Eur avansą. Gavusi avansinį mokėjimą (13 500 Eur) atsakovė kitą dieną, t. y. 2021-07-30 pardavėjui V. S. sumokėjo 2000 Eur už perkamus galvijus. 2021-08-01 pardavėjui pavedimu sumokėjo dar 9000 Eur, taip pat sumokėjo UAB „Biovela – Utenos mėsa“ už galvijų atvežimą 405,10 Eur. Atsakovė pardavėjui V. S. pervedė 11 000 Eur, daugiau mokėti galvijų pardavėjui V. S. neleido, sakydamas, kad jam reikia apyvartinių lėšų. V. S., naudodamasis atsakovės banko kortele, likusius sumokėto avanso pinigus naudojo savo poreikiams (pirko prekes, grynino pinigus), tokiu būdu privertė atsakovę jaustis nepatogiai – teisintis prieš pardavėją V. S., kad laiku neatsiskaitoma bei pardavėją vertė laukti.

2021-08-31 Kooperatyvas „Pieno puta“ sumokėjo kitą paskolos dalį – 13 500 Eur. Banko išrašas patvirtina, kad galvijų pardavėjui V. S. iš šios paskolos dalies mokėjimai už galvijus nebuvo atlikti.

Paskolos pinigus išleido V. S. savo poreikiams, juos išgrynindamas, o ji iš savo lėšų turėjo įvykdyti prievolę – sumokėti likusią galvijų kainą ( 16 000 Eur ).

Ieškovės sūnus neteisėtais savo veiksmais darė žalą jos ūkiui (vogė daiktus, atsakovės vardu užsakinėjo prekes, kurių nerealizavo ūkyje, neatsakingai ėmė paskolas savo ir atsakovės vardu, nesant poreikio atsakovės vardu pirko ūkio techniką, finansinių įsipareigojimų nevykdė), todėl 2022 m. birželio mėn. atsakovės ir V. S. santykiai nutrūko. V. S. galvijų tinkamai neprižiūrėjo, dalį karvių pardavė. 2022-06-16 jis išėjo iš namų, palikęs ją, atsakovę, su įsipareigojimais kreditoriams.

Atsakovė 2022-12-07 vėl informavo Kooperatyvo „Pieno puta“ direktorę, kad stabdys pieno pristatymą, nes nežino, ar turės pašarų. Paskambinusi Kooperatyvo „Pieno puta“ direktorė J. D., pasiūlė atsakovei išparduoti likusias karves ir grąžinti paskolą, nes kitu atveju, paskolos davėjas kreipsis į teismą. Po J. D. skambučio, pas atsakovę į namus atvyko ieškovė su V. S.. Ieškovė su V. S. rėkė, kad atsakovė turi grąžinti paskolą, ieškovė grasino, kad paduos į teismą ne tik už šios prievolės nevykdymą, bet ir dėl visų iš jos gautų paskolų, kurių atsakovė neprašė ir negavo. Atsakovė iš ieškovės pinigų niekada nesiskolino, pavedimus, mokėjimo paskirtyje nurodydama „Paskola“, ieškovė darė sūnui V. S., tame tarpe ir 5000 Eur, kuriuos pervedė už sūnų, kad padengtų V. S. išgrynintus ir savo reikmėms panaudotus paskolos pinigus.

Dėl nurodyto mano, kad prašoma iš jos priteisti suma ieškovei turi būti priteista iš V. S..

Iš Gyvulių pirkimo – pardavimo sutarties 2021 m. liepos 29 d. ( toliau – Sutartis ) matyti, kad pardavėjas V. S. įsipareigojo pateikti pirkėjai V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 22 karves, 2 veršingas telyčias ir 6 telyčaites ( sutarties 1.1 p. ). Perkamų gyvulių kaina – 27000 Eur ( Sutarties 2.2.4.1 p. ). Už gyvulius įsipareigojo sumokėti Mokėtojas Kooperatyvas „Pieno puta“ ( toliau – Mokėtojas ), o pirkėja V. M. įsipareigojo Mokėtojui tiekti pieną, kuris už pateiktą pieną kiekvieną dekadą nurašys po 500 Eur skolos dengimui.

Sutarties 3.1 p. už pirkėjos įsipareigojimą Mokėtojui Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais laidavo Sutarties preambulėje nurodyta laiduotoja J. S., a. k. (duomenys neskelbtini)Šiame punkte nurodyta, kad šalys aiškiai susitaria, kad pirkėjai nevykdant įsipareigojimų Mokėtojui, pastarasis turi teisę reikalauti, kad įsipareigojimus įvykdytų laiduotoja.

Atsakovė neginčija, kad 2021 m. liepos 29 d. Gyvulių pirkimo – pardavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus įvykdė iš dalies.

Pagal LR CK 6.83 str. 1 d. nuostatą, įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę.

Kaip minėta, Gyvulių pirkimo – pardavimo sutartis 2021 m. liepos 29 d. ( toliau – Sutartis ) yra sudaryta tarp pardavėjo V. S., pirkėjos V. M., Mokėtojo Kooperatyvo „Pieno puta“, laiduotojos J. S.. V. S. nėra sutarties šalis.