Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarimas

2021-05-14 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A17.-694-604/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2021-05-14
Bylos Nr.
A17.-694-604/2021
Teisminio proceso Nr.
4-39-3-00074-2021-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Marjan Gerasimovič (pirm.)
Pažeidėjas
J. R.
Institucija
Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų raj. PK
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-694-604/2021Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00074-2021-5Procesinio sprendimo kategorijos: 19.11.; 18.4.; 18.1.; 21.9.10.; (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2021 m. gegužės 14 d.Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,sekretoriaujant Renatai Botkinai,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. R.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, nevedęs, anksčiau baustas administracine tvarka,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį ir 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

2021-03-27 19.50 val. viešoje vietoje - Šalčininkų m., (duomenys neskelbtini) J. R., būdamas neblaivus (nustatytas 2,31 prom. girtumas), svirduliavo, buvo netvarkingos išvaizdos, tokiu būdu įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pašalinių žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, policijos pareigūnams I. B. ir J. G. pareikalavus nustoti keiktis, į policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo, rodė policijos pareigūnams nepagarbą, įžeidinėjo juos, elgėsi įžūliai, tuo pažemindamas policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra žinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas. Todėl byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

J. R. savo kaltę dėl nusižengimų, kurių padarymu yra kaltinamas, pripažino visiškai, gailisi, paaiškino, kad buvo prie parduotuvės „Maxima“. Buvo išgėręs. Atvyko policijos pareigūnai, su kuriais susiginčijo.

J. R. padaryti nusižengimai visiškai įrodyti ir byloje surinktais duomenimis: policijos pareigūno I. B. tarnybiniu pranešimu, administracinio sulaikymo protokolu, alkotesterio parodymais. Surinkti įrodymai patvirtina faktą, kad J. R. pasirodė viešoje vietoje neblaivus, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip pat elgdamasis įžūliai, įžeidinėdamas policijos pareigūnus ir rodydamas jiems nepagarbą pažemino šių statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą.

J. R. veika teisingai kvalifikuota pagal 484 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį ir 508 straipsnį.

J. R. prisipažino padaręs nusižengimus, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau baustas administracine tvarka ir už kitus nusižengimus. Todėl yra pagrindas skirti jam įstatymo sankcijose numatytas minimalias baudas. Taikant ANK 38 straipsnio 2 dalį, skirtina galutinė subendrinta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimis, teismas,

Nutaria:

Pripažinti J. R. kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto:

ANK 484 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam 20 (dvidešimties) Eur baudą,ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam 30 (trisdešimties) Eur baudą,

ANK 508 straipsnyje, padarymo ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) Eur baudą.

Taikant ANK 38 straipsnio 2 dalį, skirti J. R. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) Eur baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 straipsnio 2 dalis) į sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 21130817535.

Teisėjas Marjan Gerasimovič