Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis N. P. kaltintas tuo, kad neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno strateginę prekę-karinį vilkiką “LEYLAND-DAF MMLC”, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent: būdamas UAB „N. R.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, minėtos bendrovės vardu Jungtinėje Karalystėje iš įmonės “W. S. V. L.“ (duomenys neskelbtini) įsigijęs vilkiką “LEYLAND-DAF MMLC”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 3 str. 2 d., 7 d., yra strateginė prekė bei karinė įranga, įtraukta į Bendrąjį karinės įrangos sąrašą, patvirtintą 2009-12-29 Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1216, ir atitinka minėto sąrašo ML6 dalies a punktą - ,,Antžeminės transporto priemonės ir jų komponentai, sukurti arba modifikuoti specialiai kariniams tikslams“, kuriam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi, importuoti (įvežti) į Lietuvos Respublikos teritoriją privaloma turėti LR ūkio ministerijos išduotą importo licenciją, laikotarpyje nuo 2011-02-08 iki 2011-02-09, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, keltu „Tor Corona“, priklausančiu AB „DFDS Seaways“, plaukiančiu maršrutu Danijos Fredericijos m. – Lietuvos Klaipėdos m., gabeno strateginę prekę - vilkiką “LEYLAND-DAF MMLC”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), Baltijos jūra, iš Danijos Karalystės Fredericijos jūrų uosto į Lietuvos Respublikos Klaipėdos jūrų uostą, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėdamas leidimo – importo licencijos įvežti į Lietuvos Respubliką minėtą strateginę prekę, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199 str. 2 d.

Taip pat jis kaltintas tuo, kad neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno strateginę prekę-karinį vilkiką „LEYLAND-DAF MMLC”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent: būdamas UAB „N. R.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, minėtos bendrovės vardu Jungtinėje Karalystėje iš įmonės “W. S. V. L.“ (duomenys neskelbtini) įsigijęs vilkiką „LEYLAND-DAF MMLC”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 3 str. 2 d., 7 d., yra strateginė prekė bei karinė įranga, įtraukta į Bendrąjį karinės įrangos sąrašą, patvirtintą 2009-12-29 Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1216, ir atitinka minėto sąrašo ML6 dalies a punktą - ,,Antžeminės transporto priemonės ir jų komponentai, sukurti arba modifikuoti specialiai kariniams tikslams“, kuriam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi, importuoti (įvežti) į Lietuvos Respublikos teritoriją privaloma turėti LR ūkio ministerijos išduotą importo licenciją, laikotarpyje nuo 2011-02-15 iki 2011-02-16, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, keltu „Tor Corona“, priklausančiu AB „DFDS Seaways“, plaukiančiu maršrutu Danijos Fredericijos m. – Lietuvos Klaipėdos m., gabeno strateginę prekę - vilkiką „LEYLAND-DAF MMLC”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), Baltijos jūra, iš Danijos Karalystės Fredericijos jūrų uosto į Lietuvos Respublikos Klaipėdos jūrų uostą, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėdamas leidimo – importo licencijos įvežti į Lietuvos Respubliką minėtą strateginę prekę, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199 str. 2 d.

Be to, N. P. kaltintas ir tuo, kad neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno strateginę prekę-šarvuotą pėstininkų transporterį „FV436” su Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent: būdamas UAB „N. R.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, 2011-01-13 minėtos bendrovės vardu Jungtinėje Karalystėje iš įmonės “W. S. V. L.“ įsigijęs šarvuotą pėstininkų transporterį „FV436” su Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 3 str. 2 d., 7 d., yra strateginė prekė bei karinė įranga, įtraukta į Bendrąjį karinės įrangos sąrašą, patvirtintą 2009-12-29 Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1216, ir atitinka minėto sąrašo ML6 dalies a punktą - ,,Antžeminės transporto priemonės ir jų komponentai, sukurti arba modifikuoti specialiai kariniams tikslams“, kuriam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi, importuoti (įvežti) į Lietuvos Respublikos teritoriją privaloma turėti LR ūkio ministerijos išduotą importo licenciją, neturėdamas minėto leidimo – importo licencijos, UAB „N. R.“ vardu 2011-03-21 sudarė sutartį su UAB „A.“ komercijos direktoriumi D. L. dėl krovinio - šarvuoto pėstininkų transporterio „FV436” su Nr. (duomenys neskelbtini) pervežimo iš Jungtinės Karalystės į Lietuvos Respubliką, įsipareigodamas turėti visus leidimus, reikalingus kroviniui gabenti į Lietuvą. Laikotarpyje nuo 2011-04-27 iki 2011-04-28, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, naudodamasis UAB „A.“ krovinio pervežimo paslauga pagal 2011-03-21 krovinio pervežimo sutartį, UAB „A.“ priklausančiu krovininiu automobiliu „MAN 19.373“ v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „DAF FT XF95.480“ v/n (duomenys neskelbtini) vairuojamu V. B. , gabenamu keltu „Lisco Optima“, priklausančiu AB „DFDS Seaways“, plaukiančiu maršrutu Vokietijos Kylio m. – Lietuvos Klaipėdos m., gabeno strateginę prekę - šarvuotą pėstininkų transporterį „FV436” su Nr. 15 EA 76, Baltijos jūra, iš Vokietijos Federacinės Respublikos Kylio jūrų uosto į Lietuvos Respublikos Klaipėdos jūrų uostą, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėdamas leidimo – importo licencijos įvežti į Lietuvos Respubliką minėtą strateginę prekę, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199 str. 2 d.

Kaltinamas juridinis asmuo-UAB „N. R.“ kaltinta tuo, kad neturėdama leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno strateginę prekę – karinį vilkiką “LEYLAND-DAF MMLC”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent: UAB „N. R.“ (įregistruota (duomenys neskelbtini) valstybinės įmonės Registrų centro Šiaulių filiale, registravimo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus N. P. , kuris, turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdamas bendrovės vardu ir jos naudai pagal UAB „N. R.“ įstatus ir pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 str. būdamas atsakingas už bendrovės veiklą, UAB „N. R.“ vardu Jungtinėje Karalystėje iš įmonės “W. S. V. L.“ 2011-01-24 įsigijęs vilkiką “LEYLAND-DAF MMLC”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 3 str. 2 d., 7 d., yra strateginė prekė bei karinė įranga, įtraukta į Bendrąjį karinės įrangos sąrašą, patvirtintą 2009-12-29 Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1216, ir atitinka minėto sąrašo ML6 dalies a punktą - ,,Antžeminės transporto priemonės ir jų komponentai, sukurti arba modifikuoti specialiai kariniams tikslams“, kuriam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi, importuoti (įvežti) į Lietuvos Respublikos teritoriją privaloma turėti LR ūkio ministerijos išduotą importo licenciją, laikotarpyje nuo 2011-02-08 iki 2011-02-09, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, keltu „Tor Corona“, priklausančiu AB „DFDS Seaways“, plaukiančiu maršrutu Danijos Fredericijos m. – Lietuvos Klaipėdos m., gabeno strateginę prekę - vilkiką “LEYLAND-DAF MMLC”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), Baltijos jūra, iš Danijos Karalystės Fredericijos jūrų uosto į Lietuvos Respublikos Klaipėdos jūrų uostą, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėdama leidimo – importo licencijos įvežti į Lietuvos Respubliką minėtą strateginę prekę t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 20 str. 2 d., 199 str. 2 d.

UAB „N. R.“ kaltinta ir tuo, kad neturėdama leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno strateginę prekę – karinį vilkiką „LEYLAND-DAF MMLC”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent: UAB „N. R.“, atstovaujama direktorius N. P. , kuris, turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdamas bendrovės vardu ir jos naudai pagal UAB „N. R.“ įstatus ir pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 str. būdamas atsakingas už bendrovės veiklą, UAB „N. R.“ vardu Jungtinėje Karalystėje iš įmonės “W. S. V. L.“ (duomenys neskelbtini) įsigijęs vilkiką „LEYLAND-DAF MMLC”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 3 str. 2 d., 7 d., yra strateginė prekė bei karinė įranga, įtraukta į Bendrąjį karinės įrangos sąrašą, patvirtintą 2009-12-29 Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1216, ir atitinka minėto sąrašo ML6 dalies a punktą - ,,Antžeminės transporto priemonės ir jų komponentai, sukurti arba modifikuoti specialiai kariniams tikslams“, kuriam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi, importuoti (įvežti) į Lietuvos Respublikos teritoriją privaloma turėti LR ūkio ministerijos išduotą importo licenciją, laikotarpyje nuo 2011-02-15 iki 2011-02-16, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, keltu „Tor Corona“, priklausančiu AB „DFDS Seaways“, plaukiančiu maršrutu Danijos Fredericijos m. – Lietuvos Klaipėdos m., gabeno strateginę prekę - vilkiką „LEYLAND-DAF MMLC”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), Baltijos jūra, iš Danijos Karalystės Fredericijos jūrų uosto į Lietuvos Respublikos Klaipėdos jūrų uostą, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėdamas leidimo – importo licencijos įvežti į Lietuvos Respubliką minėtą strateginę prekę. Šiais veiksmais UAB „N. R.“ padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 20 str. 2 d., 199 str. 2 d.

UAB „N. R.“ kaltinta ir tuo, kad, neturėdama leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno strateginę prekę-šarvuotą pėstininkų transporterį „FV436” su Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent: UAB „N. R.“, atstovaujama direktorius N. P. , kuris, turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdamas bendrovės vardu ir jos naudai pagal UAB „N. R.“ įstatus ir pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 str. būdamas atsakingas už bendrovės veiklą, UAB „N. R.“ vardu Jungtinėje Karalystėje iš įmonės “W. S. V. L.“ įsigijęs šarvuotą pėstininkų transporterį „FV436” su Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 3 str. 2 d., 7 d., yra strateginė prekė bei karinė įranga, įtraukta į Bendrąjį karinės įrangos sąrašą, patvirtintą 2009-12-29 Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1216, ir atitinka minėto sąrašo ML6 dalies a punktą - ,,Antžeminės transporto priemonės ir jų komponentai, sukurti arba modifikuoti specialiai kariniams tikslams“, kuriam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi, importuoti (įvežti) į Lietuvos Respublikos teritoriją privaloma turėti LR ūkio ministerijos išduotą importo licenciją, neturėdamas minėto leidimo – importo licencijos UAB „N. R.“ vardu 2011-03-21 sudarė sutartį su UAB „A.“ komercijos direktoriumi D. L. dėl krovinio - šarvuoto pėstininkų transporterio „FV436” su Nr. (duomenys neskelbtini) pervežimo iš Jungtinės Karalystės į Lietuvos Respubliką, įsipareigodamas turėti visus leidimus, reikalingus kroviniui gabenti į Lietuvą. Laikotarpyje nuo 2011-04-27 iki 2011-04-28, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, naudodamasis UAB „A.“ krovinio pervežimo paslauga pagal 2011-03-21 krovinio pervežimo sutartį, UAB „A.“ priklausančiu krovininiu automobiliu „MAN 19.373“, v/n (duomenys neskelbtini) , su puspriekabe „DAF FT XF95.480“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuojamu V. B. , gabenamu keltu „Lisco Optima“, priklausančiu AB „DFDS Seaways“, plaukiančiu maršrutu Vokietijos Kylio m. – Lietuvos Klaipėdos m., gabeno strateginę prekę - šarvuotą pėstininkų transporterį „FV436” su Nr. (duomenys neskelbtini), Baltijos jūra, iš Vokietijos Federacinės Respublikos Kylio jūrų uosto į Lietuvos Respublikos Klaipėdos jūrų uostą, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėdamas leidimo – importo licencijos įvežti į Lietuvos Respubliką minėtą strateginę prekę, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 20 str. 2 d., 199 str. 2 d.

Kaltinamasis N. P. kaltu pagal pareikštus kaltinimus nusikalstamomis veikomis numatytomis LR BK 199 str. 2d. neprisipažino ir patvirtino tyrimo metu duotus parodymus, kad nuo 2007-12-27 dirba direktoriumi UAB „N. R.“, kurios veikla yra vėjo jėgainių projektų vystymas, pardavimas, jėgainių statyba, remontas, darbų organizavimas. Įmonėje dirba du vadybininkai A. A. Č. , kuris rūpinasi technikos priežiūra, bei A. L. , besirūpinantis pastatytų vėjo jėgainių remontu. Jis kaip bendrovės direktorius, organizuoja vėjo jėgainių statymo, pardavimo, gabenimo, projektų ruošimo darbus. Vienintelis UAB “N. R.” akcininkas yra R. D. . Kadangi jėgainių statybos vietose buvo reikalinga didesnio pravažumo technika, jis su bendrovės akcininku R. D. internete pradėjo ieškoti pigiau parduodamos jau naudotos didesnio galingumo ir pravažumo technikos statybos darbams. Kadangi tokio pobūdžio technika pigiau parduodama aukcionuose užsienyje, pradėjo ieškoti skelbimų apie tokius aukcionus Anglijoje. Viename iš tinklalapių-www.mod-sales.co.uk jis ir R. D. rado skelbimą apie parduodamą aukcione vikšrinį šarvuotą transporterį FV436 ir R. D. jam liepė juo pasidomėti. Tame pat internetinio aukciono puslapyje jis radęs skelbimą, kad yra parduodamas vikšrinis pėstininkų šarvuotas transporteris FV436, kurio pradinė kaina buvo 4000 svarų sterlingų. Kadangi savo pravažumu ir galingumu transporteris tiko jų bendrovės darbams, su R. D. nusprendė dalyvauti aukcione. R. D. , naudodamasis namų kompiuteriu, per internetą dalyvavo aukcione ir nupirko transporterį už 4600 svarų sterlingų. 2011-01-04 Anglijos įmonės “W. S. V. L.“ atstovas atsiuntė jiems išankstinę sąskaitą-faktūrą, kurioje buvo nurodyta apmokėti nupirkto transporterio vertę - 4600 svarų, bei 250 svarų už eksporto licenzijos išdavimą, 500 svarų sandėliavimo mokesčių ir 1070 svarų PVM. Jiems buvo pateikta viso 6420 svarų sterlingų sąskaita apmokėjimui. Gavęs sąskaitą-faktūrą, jis iš banke “S.” esančios bendrovės sąskaitos bankiniu pavedimu pervedė 6420 svarų sterlingų transporterio pardavėjui Anglijos įmonei “W. S. V. L.“. Pinigus jis pervedė įmonės UAB “N. R.” vardu, kadangi už įmonės pinigus buvo perkamas transporteris. Po to kai 2011 m. pradžioje jis sumokėjo pinigus už transporterį, telefonu bendravo su pardavėjo-Anglijos įmonės “W. S. V. L.“ atstovu D. G., kuris nurodė, jog reikia užpildyti pasižadėjimo blanką ir atsiuntė jį jam. Jis 2011-01-13 užpildė galutinio vartojimo sertifikatą, kuriame kaip bendrovės atstovas, pasižadėjo transporterio neišvežti į trečiąsias šalis ir nenaudoti kariniams tikslams. Bendraudamas su “W. S. V. L.“ atstovu D. G. bei susipažinęs su iš transporterio aprašymu internete, jis sužinojo, kad transporteris anksčiau buvo naudojamas Anglijos armijoje, tačiau dėl senumo nurašytas, nuo jo nuimti visa ginkluotė, ryšio priemonės, todėl jis ir pardavinėjamas buvo viešai. Dėl to jis buvo įsitikinęs, kad transporteris nėra karinės paskirties įranga. Jam buvo žinoma, kad tokia technika Anglijoje laisvai parduodama ūkininkams. 2011 m. kovo mėn. D. G. pranešė, kad jau yra bendrovės vardu išduota eksporto licencija, pagal kurią transporterį galima išvežti iš Anglijos. Kadangi, jo nuomone, visi reikiami dokumentai jau buvo gauti, jis įpareigojo UAB „N. R.“ vadybininką A.A. Č. surasti įmonę – vežėją, kuri galėtų pargabenti nupirktą šarvuotą transporterį į Lietuvą. A.A. Č. susitarė su UAB “A.” direktoriumi, kad ši bendrovė parveš transporterį iš Anglijos į Lietuvą už 19 000 Lt. Šios įmonės atstovas atsiuntė internetu 2011-03-21 krovinio pervežimo užsakymą - sutartį, kurią N. P. pasirašė UAB „N. R.“ vardu kaip jos direktorius, uždėjo įmonės atspaudą ir išsiuntė sutartį paštu UAB „A.“. Sutartyje buvo nurodyta, kad UAB „A.“ atgabens į Lietuvą gabenamą krovinį- tanketę. Pasirašydamas sutartį jis matė, kad joje nurodyta, jog UAB „N. R.“ įsipareigoja pateikti šiai krovinį gabenančiai bendrovei jį lydinčius dokumentus, leidimus kroviniui pervežti, taip pat įvykdyti sutarties 1.1 punkte nurodytą įsipareigojimą pateikti krovinio pervežimui reikalingus kitų tarnybų išduotus leidimus kroviniui gabenti. Jis manęs, jog Anglijos išduotos eksporto licencijos pakanka, kad įvežti nupirktą šarvuotą transporterį į Lietuvą. Apie tai, kad reikalingas dar kažkoks tai papildomas leidimas t.y. LR ūkio ministerijos leidimas transporterį kaip karinę techniką įvežti į Lietuvą, jis nežinojęs. Nei UAB “A.” darbuotojai, nei kas kitas jam apie tai nesakė. Tuo metu jis nebuvo susipažinęs nei su Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymu, nei su Bendruoju karinės įrangos sąrašu.

UAB “A.” be jokių trukdžių pargabeno transporterį į Lietuvą per Klaipėdos jūrų uostą ir nugabeno jį (duomenys neskelbtini) gyvenančiam A. A. Č. . kartu su transporterio dokumentais, nes taip buvo sutarta su „A.“ vadovu. Jis UAB “A.” už transporterio pargabenimo paslaugą 2011 m. kovo-gegužės mėn. per tris kartus pervedė visą sutartyje numatytą pinigų už gabenimą sumą t.y. 19 413 Lt.. Pinigai buvo sumokėti UAB „N. R.“ vardu iš įmonės lėšų. Transporteris buvo laikomas pas A.A. Č. (duomenys neskelbtini), jo nurodymu, nes įmonė neturėjo patalpų transporteriui laikyti. A.A. Č. jo pavedimu norėjo transporterį užregistruoti, tačiau tiek VĮ “Regitra”, tiek ir Jurbarko rajono savivaldybė atsisakė transporterį registruoti, kadangi buvo reikalingas Ūkio ministerijos leidimas. Tuomet bendrovės vardu buvo kreiptasi į Ūkio ministeriją. 2011 m. birželio mėn. jis gavo iš Ūkio ministerijos raštą, kad transporteriui registruoti reikalingas leidimas jį įvežti į Lietuvą. Apie tai, kad toks leidimas yra reikalingas, iki tol jis nežinojęs. Nežinojęs ir to, kad šarvuotas pėstininkų transporteris FV436 Lietuvoje yra laikomas strategine preke-karine įranga, kuriai įvežti reikalinga licencija. Buvo įsitikinęs, kad bendrovės vardu Anglijoje laisvoje prekyboje aukcione nupirktas transporteris nelaikomas karine technika, nes jam buvo išduotas leidimas tokios technikos išvežimui. Be to, jo duomenimis ši transporto priemonė tik anksčiau naudota kariniams tikslams, o pirkimo metu jau buvo be ginklų ir nenaudojama kariniams tikslams. Jis buvo įsitikinęs, jog transporteris neturėtų būti laikomas veikiančia karine įranga, kadangi buvo laisvai parduodamas legalioje prekyboje Anglijoje, ši Europos Sąjungos valstybė išdavė jo vadovaujamai bendrovei eksporto deklaraciją šiai technikai išvežti. Jis manęs, jog tokio dokumento pakanka , kad įvežti transporterį į Lietuvą, nes prieš jį išvežant iš Anglijos, šioje valstybėje buvo išduota Anglijoje eksporto licencija. Kad yra reikalingas dar ir papildomas Lietuvos institucijų leidimas įvežti minėtą transporterį į Lietuvą, jis tikrai nežinojęs. Jei tai jam būtų žinoma, jis būtinai būtų dar prieš įveždamas transporterį į Lietuvą pasirūpinęs Ūkio ministerijoje importo licencija.

Dėl kaltinimų vilkikų kontrabanda, kaltinamasis parodė, jog jau nupirkus internetiniame aukcione šarvuotą transporterį ir 2011 m. sausio mėnesį laukiant, kol bus išduota eksporto licencija, tame pat internetinio aukciono puslapyje www.mod-sales.co.uk jis rado skelbimą apie parduodamą be ginkluotės karinį vilkiką „LEYLAND DAF“, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), v/n 80KH75. Šis parduodamas vilkikas buvo didelio pravažumo, todėl jis taip pat nutarė jį nupirkti įmonės tikslams-darbinei veiklai. Vilkiką įmonės vardu jis nupirko iš Anglijos įmonės “W. S. V. L.“ už 6000 svarų sterlingų. Gavęs jos atsiųstą 2011-01-20 sąskaitą Nr. 34217, kurioje papildomai buvo priskaičiuoti 1200 svarų mokesčiai, 2011-01-24 bankiniu pavedimu Nr. 386 iš banko “S.” jis pervedė pinigus pardavėjui- Anglijos įmonei “W. S. V. L.“. Pinigus pervedė įmonės UAB “N. R.” vardu. Vilkikas laikotarpyje nuo 2011-02-02 iki 2011-02-08 buvo gabenamas iš Anglijos Immimgham jūrų uosto į Danijos Fredericijos jūrų uostą, o po to nuo 2011-02-08 iki 2011-02-09 keltu Baltijos jūra buvo gabenamas į Klaipėdos jūrų uostą. Už gabenimą 2011-02-10 AB „DFDS Lisco“ bankiniu pavedimu pagal 2011-02-09 PVM sąskaitą Nr. 41354179 jis sumokėjo 6328,68 Lt. Kuomet 2011-02-09 vilkikas buvo atgabentas į Klaipėdą, A.A. Č. jo pavedimu vilkiką iš Klaipėdos uosto nugabeno pas save į namus (duomenys neskelbtini), kur vilkikas ir buvo laikomas.

N. P. patvirtino, jog 2011 m. vasario mėn. kartu su R. D. , pasinaudodami R. D. kompiuteriu, jie vėl dalyvavo aukcione ir už 9000 svarų iš tos pat bendrovės nupirko dar vieną karinį vilkiką „LEYLAND DAF“, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), o v/n (duomenys neskelbtini). Vėliau registruojant vilkiką Lietuvoje jam buvo išduotas v/n (duomenys neskelbtini) . Jau po aukciono 2011-02-02 jis gavo sąskaitą Nr. 35163 apmokėti už nupirktą vilkiką, kurioje buvo nurodyta, kad vilkikas nupirktas už 9000 svarų bei priskaičiuoti 1800 svarų mokesčiai. 2011-02-04 bankiniu pavedimu Nr. 386 iš banko “S.” jis pervedė 10 800 svarų vilkiko pardavėjui-Anglijos įmonei -“W. S. V. L.“. Pinigus pervedė UAB “N. R.” vardu, nes vilkikas buvo nupirktas bendrovei, nors 2011-02-02 sąskaitoje Nr. 35163 kaip gavėjas nurodytas R. D. . Taip įvyko dėl to, jog pirkimas vyko iš R. D. kompiuterio. Laikotarpyje nuo 2011-02-09 iki 2011-02-15 vilkikas buvo gabenamas iš Anglijos Immimgham jūrų uosto į Danijos Fredericijos jūrų uostą, o nuo 2011-02-15 iki 2011-02-16 jis kitu keltu buvo gabendamas į Klaipėdos jūrų uostą. Už vilkiko gabenimą 2011-02-18 AB „DFDS Lisco“ bankiniu pavedimu jis pervedė 6492,15 Lt. pagal PVM sąskaitą Nr. 41355692. 2011-02-16 atgabenus vilkiką į Klaipėdą, jis A.A. Č. paprašė ir šį vilkiką parsigabenti ir laikyti savo namuose (duomenys neskelbtini).

Savo kaltės N. P. nepripažįsta nes, jo nuomone, tiek šarvuotas transporteris, tiek ir vilkikai į Lietuvą buvo atgabenti teisėtai, jie neturėtų būti laikomi strategine preke-karine technika, nes ir šarvuotis, ir vilkikai buvo be ginkluotės, jau nebenaudojami Anglijos armijoje, buvo parduodami laisvai, legaliai vykusiame aukcione. Juos jis nupirko ne kariniams tikslams, o naudoti įmonės veikloje-gabenti vėjų jėgainių konstrukcijas bei kitą techniką laukuose, kur nėra kelių. Technika perkama buvo dėl to, kad ji pakankamai galinga ir didelio pravažumo. Kad vilkikams Lietuvoje yra būtini kokie tai specialūs leidimai ar licencijos, jis nežinojęs, nes Anglijoje šiems vilkikams išvežti nereikėjo jokio leidimo. Jis manė, kad vilkikai laikomi paprasta transporto priemone, kurią įvežant į Lietuvą, nereikia jokių specialių leidimų. Įvežant tiek šarvuotį, tiek ir vilkikus, niekas-nei valstybės sienos apsaugos tarnybos, nei muitinės tarnybos darbuotojai jokių specialių dokumentų nereikalavo, nors visa ši technika buvo vežama atvirai, šių tarnybų atstovai ją matė. Kuomet vilkikai buvo pargabenti į Lietuvą, jis pavedė A.A. Č. juos įregistruoti ir išrašė tam veiksmui įgaliojimą. A.A. Č. vilkikus įregistravo VĮ „Regitra“.

Kaltinamos nusikalstamomis veikomis UAB „N. R.“ atstovas jo atstovaujamos bendrovės kaltės padarius inkriminuojamas LR BK 199 str.2d. numatytas veikas nepripažino ir paaiškino, jog šios įmonės veikla yra vėjo jėgainių projektų vystymas, pardavimas, statyba, remontas, vėjo jėgainių darbų organizavimas. Jėgainių statybos vietoje reikalinga pervežimo technika. Kadangi tokia technika brangi Lietuvoje, buvo priimtas sprendimas pirkti Anglijoje nurašytą techniką ir tą daryti pavesta bendrovės direktoriui. Aukcionuose parduota ir kaltinimuose nurodyta buvusi karinė technika yra nurašyta, nepavojinga, iškomplektuota, nuo jos nuimta ginkluotė. Atstovo teigimu, Anglijos įmonė neprekiautų aukcione karinės technikos įranga, kuri galėtų būti panaudojama kariniuose veiksmuose ir, kurią galėtų bet kokie subjektai nusipirkti. Nupirkta technika, jo nuomone, nieko bendro neturi su karinio naudojimo paskirtimi. Ginkluotės įrangos nupirktoje technikoje nėra. Perkant jau nurašytą techniką, buvo gautos reikalingos licencijos, leidimas išvežti techniką iš Anglijos į Lietuvą. Vilkikų atviroji licencija bendrai išduodama eksportuotojams. Įmonės atstovo įsitikinimu, visi reikalingi dokumentai buvo gauti, todėl įmonei papildomų dokumentų gauti nereikėjo. Ūkio ministerijoje nebuvo rūpinamasi gauti dokumentų, nes manyta, kad nereikalinga jokia papildomai gauta licenciją. Technika buvo viešai įvežta, pasienio tarnyba ir muitinė prekes įvertino kaip nekarines. Abu vilkikai buvo VĮ „ Regitra“ įregistruoti kaip transporto priemonės, o apie šarvuoto transporterio įvežimą Ūkio ministerija informavo patys bendrovės atstovai. Tik po to, kai patys UAB „N. R.“ atstovai pranešė apie įvežtą techniką bei paprašius išduoti leidimą tokiai technikai, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Atstovo nuomone, bendrovės veikloje nėra nusikaltimų numatytų LR BK 199 str. 2d. sudėties.

Apklaustas liudytoju R. D. parodė, kad 2007-2008 m. laikotarpyje per du kartus supirko visas UAB „N. R.“ akcijas ir pradėjo naują veiklą-ėmė vystyti vėjo jėgainių projektavimo, transportavimo, statybos, eksploatacijos darbus. Įmonės direktoriumi buvo paskirtas N. P. , kuris atsakingas už visą įmonės veiklos organizavimą ir koordinavimą. Vadybininkais dirba A. Č. , atsakingas už įmonės technikos priežiūrą, darbų techninius sprendimus, bei A. L. , kuris rūpinosi pastatytų vėjo jėgainių remontu ir priežiūra.

Kadangi jėgainės yra dideli ir negabaritiniai gaminiai, kuriuos sunku su paprasta technika atsivežti į statybos vietas, kuriose nėra kelių, jis nutarė nusipirkti didelio pravažumo technikos-galingesnių vilkikų. Apie tai pakalbėjo su bendrovės direktoriumi N. P. ir pavedė jam paieškoti Anglijoje nurašytos ir daug pigesnės tokio pobūdžio kariniams tikslams naudotos technikos, kurią civiliai žmonės ten legaliai nusiperka ir naudoja žemės ūkio tikslams. Po kelių dienų N. P. jam pranešė, kad rado anglišką internetinę svetainę, kurioje skelbiama, jog viena bendrovė aukcione parduoda nurašytą ir kariuomenės jau nenaudojamą techniką, kuri yra be ginkluotės. Kartu su N. P. jie peržiūrėjo tą internetinę svetainę ir rado parduodamą aukcione vikšrinį traktorių, kuris svetainėje buvo įvardijamas kaip šarvuotas vikšrinis transporteris (duomenys neskelbtini) skirtas žmonių pervežimui. Iš pateiktų svetainėje fotonuotraukų buvo matyti, kad ši transporto priemonė yra be ginkluotės. Pagal aprašymą, tai buvo vikšrinė ir pakankamai galinga transporto priemonė-jos variklis turėjo daug arklio galių, todėl ji įmonės veiklai tiko. Pradinė jos kaina aukcione buvo apie 4000 svarų sterlingų. Kartu su N. P. jis nusprendė dalyvauti minėtame internetiniame aukcione. 2011 m. pradžioje, naudodamasis savo kompiuteriu, jis pats dalyvavo internetiniame aukcione ir nupirko minėtą transporto priemonę. Transporterį nupirko UAB „N. R.“ vardu. Pinigus reikėjo pervesti bankiniu pavedimu, todėl jis liepė bendrovės direktoriui N. P. pervesti pinigus už transporterį bei pasirūpinti jo pargabenimu. Kiek jam žinoma, N. P. UAB “N. R.” vardu 2011-01-13 iš banko “S.” bankiniu pavedimu Nr.383 pervedė aukcioną organizavusiai ir transporterį pardavusiai Anglijos įmonei “W. S. V. L.“ 6420 svarų sterlingų. Kai pinigai už transporterį buvo sumokėti, toliau su įmonės pardavėjos “W. S. V. L.“ atstovais bendravo N. P. , laisvai kalbantis angliškai. Iš N. P. jis sužinojo, kad minėta įmonė jam pateikė užpildyti pasižadėjimus, kurie buvo reikalingi eksporto licencijai gauti, kad būtų galima iš Anglijos nupirktą transporterį parsivežti į Lietuvą. Tuo metu vadybininkas A.A. Č. surado įmonę-UAB „A.“, kuri sutiko ir ant tralo pargabenti nupirktą transporterį į Lietuvą. Transporteris buvo atgabentas 2011 m. gegužės mėn. per Klaipėdos jūrų uostą ir nuvežtas į A.A. Č. namus (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad įvežant transporterį į Lietuvą yra būtinas koks tai specialus LR ūkio ministerijos leidimas ar importo licencija, nei jis, nei kiti įmonės darbuotojai nežinojo. To nebuvo padaryta, nes jie nemanė, jog transporteris be ginkluotės gali būti laikomas karine, o juos labiau strateginės paskirties technika, kuriai toks leidimas įvežti į Lietuvą yra reikalingas. Internetinėje svetainėje, kurioje buvo paskelbta apie transporterio pardavimą aukcione, iš transporterio aprašymo jie sužinojo, kad ši transporto priemonė anksčiau buvo naudojamas Anglijos armijoje, tačiau dėl senumo nurašyta, nuimti visi jos ginklai, ryšio priemonės, todėl ir buvo ji pardavinėjama viešai. Dėl šios priežasties jie buvo įsitikinę, jog transporteris nėra karinė įranga. Kadangi Anglijoje buvo išduota licencija transporterį išvežti, jie manė, jog įvežant į Lietuvą nėra reikalingas joks specialus leidimas.

Liudytojas taip pat patvirtino, jog tokiu pat tikslu t.y. stambiagabaritinių krovinių gabenimui į sunkiai privažiuojamus objektus, Anglijos bendrovės “W. S. V. L.“ skelbtame aukcione N. P. nupirko du vilkikus „LEYLAND DAF“. Minėtų vilkikų pargabenimą organizavo taip pat N. P. . Perkami jie buvo dėl gero pravažumo. N. P. jam nurodė, kad perkant juos Anglijoje, net nebuvo reikalingos jokios eksporto licencijos. Kad Lietuvoje reikalingi kokie tai specialūs leidimai įvežti tokio pobūdžio vilkikus, jis nežinojęs.

Apklaustas liudytoju A. L. patvirtino, kad dirba vėjo jėgainių verslu užsiimančioje UAB „N. R.“-projektų vadovu. Jo darbas susijęs su vėjo jėgainių paleidimu, derinimu, technine priežiūra. Tam tikslui reikalinga didesnio pravažumo technika, nes vėjo jėgainės yra statomos sunkiai privažiuojamose vietose, o į jas būtina pristatyti įvairią sunkią įrangą ir techniką. Tuo tikslu bendrovės vadovai ir nupirko Anglijoje šarvuotį, kuris buvo reikalingas patekti į tas vietas, kur nėra kelių ir privažiavimo prie vėjo jėgainių. Apie šarvuočio bei vilkikų pirkimo aplinkybes jis nieko nežino, apie juos sužinojo, kai ši technika jau buvo atvežta į Lietuvą, tačiau šiomis transporto priemonėmis jam neteko naudotis.

Liudytojas D. L. patvirtino dirbantis krovinių gabenimu besiverčiančioje bendrovėje-UAB „A.“ direktoriumi. Jis parodė, kad 2011 m. kovo mėn. pradžioje į bendrovę paskambinęs telefonu UAB „N. R.“ darbuotojas A. Č. paaiškino, kad jo atstovaujama UAB „N. R.“ legaliai aukcione Anglijoje yra įsigijusi seną nurašytą savaeigę karinę techniką-šarvuotį, kurį būtina pargabenti į Lietuvą. Kadangi jo vadovaujama įmonė būtent ir verčiasi negabaritinių krovinių-sunkiasvorių transporto priemonių, žemės ūkio technikos ir pan. transportavimu, tai nurodė A. Č. , jog gali už tam tikrą mokestį pargabenti jo nurodytą techniką į Lietuvą, tačiau bendrovė turi pasirūpinti visais šarvuočio gabenimui būtinais dokumentais. Jiems susitarus, jis dviem egzemplioriais surašė krovinio pervežimo užsakymą – sutartį, ją pasirašė UAB „A.“ vadovo vardu ir sutartį išsiuntė paštu A. Č. . Neužilgo paštu gavo sutarties vieną egzempliorių, kuris jau buvo pasirašytas ir UAB „N. R.“ direktoriaus N. P. . Sutartyje nurodytas sąlygas jis iš anksto suderino su UAB „N. R.“ atstovu A. Č. . Prieš sudarant sutartį jis A. Č. paaiškino, kad gabenant krovinius - karinę techniką į Lietuvą, jie privalo turėti visus leidimus. Sąlyga, kad šarvuočio transportavimą užsakanti bendrovė privalo gauti ir pateikti vežėjui-UAB „A.“ visus reikiamus šarvuočio pirkimo, pervežimo ir įvežimo į Lietuvą dokumentus, buvo įtraukta į sutartį. A. Č. jam pasakė, kad jų įmonė visus reikiamus dokumentus turi, tačiau jie yra pas pardavėjus Anglijoje ir bus pateikti paimant nupirktą techniką. Sudarius sutartį, jis nusiuntė UAB „A.“ vilkiką su vairuotoju į Angliją, kur vairuotojui buvo pakrauta šarvuota tanketė bei atiduoti jos įgijimo ir transportavimo dokumentai anglų kalba. Tanketė buvo gabenama įmonės vilkiku „MAN 19.373“, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe nuo pakrovimo vietos Anglijoje iki Klaipėdos. Vairuotojas buvo nukreiptas į Anglijos muitinę ir ten sutvarkė visus formalumus, reikalingus tanketei gabenti iš Anglijos. D. L. pats derino visus klausimus dėl tanketės FV 436 gabenimo nuo pat jos pakrovimo Anglijoje, iki jos iškrovimo Lietuvoje. Kadangi UAB „N. R.“ atstovas pageidavo, kad tanketė būtų gabenama uždengta, tas ir buvo padaryta ją pakrovus Anglijoje. Tačiau gabenant tanketę, dėl jos aštrių kampų, brezentas suplyšo, todėl tanketė jau per Vokietiją buvo gabenama atidengta. Jokių keblumų gabenant šią šarvuotą techniką tiek Anglijoje, tiek ir Vokietijoje nekilo-pakako dokumentų, kurie buvo jiems pateikti Anglijos bendrovėje. Vilkikas, kuris gabeno tanketę iš Vokietijos Kylio uosto į Klaipėdos tarptautinę jūrų perkėlą, keltu buvo pargabentas 2011-04-28 apie 16 val. 30 min. Lietuvos muitinės tikrinimui tanketė nebuvo pateikta, nes ji buvo gabenama iš Europos Sąjungos valstybės-Anglijos, o ne iš trečiosios šalies, todėl nebuvo privaloma ją pateikti Lietuvos muitinei. Atgabenus tanketę į Lietuvą, taip pat niekam nekilo jokių klausimų. Niekas-nei valstybės sienos apsaugos tarnybos darbuotojai, nei muitininkai Klaipėdoje nereikalavo pateikti kokius tai papildomus dokumentus ar specialius leidimus šarvuotą transporterį įvežant į Lietuvą, nors akivaizdžiai buvo matyti, jog tai šarvuotas transporteris. Šis transporteris tris dienas stovėjo uoste ir jį matė tiek valstybės sienos apsaugos darbuotojai, tiek ir muitininkai. Po trijų dienų, nupirkęs naują brezentą ir juo uždengęs tanketę, jis pats pargabeno ją iš Klaipėdos į UAB „A.“ teritoriją Klaipėdos (duomenys neskelbtini), o po savaitgalio tanketę pristatė į (duomenys neskelbtini). Už krovinio gabenimą UAB „N. R.“ atsiskaitė bankiniais pavedimais.

Liudytojas A. A. Č. patvirtino tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad nuo 2010-04-22 dirba vadybininku UAB “N. R.”, kuri užsiima vėjo jėgainių pardavimu, statyba, remontu, priežiūra. Pagal pareigos jis užsiėmė vėjo jėgainių parvežimo, pakrovimo, iškrovimo organizavimu. 2010 m. pabaigoje jis kalbėjosi su bendrovės akcininku R. D. apie tai, kad įmonėje reikėtų galingo traktoriaus vėjų jėgainių stulpų tampymui, gabenimui. Kadangi Lietuvoje galingi traktoriai labai brangiai kainuoja, R. D. pasakė, jog jis ir bendrovės direktorius N. P. internete rado duomenis apie rengiamą anglų internetinį aukcioną, kur parduodamos galingos vikšrinės transporto priemonės – nurašyta Anglijos kariuomenėje naudota technika. Internetinėje svetainėje jie matę parduodamą pėstininkų šarvuotą transporterį, kurio variklio galia - 250 arklio jėgų. Jo pradinė kaina buvo apie 4000 svarų sterlingų. Pagal galingumą ir kainą ji tiko įmonės reikmėms, todėl jis patarė R. D. nupirkti šią techninę priemonę. 2011 m. sausio mėn. iš R. D. jis sužinojo, kad internetu minėtas šarvuotis buvo nupirktas už 4600 svarų sterlingų. Po to, R. D. ar tai N. P. jam pasakė, kad Anglijos firmai, kuri pardavė šarvuotį, reikalingi tikslūs duomenys, kokiu maršrutu ir kur bus gabenamas šarvuotis, kad Anglijos institucijos patikrintų ir išduotų leidimą jį išvežti. Buvo nutarta galutinį gabenimo adresą nurodyti jo gyvenamąją vietą adresu Lietuva, (duomenys neskelbtini) nes įmonė neturėjo savo patalpų, o pas jį namuose saugoti šarvuotį buvo patogiausia. Ši informacija buvo reikalinga išdavimui eksporto licencijos, kuri suteikė teisę šarvuotį vežti per Europos Sąjungos šalis. Su Anglijos firma dėl šarvuočio ir licencijos bendravo N. P. , nes jis laisvai kalba angliškai. 2011 m. vasario mėn. buvo gauta eksporto licencija, tai yra leidimas gabenti šarvuotį. Kadangi reikėjo rasti vežėją transporterio pargabenimui, todėl jis pradėjo ieškoti įmonės, kuri sutiktų pargabenti jį iš Anglijos. Jis susiskambino su UAB “A.” direktoriumi D. L. , kuriam pasakė, kad reikia iš Anglijos į Lietuvą parvežti šią karinę techniką. Šis sutiko, tačiau klausė, ar UAB „N. R.“ turi visus reikiamus leidimus įvežti transporterį. Jis nežinojo, jog įvežant į Lietuvą nurašytą karinę techniką yra būtini kokie tai specialūs leidimai, tačiau jam buvo žinoma, jog Anglijoje yra išduota licenciją šarvuoto transporterio eksportui t.y. leidimas, su kuriuo leidžiama išvežti jį iš Anglijos, todėl patvirtino, kad visi reikiami leidimai yra gauti. D. L. neminėjo, kad tanketei įvežti į Lietuvą reikalingas koks tai specialus, papildomas LR ūkio ministerijos leidimas. Jeigu jis būtų apie tai jį informavęs, A. Č. tikrai apie tai iškart būtų pranešęs direktoriui N. P. . Su D. L. suderinus šarvuoto transporterio atgabenimo į Lietuvą kainą ir maršrutą, N. P. UAB ‚A.“ išsiuntė užsakymą ir nurodė konkretų gabenimo maršrutą. Vėliau šiai įmonei sumokėjo už gabenimo paslaugas. Jis pats pervežimo sutarties nematė ir nežino, kas joje buvo parašyta, nes sutartis buvo išsiųsta N. P. . 2011 m. gegužės mėn. į jo namus (duomenys neskelbtini) buvo atgabentas nupirktas transporteris ir perduotas jam kartu su jo dokumentais- pirkimo sąskaita, eksporto licencija ir kt. dokumentais. Jis su direktoriaus N. P. žinia bei jo pavedimu kreipėsi į VĮ “Regitra” Jurbarko filialą, šarvuotį įregistruoti kaip transporto priemonę, tačiau šios įstaigos darbuotojai atsisakė įregistruoti šarvuotį kaip transporto priemonę. Tada jis kreipėsi į Jurbarko rajono savivaldybės žemės ūkio skyrių, kur registruojami vikšriniai traktoriai, norėdamas jį įregistruoti kaip žemės ūkio techniką. Šio skyriaus darbuotojai paprašė pateikti šarvuočio įsigijimo dokumentus bei eksporto licenciją su vertimu, kadangi norėjo kreiptis į Žemės ūkio ministeriją dėl leidimo registruoti išdavimo. Jis pateikė nurodytus dokumentus, tačiau gavo atsakymą, kad šarvuočio negalima įregistruoti, nes nėra išduota Ūkio ministerijos importo licencija jo įvežimui. Kadangi tik tuomet jis sužinojo, jog yra būtina tokia Ūkio ministerijos licencija, 2011-07-11 jis kreipėsi dėl tokios licencijos išdavimo į šios ministerijos specialistę B., nusiuntė jai prašymą išduoti licenciją bei visus transporterio įgijimo dokumentus. Tačiau tokia licencija nebuvo išduota, o 2011-07-28 jo namuose buvo atlikta krata.

Dėl šarvuočio įvežimo į Lietuvą nei jis, nei kiti įmonės “N. R.” darbuotojai nesikreipė į Ūkio ministeriją ar Krašto apsaugos ministeriją dėl to, jog galvojo, kad Anglijoje išduotos eksporto licencijos pakanka teisėtam šarvuočio įgijimui ir jo įvežimui į Lietuvą. Apie tai, kad Lietuvos įstatymai numato, jog reikia dar ir specialaus leidimo-eksporto licencijos, jis nežinojęs..

Dėl jo namuose rastų vilkikų A.A. Č. paaiškino, jog dar 2011 m. vasario mėn. iš N. P. sužinojo, kad įmonės vardu iš to paties pardavėjo – Anglijos įmonės “W. S. V. L.“ viešame aukcione buvo nupirkti du nurašyti kariniai vilkikai „LEYLAND DAF“. N. P. paprašė į Klaipėdą parplukdytus vilkikus parsigabenti iš Klaipėdos pas save į namus ir laikyti jo namuose (duomenys neskelbtini). Vilkikų pargabenimą iš Anglijos organizavo pats įmonės direktorius N. P. , jam apie vilkikų gabenimo aplinkybes nieko nežino. Žino tik tiek, kad vilkikams Anglijoje nereikėjo gauti jokios eksporto licencijos. Tai, kad ir kariniams vilkikams įvežti į Lietuvą reikalingas LR ūkio ministerijos leidimas, nei jis, nei N. P. nežinojo. 2011 vasario mėn. per du kartus jis iš Klaipėdos jūrų uosto pargabeno du karinius vilkikus „LEYLAND DAF“. Kadangi vilkikai buvo nevažiuojantys, todėl pargabeno juos ant tralo. Vėliau N. P. paprašė įregistruoti šiuos vilkikus kaip transporto priemones ir išrašė įgaliojimą. Jis vilkikus įregistravo VĮ „Regitra“ Jurbarko filiale. Vilkikui „LEYLAND DAF“, kuris anksčiau turėjo anglišką numerį (duomenys neskelbtini) su kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išduotas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , o vilkikui „LEYLAND DAF“, kuris anksčiau turėjo anglišką numerį (duomenys neskelbtini) su kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išduotas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) . Jam yra žinoma, kad abu vilkikai buvo įvežti be jokio papildomo leidimo, nes nei jis, nei N. P. su R. D. nežinojo, kad toks leidimas reikalingas. Vilkikai buvo nevažiuojantys, neveikė jų varikliai, trūko akumuliatorių, nebuvo jokios karinės įrangos-viskas buvo išmontuota. Kad vilkikai yra strateginė prekė, nei jis, nei įmonės vadovai nežinojo.

Iš kratos protokolo (b. l. 2-31 t.2) matyti, jog 2011-07-28 A. A. Č. namuose (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir išimti sekantys daiktai:

- šarvuotas pėstininkų transporteris (duomenys neskelbtini) (FV 436) Nr. (duomenys neskelbtini) bei jo įsigijimo dokumentai-2011-04-22 standartinė individuali eksporto licencija su registracijos Nr.01655599 ir licencijos Nr. GBSIE2011/0101301; 2011-04-28 sąskaita (invoice) Nr. 36000, 2010-12-13 susidėvėjusios transporto priemonės perdavimo prašymo forma; 2011-04-11 UAB „A.“ tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis CMR 2010-12-13 susidėvėjusios transporto priemonės perdavimo prašymo formoje nurodyta, kad atsakinga tarnyba - kariuomenė transporto priemonę, kurios markė ir modelis „FV432 vikšrinis šarvuotas personalo vežėjas“ bei registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), perduoda įmonei „W. L.“ su tikslu parduoti aukcione (b. l. 12, 27-29, t. 2).

Iš 2011-04-28 sąskaitos (invoice) Nr.36000 matyti, jog 2011-04-28 iš Jungtinės Karalystės įmonės „W. S. V. L.“ joje nurodytą transporto priemonę „FV436 (duomenys neskelbtini)“ nupirko UAB „N. R.“, sumokėjusi 4600 svarų sterlingų (b. l. 9, 17-18, t. 2).

Iš 2011-04-11 UAB „A.“ tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio (CMR) matyti, jog UAB „A.“ vilkikais „MAN“ , kurio v/n (duomenys neskelbtini) ir „DAF“, kurio v/n (duomenys neskelbtini) iš Jungtinės Karalystės į Lietuvą, (duomenys neskelbtini) užsakovui UAB „N. R.“ gabeno krovinį - vikšrinį šarvuotą transporterį (duomenys neskelbtini) . Važtaraštyje kaip siuntėjas nurodyta Jungtinės Karalystės įmonė „W. S. V. L.“, o gavėjas - Lietuvos įmonė UAB „N. R.“. Važtaraščio 4 langelyje nurodyta, kad minėtas transporteris buvo pakrautas 2011-04-11 Jungtinės Karalystės, Colsterworth, o 6 langelyje nurodyta, kad transporto priemonė-(duomenys neskelbtini) vikšrinis šarvuotas transporteris yra eksportuojama su standartine individualia eksporto licencija Nr. GBSIE2011/01301 (b. l. 13, 30-31, t. 2).

Iš 2011-04-22 standartinės individualios eksporto licencijos su registracijos Nr. 01655599 bei licencijos Nr. GBSIE2011/01301 matyti, jog Jungtinės Karalystės eksportuotojui - Jungtinės Karalystės įmonei „W. S. V. L.“ leista eksportuoti galutiniam gavėjui-UAB „N. R.“ prekę „vikšrinį šarvuotą personalo vėžėją–„(duomenys neskelbtini) kurio kontrolinis sąrašo Nr. ML6a. Ant licencijos yra Jungtinės Karalystės HM mokesčių ir muitinės atspaudas su data „2011-04-22“ (b. l. 10-11, 19-26, t. 2).

2011-07-20 LR krašto apsaugos ministerijos rašte Nr. 12-01-1066 nurodyta, kad šarvuotas pėstininkų transporteris (duomenys neskelbtini) kuris standartinėje individualioje eksporto licencijoje Nr. GBSIE2011/01301 apibrėžiamas kaip „vikšrinis šarvuotas personalo vežėjas“, priskirtas „ML6a kontrolinio sąrašo numeriui“, atitinka 2009-12-29 LR krašto apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1216 patvirtinto Bendrojo karinės įrangos sąrašo (toliau- Bendrasis karinės įrangos sąrašas) ML6 dalies a punktą „Antžeminės transporto priemonės ir jų komponentai, sukurti arba modifikuoti specialiai kariniams tikslams“, t.y. minėtas transporteris laikytinas įtrauktu į Bendrąjį karinės įrangos sąrašą. Vadovaujantis LR strateginių prekių kontrolės įstatymo (Žin., 1995, Nr. 61-1533; 2001 Nr. 73-2532) 6 str. 2 dalimi, į Bendrąjį karinės įrangos sąrašą įtrauktų prekių eksportui, importui, tranzitui ar tarpininkavimui yra privalomos eksporto, importo, tranzito ar tarpininkavimo licencijos. Jas išduoda LR ūkio ministerija (b.l. 30, t. 1).

2011-07-11 LR ūkio ministerijos raštas Nr. (24.30-72)-3-3673 patvirtina, kad šarvuotis FV 432 yra įtrauktas į Bendrojo karinės įrangos sąrašo, patvirtinto 2009-12-29 LR Krašto apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1216 (Žin., 2010, Nr. 6-248) poziciją ML6 „Antžeminės transporto priemonės ir jų komponentai“, o vadovaujantis LR strateginių prekių kontrolės įstatymo (Žin., 1995, Nr. 61-1533; 2004 Nr. 73-2532) 6 straipsnio 2 dalimi, į Bendrąjį karinės įrangos sąrašą įtrauktų prekių eksportui, importui, tranzitui ar tarpininkavimui Lietuvos Respublikoje yra privalomos eksporto, importo, tranzito ar tarpininkavimo licencijos, kurias išduoda LR ūkio ministerija (b. l. 24, t. 1).

2011-09-28 LR ūkio ministerijos raštas Nr. (24.30-72)-3-5173 patvirtina, jog nei UAB „N. R.“, nei joje dirbę asmenys N. P. , A. A. Č. , A. L. dėl leidimo importuoti strategines prekes, į LR Ūkio ministeriją nesikreipė ir jiems importo licencijos nebuvo išduotos (b. l. 26, t. I).

Daiktų apžiūros metu 2011-08-10 apžiūrint vikšrinį šarvuotą pėstininkų transporterį (duomenys neskelbtini) (FV436), nustatyta, jog yra be ginkluotės (b. l. 34-44, t. 2).

LR krašto apsaugos ministerijos specialistas 2011-10-17 išvadoje nurodė, jog transporterio modelis, įvardijamas įvairiais pavadinimais, - „FV436 15 EA 76“, „FV432“, (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini) su Nr. (duomenys neskelbtini), pagal vizualinį vaizdą yra šarvuotas pėstininkų transporteris FV 436. Šis šarvuotis yra be ginkluotės, tačiau atitinka šiuos karinei įrangai būdingus požymius: forma, šarvai, periskopai, radijo ryšio antenos. Specialisto nuomone, šarvuotas transporteris FV 436 ir be ginkluotės atitinka 2009-12-29 LR krašto apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1216 patvirtinto Bendrojo karinės įrangos sąrašo (toliau- Bendrasis karinės įrangos sąrašas) ML6 dalies a punktą „ Antžeminės transporto priemonės ir jų komponentai, sukurti arba modifikuoti specialiai kariniams tikslams“, ir jis laikytinas įtrauktu į Bendrąjį karinės įrangos sąrašą. Taip pat minėtas šarvuotas transporteris FV 436 be ginkluotės atitinka strateginės prekės sąvoką, nurodytą LR strateginių prekių kontrolės įstatymo (Žin., 1995, Nr. 61-1533; 2004 Nr. 73-2532) 3 straipsnio 7 dalyje (b. l. 48-51, t. 2).

Tokią išvadą specialistas patvirtino ir teisminio nagrinėjimo metu.

Iš 2011-08-05 VĮ „Regitra“ informacijos matome, kad 2011-06-29 UAB „N. R.“ vardu šios įmonės duomenų bazėje buvo užregistruotos dvi transporto priemonės: sunkvežimis (vilkikas)-krovininis automobilis „LEYLAND-DAF MMLC”, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), turėjęs v/n (duomenys neskelbtini), o registracijos metu jam išduotas v/n (duomenys neskelbtini) ; sunkvežimis (vilkikas)-krovininis automobilis “LEYLAND-DAF MMLC”, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), turėjęs v/n (duomenys neskelbtini), o registracijos metu jam išduotas v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 52-53, t. 2).

Iš 2011-08-16 VĮ „Regitra“ rašto Nr. (1.12)-24-2875 ir prie jo pridėtų dokumentų- 2011-02-10 įgaliojimo, prašymų registruoti transporto priemones Nr. 7649958, 7650026 matyti, jog 2011-02-10 įgaliojimu UAB „N. R.“ direktorius N. P. įgaliojo A.A. Č. atstovauti bendrovę VĮ „Regitra“ priregistruojant ir išregistruojant transporto priemones. 2011-06-29 A.A. Č. prašymuose priregistruoti transporto priemones Nr. 7649958 ir Nr. 7650026 nurodyta, kad transporto priemonei „LEYLAND-DAF MMLC”, kurios kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), turėjusiai v/n (duomenys neskelbtini), buvo išduotas v/n (duomenys neskelbtini) , o transporto priemonei “LEYLAND-DAF MMLC”, kurios kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), turėjusiai v/n (duomenys neskelbtini), buvo išduotas v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 55, 62,69, 56, 63 t. 2).

Daiktų pateikimo 2011-10-06 protokolu A.A. Č. pateikė du vilkikus „LEYLAND –DAF MMLC“, kurių v/n (duomenys neskelbtini) ir v/n (duomenys neskelbtini) , (b. l. 74-75, t. 2). Jie apžiūrėti 2011-08-10 daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog abu vilkikai „LEYLAND –DAF MMLC“, v/n (duomenys neskelbtini) ir v/n (duomenys neskelbtini) , yra be ginkluotės (b. l. 76-81, t. II).

LR krašto apsaugos ministerijos specialistas 2011-10-12 išvadoje ir jos 2011-11-18 patikslinime patvirtino, kad du vilkikai „LEYLAND –DAF MMLC“ be ginkluotės yra karinė įranga, priskiriama 2009-12-29 LR krašto apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1216 patvirtinto Bendrojo karinės įrangos sąrašo ML6 dalies „a“ punkte aprašytai įrangai: „Antžeminės transporto priemonės bei jų komponentai, sukurti arba modifikuoti specialiai kariniams tikslams“. Anot specialisto, abu vilkikai patenka į Bendrąjį karinės įrangos sąrašą ir atitinka strateginės prekės sąvoką, nurodytą LR strateginių prekių kontrolės įstatymo (Žin., 1995, Nr. 61-1533; 2004 Nr. 73-2532) 3 straipsnio 7 dalyje (b. l. 85-86,89, t. 2).

Iš 2011-08-10 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog UAB „N. R.“ pateikė dokumentus, susijusius su karinės įrangos įsigijimu: 2011-01-04 Jungtinės Karalystės įmonės „W. S. V. L.“ sąskaitą-faktūrą Nr. 34074; 2011-01-20 Jungtinės Karalystės įmonės „W. S. V. L.“ sąskaitą-faktūrą Nr. 34217; 2011-02-02 Jungtinės Karalystės įmonės „W. S. V. L.“ sąskaitą-faktūrą Nr. 35163; 2011-01-13 tarptautinį mokėjimo pavedimą Nr. 383; 2011-01-24 tarptautinį mokėjimo pavedimą Nr. 386; 2011-02-04 tarptautinį mokėjimo pavedimą Nr. 398 (b. l. 165-167, t. 2, b. l. 1-10, t. 3).

Pateikta 2011-01-04 Jungtinės Karalystės įmonės „W. S. V. L.“ sąskaita-faktūra Nr. 34074 patvirtina, kad 2011-01-04 UAB „N. R.“ už 6420 svarų sterlingų su licencija parduotas vikšrinis šarvuotas transporteris (duomenys neskelbtini) , kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Sąskaitoje nurodyta, kad minėta prekė bus eksportuojama su standartine individualia eksporto licencija (b. l. 1-3, t. 3).

Pateiktas 2011-01-13 tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr. 383 patvirtina, kad mokėtojas-UAB „N. R.“ gavėjui-Jungtinės Karalystės įmonei „W. S. V. L.“ 2011-01-13 pervedė 6420 svarų sterlingų pagal sąskaitą -faktūrą Nr. 34074 (b. l. 8, t. 3).

Iš 2011-01-20 Jungtinės Karalystės įmonės „W. S. V. L.“ sąskaitos-faktūros Nr. 34217 matyti, jog 2011-01-20 UAB „N. R.“ atstovui N. P. už 7200 svarų sterlingų buvo parduotas vilkikas „LEYLAND DAF 8x6 DROPS“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiuoklės Nr. (duomenys neskelbtini), o sąskaitoje nurodyta prekė bus eksportuojama su neuždaryta bendra eksporto licencija (karinės transporto priemonės) (b. l. 4-5, t. 3).

2011-01-24 tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr. 386 patvirtina, kad 2011-01-24 mokėtojas - UAB „N. R.“ gavėjui-Jungtinės Karalystės įmonei „W. S. V. L.“ pervedė 7200 svarų sterlingų pagal sąskaitą - faktūrą Nr. 34217 (b. l. 9, t. 3).

Iš 2011-02-02 Jungtinės Karalystės įmonės „W. S. V. L.“ sąskaitos-faktūros Nr. 35163 matyti, jog 2011-02-02 UAB „N. R.“ už 10 800 svarų sterlingų buvo parduotas vilkikas „LEYLAND DAF 8x6 DROPS“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), o važiuoklė Nr. (duomenys neskelbtini). Sąskaitoje nurodyta, jog prekė bus eksportuojama su neuždaryta bendra eksporto licencija (karinės transporto priemonės) (b. l. 6-7, t. 3).

2011-02-04 tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr. 398 patvirtina, kad 2011-02-04 mokėtojas - UAB „N. R.“ gavėjui-Jungtinės Karalystės įmonei „W. S. V. L.“ pervedė 10 800 svarų sterlingų pagal sąskaitą-faktūrą Nr. 35163 (b. l. 10, t. 3).

2011-07-28 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu UAB „N. R.‘ pateikė 2011-04-28 sąskaitą-faktūrą (b. l. 150, t. II), iš kurios matyti, jog 2011-04-28 iš Jungtinės Karalystės įmonės „W. S. V. L.“ už 4600 svarų sterlingų UAB „N. R.“ pilnai atsiskaitydama nupirko transporto priemonę „FV436 15EA76“. (b. l. 162-163, t. 2).

Iš 2011-02-09 AB „DFDS Seaways“ sąskaitos Nr. 41354179, matyti, kad UAB „N. R.“ už krovinio 80 KH75 gabenimą 2011-02-08 keltu „Tor Corona“ privalėjo AB „DFDS Seaways“ sumokėti 6328,68 Lt. (b.l. 14, t. 2).

2011-02-10 piniginių pervedimų išraše nurodyta, kad UAB „N. R.“ pervedė įmonei AB „DFDS Seaways“ 6328,68 Lt. Lt pagal sąskaitą Nr. 41354179 (b.l. 27, t. 3).

Iš 2011-02-18 AB „DFDS Seaways“ sąskaitos Nr. 41355992 matyti, kad UAB „N. R.“ už krovinio 13993 gabenimą 2011-02-15 keltu „Tor Corona“ privalėjo AB „DFDS Seaways“ sumokėti 6492,15 Lt (b.l. 29, t. 3).

2011-02-18 UAB „M. B.“ pranešimas Nr. VK8920 patvirtina, kad UAB „N. R.“ sumokėjo 6492,15 Lt. pagal sąskaitą Nr. 41355992 (b.l. 30, t. 3).

Byloje esančiais dokumentais-2011-08-22 AB „DFDS Seaways“ raštu, prie jo pridėtu banko išrašu bei UAB „M. B.“ pranešimu Nr. VK8920 patvirtinamos tos aplinkybes, kad krovinys 80 KH75 t.y. vilkikas „LEYLAND-DAF MMLC”, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), o valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , buvo atgabentas iš Fredericijos į Klaipėdą 2011-08-08/09 AB „DFDS Seaways“ keltu „Tor Corona“, o krovinys 13993 t.y. vilkikas “LEYLAND-DAF MMLC”, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), o valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , buvo atgabentas iš Fredericijos į Klaipėdą 2011-02-15/16 keltu „Tor Corona“. Abu vilkikai gabenti UAB „N. R.“ užsakymu, už gabenimo paslaugas UAB „N. R.“ išrašytos sąskaitos: 2011-02-10 Nr. 41354179, 2011-02-18 Nr. 41355992, kurias apmokėjo UAB „N. R.“. 2011-02-10 UAB „N. R.“ pavedimu pervedė 6328,68 Lt pagal 2011-02-10 sąskaitą Nr. 41354179, o 2011-02-18 sumokėjo grynais 6492,15 Lt pagal 2011-02-18 sąskaitą Nr.41355992, surašant 2011-02-18 UAB „M. B.“ pranešimą Nr. VK8920 (b. l. 26-30, t. 3).

2011-09-05 Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus pareigūno tarnybinis pranešimas patvirtina, kad šarvuotas pėstininkų transporteris FV 436, gabentas UAB „A.“ vilkiku „MAN 19.373“, kurio v/n (duomenys neskelbtini) , su puspriekabe, buvo parplukdytas AB „DFDS Seaways“ priklausančiu linijiniu keltu, kuris 2011-04-27 apie 18 val. išplaukė iš Kylio uosto Vokietijoje, o 2011-04-28 apie 16 val. 30 min. parplaukė į Klaipėdos uosto Tarptautinę jūrų perkėlą. Parplukdžius transporterį, jis muitinės kontrolei ar kitokiam tikrinimui nebuvo pateiktas (b. l. 53, t. 3).

Iš 2011-09-26 AB „DFDS Seaways“ rašto matyti, kad 2011-04-27 apie 13 val. 7 min. Vokietijoje, Kylio uoste, Kylio m., Ostuferhafen 15, vilkikas su v/n (duomenys neskelbtini) , ant kurio gabentas krovinys nebuvo identifikuotas, o buvo pakrautas į įmonės AB „DFDS Seaways“ keltą „Lisco Optima“, plaukiojantį linijoje Lietuvos Klaipėdos m.-Vokietijos Kylio m. 2011-04-28 vilkikas su kroviniu buvo iškrautas Klaipėdos uosto Tarptautinėje jūrų perkėloje Klaipėdos m., Perkėlos g. 10. Už minėto vilkiko su kroviniu gabenimo paslaugas apmokėjo UAB „A.“ (b. l. 32, t. 3).

Iš 2011-04-27 mokėjimo nurodymo matyti, jog kad UAB „A.“ AB „DFDS Seaways“ už kelto paslaugas pervedė 900 Lt. (b. l. 33, t. III).

2011-09-19 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad UAB „A.“ pateikė dokumentus: 2011-03-21 krovinio pervežimo užsakymą - sutartį Nr. 03-1; 2011-04-11 UAB „A.“ tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį CMR; 2011-04-29 UAB „A.“ PVM sąskaitą-faktūrą su Nr. (duomenys neskelbtini) ; mokėjimo nurodymus Nr. 428, Nr. 446, Nr. 467 (b. l. 40-46, t. 3).

Iš 2011-03-21 krovinio pervežimo užsakymo sutarties Nr. 03-1 matyti, kad sutartį dėl krovinio gabenimo su UAB „A.“ sudarė UAB „N. R.“ direktorius N. P. . Sutartyje nurodytas gabenamas krovinys –„karinė technika-tanketė“, krovinio gabenimo maršrutas „Anglija-Lietuva“, o privalomi krovinį lydintys dokumentai „leidimai kroviniui pervežti“. Sutarties 1.1 punkte nurodyta užsakovo - UAB „N. R.“ pareiga „pateikti krovinį pervežimui bei nustatyta tvarka užpildytus pervežimo dokumentus bei kitų tarnybų išduodamus leidimus, būtinus krovinio gabenimui“ (b. l. 43, t. 3).

Iš 2011-04-11 UAB „A.“ tarptautino krovinių transportavimo važtaraščio CMR matome, kad UAB „A.“ vilkikais „MAN“ ir „DAF“ laikotarpyje nuo 2011-04-11 iki 2011-05-22 iš Jungtinės Karalystės, Colsterworth, į Lietuvą, (duomenys neskelbtini) užsakovui UAB „N. R.“ buvo nugabentas krovinis vikšrinis šarvuotas transporterį (duomenys neskelbtini) (b. l. 42, t. 3).

2011-04-29 UAB „A.“ PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad UAB „N. R.“ UAB „A.“ už transporto paslaugas Anglija-Lietuva pagal užsakymą Nr. 03/1 turėjo sumokėti 19 413 Lt (b. l. 41, t. 3).

Iš 2011-03-22 mokėjimo nurodymo Nr.428, 2011-04-02 mokėjimo nurodymo Nr. 446 bei 2011-05-19 mokėjimo nurodymo Nr. 467 matyti, jog 2011-03-22, 2011-04-02 bei 2011-05-19 UAB „N. R.“ pagal sutartį Nr. 03/1 įmonei UAB ‚A.“ per tris kartus turėjo pervesti ir pervedė 19 413 Lt (b. l. 45-46, t. 3).

2011-08-10 sąskaitos išrašas įrodo, kad laikotarpyje nuo 2011-03-22 iki 2011-05-19 per tris kartus UAB „N. R.“ pervedė UAB ‚A.“ pagal sutartį Nr. 30/1 pinigus - 19 413 Lt. (b. l. 191, t. 2).

2011-08-10 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokole matyti, jog UAB „N. R.“ pateikė dokumentus: 2006-10-02 Juridinių asmenų registro pažymėjimą Nr. 097195; 2007-12-10 UAB „N. R.“ įstatus; darbo sutartis Nr. 1, Nr. 10/04/22-1, Nr. 11/01/17-1; 2011-03-21 krovinio pervežimo užsakymą - sutartį Nr. 03-1; 2011-08-10 sąskaitos –išrašą (b. l. 165-166, 168-191 , t. 2).

Iš pateikto 2006-10-02 Juridinių asmenų registro pažymėjimo Nr. 097195, matyti, kad uždaroji akcinė bendrovė „N. R.“ registruota (duomenys neskelbtini) valstybinės įmonės Registro centro Šiaulių filiale, o įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 168, t. 2).

Iš UAB „N. R.“ 2007-12-10 įstatų 1.1 p., 1.3 p., 2.2 p., 6.1p. matyti, kad bendrovės buveinės adresas (duomenys neskelbtini), jos ūkinės komercinės veiklos pobūdis (veiklos objektas) yra paslaugos, prekyba, gamyba bei visa kita įstatymų neuždrausta veikla, vienasmenis bendrovės valdymo organas yra bendrovės vadovas, o bendrovės vadovo pavadinimas - direktorius (b. l. 169, 176, t. 2).

Iš darbo sutarties Nr. 1 matyti, jog N. P. į UAB „N. R.“ direktoriaus pareigas priimtas 2007-12-27 ir su juo sudaryta neterminuota darbo sutartis (b. l. 184-185, t. II).

Lietuvos akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 1 dalyje nurodyta, kad bendrovės vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas, o šios įstatymo 37 str. 7 dalyje nurodyta, kad bendrovės vadovas savo veikloje vadovaujasi įstatymais, kitais teisės aktais, bendrovės įstatais. Bendrovės vadovas organizuoja kasdieninę bendrovės veiklą. Įstatymo 37 str. 10 dalyje nurodyta, kad bendrovės vadovas veikia bendrovės vardu ir turi teisę vienvaldiškai sudaryti sandorius (Žin., 2000.07.31, Nr.: 64-1914; 2000-08-11, Nr.: 68; 2003-12-30, Nr.: 123-5574).

Visuma ištirtų ir nuosprendyje aptartų įrodymų patvirtina ir tai, kad tokia pat tvarka t.y internetiniame aukcione kaltinamasis nupirko bei iš Anglijos įmonės “W. S. V. L.“ įsigijo ir vilkikus „LEYLAND DAF“. Kad šie vilkikai gali būti priskiriami strateginėms t.y. karinės paskirties prekėms, kurių įvežimui į Lietuvos Respubliką yra būtina speciali Ūkio ministerijos licencija, jis nežinojęs ir negalėjęs to žinoti, nes vilkikai Anglijoje buvo parduodami viešai, be jokių apribojimų, juos eksportuojant iš Didžiosios Britanijos nebuvo reikalingi jokie specialūs leidimai. Kaltinamasis buvo įsitikinęs jog tai tikrai nėra karinės paskirties transportas, nes bet kokia karinės paskirties įranga buvo išmontuota, o vilkikai buvo parduoti kaip paprasta tranporto priemonė, net be eksperto licencijos.

Pagal byloje esančius įrodymus galima konstatuoti, jog byloje esantys duomenys patvirtina, jog N. P. bei jo atstovaujama UAB „N. R.“ pažeidė iki 2012-06-30 galiojusios 1995-07-05 Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo Nr. I-1022 redakcijos 3 str. 2 d. bei 7 d. nuostatas, kadangi įvežė į Lietuvos Respubliką be leidimo strategines prekes bei karinę įrangą, kuri įtraukta į Bendrąjį karinės įrangos sąrašą, patvirtintą 2009-12-29 Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1216, ir atitinka minėto sąrašo ML6 dalies a punktą - ,,Antžeminės transporto priemonės ir jų komponentai, sukurti arba modifikuoti specialiai kariniams tikslams“, kuriam, vadovaujantis minėto Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi, importuoti (įvežti) į Lietuvos Respublikos teritoriją privaloma turėti LR ūkio ministerijos išduotą importo licenciją.

Nuosprendyje aptarti įrodymai iš esmės duoda pagrindą teigti, jog kaltinamasis N. P. , o tuo pat metu ir UAB „N. R.“, atstovaujama N. P. , formaliai pažeidė iki 2012-06-30 galiojusios Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo redakcijos nuostatas, t.y. neteisėtai, be leidimo įveždami į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną kaltinime nurodytas strategines prekes, galėjo padaryti LR BK 199 str. 2d. numatytos veikos požymius atitinkančius veiksmus. Objektyvioji komentuojamo LR BK 199 str. 2d. numatyto nusikaltimo pusė pasireiškia aktyviais veiksmais-neteisėtai gabenant privalomus pateikti muitinei daiktus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tačiau baudžiamoji atsakomybė už kontrabandą atsiranda tik tada, kai kontrabandos dalykas per valstybės sieną gabenamas neteisėtai.

Kad N. P. bei jo atstovaujamos UAB „N. R.“ veiksmai būtų pripažinti nusikalstamais ir atitinkančiais LR BK 199 str. 2d. numatytos veikos požymius, kaltininkai turėjo aiškiai suvokti, jog į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną gabena ne kokias tai kitas, o būtent strateginės paskirties karinę įrangą ir, kad jas gabena be leidimo.