Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. T. (G. T.) prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutarimo G. T. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nust a t ė : I.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija kons tatuoja : II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimas priimtas 2010 m. lapkričio 15 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. lapkričio 25 d., tačiau G. T. apeliacinį skundą teismui pateikė tik 2010 m. gruodžio 3 d. (gavimo registracijos Nr. 02-01-4543), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti G. T. grindžia skundžiamo akto nuorašo pavėluotu gavimu. Teigia, kad nutarimo nuorašas jam buvo išsiųstas ne jo gyvenamosios vietos adresu, t. y. Čiobiškio g. 37-23, Vilniuje, nors pareiškėjas gyvena ir yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą Paberžės sen., Pociūnų k., Vilniaus raj., todėl nutarimo nuorašą gavo vėliau.

Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad pareiškėjas nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla ir priimtas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutarimas (b. l. 6). ATPK 288 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą užtikrinimo pagrindų. Iš voko su pašto spaudu, žyminčiu nutarimo išsiuntimo datą, matyti, kad skundžiamo akto nuorašas G. T. išsiųstas 2010 m. lapkričio 17 d., tai yra nepažeidus ATPK 288 straipsnio 2 dalyje numatyto reikalavimo išsiųsti nutarimo nuorašą per tris dienas. Pažymėtina, kad teismo dokumentai pareiškėjui nusiųsti adresu Čiobiškio g. 37-23, Vilnius, nors kaip matyti iš Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Paberžės seniūnijos pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, jau nuo 2002 m. gruodžio 9 d. G. T. deklaravęs savo gyvenamąją vietą adresu Paberžės sen., Pociūnų k., Vilniaus raj. Darytina išvada, jog dėl pirmosios instancijos teismo nutarimo siuntimo ne pareiškėjo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, dėl objektyvių, nuo G. T. valios nepriklausiusių aplinkybių, buvo sukliudyta pateikti apeliacinį skundą nepasibaigus ATPK 293 straipsnyje numatytam apskundimo terminui. Atsižvelgus į tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti.

Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, jog apeliantas būtų piktnaudžiavęs teise paduoti skundą ar kad žinodamas apie pareikštus kaltinimus sąmoningai nesinaudojo savo procesinėmis teisėmis. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

G. T. (G. T.) prašymą patenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. lakpričio 15 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.

Nutartis neskundžiama.