- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-14
- Bylos Nr.
- e2-1438-464/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00323-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kačinskienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Ryterna modul“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „De libris“
- Trečiasis asmuo
- L. P., A. O., Vilniaus miesto savivaldybės administracija
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Ryterna modul“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarties, kuria atmestas prašymas dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo civilinėje byloje Nr. e2-1531-638/2019 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „De libris“ netiesioginį ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei ,,Ryterna modul“ ir restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei ,,LitCon“ dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys L. P., A. O. ir Vilniaus miesto savivaldybės administracija,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė UAB „De libris“ kreipėsi į teismą su netiesioginiu ieškiniu, prašydama priteisti atsakovės RUAB „LitCon“ naudai iš atsakovės UAB „Ryterna modul“ 1 456 291,52 Eur sumą, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo 2019-01-11 iki ieškinio pareiškimo dienos, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Savo reikalavimų užtikrinimui ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovei UAB „Ryterna modul“ priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o jo nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas, vertybinius popierius, turtines teises, priklausančias atsakovei ir esančias pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant skolininkei areštuotu turtu disponuoti, jį įkeisti ar kitaip apsunkinti.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apygardos teismas 2019-04-24 nutartimi patenkino šį ieškovės prašymą ir reikalavimo sumai areštavo atsakovei UAB „Ryterna modul“ priklausantį turtą.
Šalies argumentai
4. Atsakovė UAB ,,Ryterna modul“ 2019-07-03 kreipėsi į teismą su prašymu įpareigoti ieškovę pateikti 82 814,57 Eur dydžio nuostolių atlyginimo užtikrinimą, įmokant šią pinigų sumą į Kauno apygardos teismo depozitinę sąskaitą, arba šiai sumai pateikiant banko garantiją; ieškovei nepateikus nuostolių atlyginimo užtikrinimo, prašė panaikinti pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Žemesnės instancijos teismas
5. Kauno apygardos teismas 2019-08-07 nutartimi atmetė atsakovės UAB ,,Ryterna modul“ prašymą dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų pasaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo.
6. Dėl šios nutarties atsakovė UAB ,,Ryterna modul“ padavė atskirąjį skundą, prašydama nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – jos prašymą patenkinti.
7. Iki atskirojo skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios atsakovė pareiškė atsisakanti nuo skundo, nes Lietuvos apeliacinis teismas 2019-10-10 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-965-330/2019, panaikino Kauno apygardos teismo 2019-04-24 nutartį, kuria jos atžvilgiu buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Nelikus apeliacijos objekto, prašo bylą nutraukti.
8. Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apeliantės) iniciatyva (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 str.). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantiems asmenims yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai. Teismas nepriima atsisakymo nuo skundo tik jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, arba pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.).
9. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apeliantės atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarauja įstatymams ar pažeidžia šalių ir (ar) kitų asmenų teises bei teisėtus interesus. Apeliantė 2019-10-28 pareiškime dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo patvirtino, kad teisiniai tokio veiksmo padariniai jai yra žinomi (CPK 111 str. 3 d.), t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.).
10. Lietuvos informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 str. 3 d.), pirmosios instancijos teismo 2019-04-24 nutartis, kuria apeliantės atžvilgiu buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir dėl kurių taikymo galimai atsirasiančių nuostolių atlyginimą buvo prašoma užtikrinti, Lietuvos apeliacinio teismo 2019-10-10 nutartimi buvo panaikinta. Todėl dar ir dėl šios priežasties, ką akcentavo ir apeliantė, atsisakydama nuo atskirojo skundo, apeliacinis procesas tapo nebetikslingas, nes neliko atskirojo skundo objekto. Taigi atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p.).
11. Nutraukus apeliacinį procesą pirmiau nurodytu pagrindu, apeliantei turėtų būti grąžintas jos sumokėtas žyminis mokestis. Pagal CPK 80 straipsnio 2 dalį už atskiruosius skundus žyminis mokestis nemokamas, išskyrus skundus dėl nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių. Kadangi apeliantė teikė atskirąjį skundą dėl nutarties, kuria buvo atmestas jos prašymas taikyti nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, užtikrinimą, t. y. šis prašymas susijęs su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimu, spręstina, kad už jį turėjo būti mokamas įstatyme numatyto dydžio žyminis mokestis (Lietuvos apeliacinio teismo 2016-11-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1554-370/2016). Už tokius skundus mokamas 50 Eur žyminis mokestis, o kai skundas pateikiamas elektroninių ryšių priemonėmis – 75 proc. mokėtino žyminio mokesčio, t. y. 38 Eur. Tačiau šioje byloje nėra duomenų, kad apeliantė būtų įvykdžiusi minėtą reikalavimą ir už atskirąjį skundą sumokėjusi nustatyto dydžio žyminį mokestį, taigi jo grąžinimo klausimas nėra sprendžiamas.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
priimti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Ryterna modul“ atsisakymą nuo atskirojo skundo.
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Ryterna modul“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarties, nutraukti.