Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. M., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, užsiimantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini)r.,, teistas:

1. 2010 m. gegužės 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant iki 2010 m. rugsėjo 5 d. pradėti mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, be įpareigojimų vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei apie įpareigojimų vykdymą atsiskaityti įstatymų nustatyta tvarka. 2011 m. birželio 14 d. išbrauktas iš Kėdainių pataisos inspekcijos įskaitos;

2. 2011 m. kovo 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems0 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, D. M. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

3. 2011 m. liepos 14 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, D. M. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams. 2012 m. spalio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 4, 5 dalimis, paleistas lygtinai prieš terminą, neatlikęs 7 (septynių) mėnesių 11 (vienuolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės. 2012 m. spalio 23 d. paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos naų atlikęs laisvės atėmimo bausmę;

4. 2016 m. gruodžio 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis, neišeiti iš namų nu 22.00 val.. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. M. paskirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis, neišeiti iš namų nu 22.00 val.. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. 2017 m. spalio 5 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi, D. M. paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme.

6. 2019 m. lapkričio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtos bausmė subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, paskirta subendrinta bausmė – 66 MGL, tai yra 3 300,00 eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. M. paskirta sumažinta bausmė - 44 MGL, tai yra 2 200,00 eurų, dydžio bauda;

8. 2022 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 60 MGL, tai yra 3 000,00 eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. M. paskirta sumažinta bausmė – 40 MGL, tai yra 2 000,00 eurų dydžio bauda;

2022 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams su intensyvia priežiūra (nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis), nustatant, kad D. M. intensyvios priežiūros laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. M. paskirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams su intensyvia priežiūra (nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis), nustatant, kad D. M. intensyvios priežiūros laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 MGL (2 000,00 eurų) dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant, D. M. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams su intensyvia priežiūra (nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis), nustatant, kad D. M. intensyvios priežiūros laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje ir 40 MGL, tai yra 2 000 Eur dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityta D. M. pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 18 d. baudžiamąjį įsakymą paskirta ir visiškai ar iš dalies atlikta bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, kartu su intensyvia priežiūra D. M. paskirti įpareigojimai: 1) per 6 mėnesius nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų per mėnesį, bei 2) per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat draudimą: 1) per visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

2022 m. spalio 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. spalio 12 d. 14.55 val. adresu (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas D. M., gim. (duomenys neskelbtini)d., buvo neblaivus ir sukėlė eismo įvykį. Patikrinus girtumą alkotesteriu „Drager Alkotest 7510“ Nr. ARKB-0192, patikros sertifikato Nr. 1711547, 15.12 val. pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,29 promilių neblaivumas. Antru pūtimu patikrinus neblaivumą 15.31 val. buvo nustatytas 2,18 promilių neblaivumas. Automobilis „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nutransportuotas adresu Technikos g. 18A, Kaunas (1 t., b. l. 8).

2022 m. spalio 12 d. kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta eismo įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Važiuojant nuo Sukilėlių prospekto link sankryžos su Šiaurės prospektu Kaune ir neprivažiavus jos bei pasukus į dešinę matomas pastatas (degalinė) su pavadinimu ,,Circle K“ ir šalia jo įvažiavimas į degalinės aikštelę. Degalinės aikštelės įvažiavimas yra su geltonos spalvos borteliais, šalia sustatyti automobiliai. Po dešine puse matomas baltos spalvos pastatas (sandėliai), ant kurio matomos tamsios spalvos žymės ir šalia jo, dešiniau, kelio ženklas ,,Rezervuota“. Už automobilių stovėjimo aikštelės horizontaliai matomas stovintis mėlynos spalvos ,,Pegueot 307“ automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su išoriniais kėbulo apgadinimais. Kelių eismo įvykio vietos apžiūros metu minėtas automobilis buvo paimtas ir nutransportuotas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaunas. Objektų išdėstymas, kelio išmatavimai užfiksuoti nuotraukose bei eismo įvykio vietos plane. Prie išvažiavimo iš degalinės teritorijoje esančios automobilių stovėjimo aikštelės stovintis mėlynos spalvos ,,Peugeot 307“ automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris su išoriniais (dešinės) pusės priekinio ir galinio sparnų apgadinimais. Atidarius automobilio priekines vairuotojo dureles matoma netvarkinga aplinka su šiukšlėmis viduje. Automobilis pastatytas esant laisvai pavarai bei užtrauktu rankiniu stabdžiu, prie kurio įdėtas vienkartinis puodelis su nuorūkomis ir cigarečių pakelis. Šalia jų paliktas automobilio užvedimo raktelis, kuris paimamas ir perduodamas kartu su automobiliu į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaunas. Atsidarius priekinės pusės keleivio dureles, jose matomas įstatytas vazonas su šiukšlėmis. Šalia keleivio priekinės sėdynės mėtosi tuščias alaus butelis. Pasižiūrėjus į automobilio galinę sėdynę matomi netvarkingai sudėti rūbai, kuprinė bei tušti bakai. Atsidarius automobilio variklio dangtį, techniškai netvarkingų vietų nepastebėta. Atsidarius automobilio bagažinę, matomos paliktos įrankių dėžės, automobilio juodos spalvos apdailos detalė, geltonas šalmas. Pakėlus bagažinės dangtį, vietoje atsarginės padangos matomi sumesti tušti alkoholinių gėrimų buteliai bei maišai su įrankiais. Šalia, po dešine puse paliktas automobilio skysčio butelis su popieriais. Apžiūrėjus transporto priemonę objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta. Įvykio vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 14-16). Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 18-33).

Iš 2022 m. birželio 29 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijos matyti, kad 2022 m. birželio 29 d. 19.40 val. M. K. pardavė D. M. automobilį „Peugeot 307“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) už 350 eurus (1 t., b. l. 49-50).

2022 m. spalio 12 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas keleivinis automobilis „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinis ir galinis, dešinės pusės sparnas ir bamperis apgadinti. Pateikta foto lentelė su automobilio nuotraukomis (1 t., b. l. 36-41).

Valstybinės įmonės „Regitra“ pateiktose transporto priemonės įgijimo/perleidimo deklaracijų ir pirkimo-pardavimo sutarčių kopijose nurodyta, kad automobilio „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2022 m. birželio 29 d. yra D. M. (1 t., b. l. 53-60).

Viešosios įstaigos „Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad 2002 m. gamybos „Peugeot 307“, dyzelinas, vidutinė kaina Lietuvoje 1 180 Eur (1 t., b. l. 64).

2022 m. spalio 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto. Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl įvykio 2022 m. spalio 12 d. dirbant r. š. 1527 kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresn. tyrėju P. D., apie 14 val. 55 min. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas nuvykti adresu Šiaurės pr. – Sukilėlių pr., Kaunas, dėl to, kad prie degalinės galimai neblaivus automobilio „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas vos nesukėlė eismo įvykio, dabar išlipęs vairuotojas ir keleiviai elgiasi agresyviai, puola pranešėją. Apie 14.55 val. atvykus nurodytu adresu, prie degalinės „Circle K“ jau buvo atvykę ekipažas r. š. K1526, kurie bendravo su pranešėju. Atvykus pranešėjas K. K., paaiškino, kad važiavo automobiliu „Audi A6”, tranzitiniais valstybiniais numeriais, nuo Topolio „IKI“ link Šiaurės pr. ir norėjo rikiuotis į dešinę, bet persirikiavo į kairę pusę, kai pro pat jo automobilį pravažiavo „Peugeot“ automobilis, kuris sukėlė eismo įvykį – degalinės aikštelėje užvažiavo ant bordiūro ir nubraukė šalia esantį konteinerį ir nesustojęs važiavo toliau. Pranešėjas apsisukęs apsisukimo salelėje užblokavo „Peugeot“ automobilį. Išlipęs iš automobilio pranešėjas nuėjo pasiaiškinti ir priėjęs prie „Peugeot“ automobilio suprato, kad abu asmenys, t. y. vairuotojas ir keleivis, yra neblaivūs. Automobilio „Peugeot“ vairuotojas išlipęs iš automobilio bandė tartis, norėdamas, kad nebūtų kviečiama policija, bet pranešėjas pasakė, kad policija bus kviečiama, tuomet automobilio „Peugeot“ vairuotojas iš keleivio pusės bandė užvesti automobilį, bet jam nepavyko, pranešėjas atėmė automobilio raktelį, tuomet vairuotojas su keleiviu pasišalino iš automobilio link daugiabučių namų. Automobilio „Peugeot“ vairuotojas apie 25-30 metų, šviesių plaukų, veidas pailgas, maždaug 170 cm ūgio, apsirengęs salotinės spalvos džemperiu. Pranešėjas K. K. eidamas šaligatviu link (duomenys neskelbtini)namo pamatė automobilį „Peugeot“ vairavusį asmenį ir informavo pareigūnus. Nubėgus iki šio namo kiemo, rado, kaip vėliau paaiškėjo, D. M., gim. (duomenys neskelbtini)d., kuris stovėjo prie medžio ir svirduliavo. Pribėgus prie žmogaus nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai ir svirduliavo. Asmuo buvo sulaikytas ir atvestas iki tarnybinio automobilio, kur buvo patikrintas jo blaivumas. Alkotesteriu „Drager Alkotest 7510“ Nr. ARKB-0192, patikros sertifikato Nr. 1711547, 15.12 val. buvo nustatytas 2,29 promilių neblaivumas. Pakartotinai alkotesteriu „Drager Alkotest 7510“ Nr. ARKB-0192, patikros sertifikato Nr. 1711547, 15.31 val. buvo nustatytas 2,18 promilių neblaivumas. Patikrinus policijos registre „PolisII“ buvo nustatyta, kad automobilio „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemonės, taip pat nustatyta, kad automobiliui negalioja draudimas. Šalia sėdėjęs automobilio „Peugeot“ keleivis, kaip vėliau nustatyta, yra A. M., gim. (duomenys neskelbtini) d., kuriam alkotesteriu „Drager alkotest 7510“ Nr. ARKB-0192, patikros sertifikato Nr. 1711547, 15.42 val. buvo nustatytas 1,77 promilių neblaivumas. Įvykį matė liudininkai K. K. ir N. M. (1 t., b. l. 65-66).

2022 m. spalio 12 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2022 m. spalio 12 d. 15.12 val. D. M. buvo nustatytas 2,29 promilių girtumas, 15.31 val. – 2,18 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 70-71).

2022 m. lapkričio 4 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas degalinės „Cirkle K“ pateiktas įrašas. Vaizdo įraše matoma važiuojamosios dalies atkarpa su subraižytomis stovėjimo juostomis, šalia yra baltos spalvos statinio siena ar tvora, stovi tamsios spalvos automobilis „Opel“. Šalia jo pravažiuoja tamsios spalvos automobilis „Peugeot“. Valstybinių numerių įžiūrėti nėra galimybės, nes automobilis matomas iš šono (1 t., b. l. 82-83).

2022 m. spalio 15 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti „Body“ kameros vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše matoma, kad pareigūnai kalbasi su žmonėmis, nustatinėja jų asmenybes, aiškinasi, kas vairavo automobilį. Pareigūnas į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą įsodina vyrą. Vienas iš žmonių, su kuriais kalba pareigūnai, įvardija asmenį D. M., kitas pasako, kad vairavo ne tas, kurį sulaikė, o kitas. Vienas iš liudytojų nurodo, kad automobilis kliudė būdelę. Antrame vaizdo įraše vienas liudytojas pareigūnams aiškina, kad automobilis važiavo greitai, kliudė kampą, kad vairuotojas pabėgo, o sulaikė kartu su juo buvusį vyrą. Kitas liudytojas sako, kad vairavo D. M.. Po kurio laiko pareigūnas prie automobilio atveda dar vieną vyrą ir nuveda prie tarnybinio automobilio sulaikymo patalpos. Trečiame vaizdo įraše pareigūnas šalia tarnybinio automobilio kalba su vyru (kuris pirmasis buvo pasodintas į sulaikymo patalpą). Vyras aiškina, kad jį tik minutei pavežė ir juos iš karto sustabdė, į asmenį, esantį sulaikymo patalpoje, kreipiasi „broli“. Taip pat vyras sako, kad nežino, kas vairavo, vėliau diskutuoja su pareigūne apie tai, kad jis nesulaikytas, kad gali nueiti ir jam nieko nepadarys, kad nematė, jog draugas girtas. Ketvirtame vaizdo įraše pareigūnei kalbat su pirmuoju vyru, kitas pareigūnas kolegei pasako „(duomenys neskelbtini)“. Pareigūnė pasitikslina ar (duomenys neskelbtini), po to per raciją praneša pūtimo rezultatą. Pareigūnas bendrauja su pirmuoju vyru, atiduoda jam daiktus. Sulaikymo patalpoje esantis antras vyras daužo duris, pareigūnė jį ramina, taip pat jį pradeda raminti ir pirmasis vyras. Penktame vaizdo įraše matoma, kaip įvykio vietoje pasirodo anksčiau buvę dar du policijos pareigūnai, visi kalba apie įvykį, apie vairuotojo sulaikymą. Šeštame vaido įraše reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Septintame vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnai prie tvorelės su liudytoju aiškinasi, kaip automobilis atsitrenkė į konteinerį. Degalinės darbuotojas paaiškina, kur yra vaizdo kamera. Pareigūnas, esantis prie tarnybinio automobilio, pasako „218“, pareigūnė per raciją praneša, kad vairuotojui antru pūtimu nustatyta 215. Aštuntame vaizdo įraše pareigūnė per raciją praneša, kad buvo eismo įvykis. Prie tarnybinio automobilio matomas asmuo, žinomas kaip D. M.. Jis pareigūnams pasako savo asmens kodą, nurodo, kad jis D. M.. Devintame vaizdo įraše pareigūnė sutikrina asmens pateiktus duomenis, surašo į žurnalą nustatytą neblaivumą. Kituose vaizdo įrašuose reikšmingos informacijos neužfiksuota, matoma, kaip pareigūnė pildo dokumentus (1 t., b. l. 89-90).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Šio nusikaltimo dispozicija yra blanketinė, tai Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimo, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, pažeidimas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai, tai yra, kai kaltininkas vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus. Objektyviai šis nusikaltimas pasireiškia aktyviais tyčiniais veiksmais.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo D. M. visišku kaltės pripažinimu, bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka –liudytojų N. M. ir K. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, neblaivumo nustatymo aktu, kitais ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis D. M. 2022 m. spalio 12 d. apie 14.55 val. Kaune, ties (duomenys neskelbtini)namu vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Peugeot 307“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0192, patikros sertifikato Nr. 1711547, nustatytas 2,18 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo D. M. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdams recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis D. M. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas D. M. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nevedęs, užsiima individualia veikla, pakaltinamas, teisiamas dešimtą kartą, nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, taip pat yra teistas ir užsienyje, paskutiniu nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikęs, paskirtų baudų nesumokėjęs, į tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, baustas administracine tvarka tiek už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, tiek už pažeidimus, padarytus esant neblaiviam (1 t., b. l. 150-171), paskirtos administracinės baudos nesumokėtos, į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nusikalstamos veikos padarymas itin sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau nusikalstamų veikų darymas tapo jo gyvenimo būdu, į tai, kad už anksčiau padarytus nusikaltimus paskirtos ir atliktos bausmės jo nepaveikė, nuo naujų nusikalstamų veikų darymo jo nesulaikė, todėl daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam D. M. skirtina šiek tiek mažesnė nei įstatyme numatytas vidurkis laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis D. M. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 6, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie subendrintos bausmės iš dalies pridedant laisvės apribojimo bausmės dalį ir visiškai pridedant baudos bausmę. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 3 d. nuosprendį atliktas bausmės laikas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. M. yra jauno amžiaus, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, pažada daugiau nenusikalsti, į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad jam paskutinį kartą paskirtą laisvės atėmimo bausmę jis yra atlikęs prieš 4 metus, paskutiniu nuosprendžiu jam yra paskirta laisvės apribojimo bausmė, į tai, kad nusikalstamos veikos padarymas itin sunkių pasekmių nesukėlė, šiuo metu užsiima individualia veikla, darytina išvada, kad realus bausmės vykdymas gali paveikti kaltinamojo norą ir siekį dirbti ir gyventi visavertį gyvenimą, taigi, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl kaltinamajam taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, paskiriant teismo įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemones.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Antrojoje šio straipsnio dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Kadangi kaltinamasis D. M. vairavo motorinę transporto priemonę – „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, sukeldamas pavojų sau ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei ar svetimam turtui, be to, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tačiau vairuodamas transporto priemones, jis daug kartų baustas administracine tvarka, todėl paskyrus jam bausmę, D. M. taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones vidutiniam įstatymo nustatytam terminui ir automobilio, priklausančio D. M., kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 68 straipsnis ir 72 straipsnio 3 dalis). Kartu su transporto priemone nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir automobilio „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis, saugomas kartu su automobiliu, o automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje (pirmo tomo priekinis viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus, siųstinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kaltinamajam D. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos, specialiosios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, apie tai pranešant VĮ „Regitra“.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – dvi kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais, saugomos vokuose baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 81, 88), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiaga.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus 2022 m. gruodžio 9 d. nutarimu buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. M. priklausančiam automobiliui „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki turto konfiskavimo visiško įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. M. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms bei 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant laisvės apribojimo bausmės, pakeistos į laisvės atėmimo bausmę, dalį, ir visiškai pridedant baudos bausmę ir D. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams ir 44 (keturiasdešimt keturių) MGL (2 200 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 3 d. nuosprendį paskirtą ir visiškai ar iš dalies atliktą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi bei 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais, atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant D. M. viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti D. M. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, šio uždraudimo terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės vairuoti motorines transporto priemones sustabdymo 2022 m. spalio 26 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti D. M. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti D. M. priklausančią transporto priemonę „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini). Kartu su transporto priemone, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir šio automobilio užvedimo raktelį, saugomą kartu su automobiliu. Automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, siųsti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus 2022 m. gruodžio 9 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. M. priklausančiam automobiliui „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto konfiskavimo visiško įvykdymo.

Kaltinamajam D. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Pranešti VĮ „Regitra“ apie D. M. pritaikytą specialiosios teisės – teisės vairuoti motorines kelių transporto priemones – atėmimą 3 (trejiems) metams.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, saugomus baudžiamojoje byloje, įsiteisėjus nuosprendžiui palikti baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.