Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Algerdas Urbšys Baudžiamoji byla Nr. 1A-775-175/2010

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 22 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios L. K. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 nuosprendžio, kuriuo L. K. pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą LR BK 183 str. 1 d., ir jai paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant ją visą bausmės atlikimo laiką būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 3 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, ar mokytis bei neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iš L. K. priteista civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3647,64 Lt turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. nuteista už tai, kad dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), kasininke-pardavėja, būdama materialiai atsakinga už jos žinioje parduotuvės elektroniniame kasos aparate buvusius pinigus, laikotarpyje nuo 2008-04-02 iki 2008-04-12, tyčia anuliuodama čekius, iš kasos aparato išėmė ir pasisavino svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 3827,64 Lt.

Teismo posėdyje prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti. Nuteistosios gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios L. K. apeliacinis skundas tenkinamas.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajai L. K. bausmę, netinkamai pritaikė LR BK 54 str. 1 d. nuostatas, ir paskyrė neteisingą bausmę, todėl nuosprendis keičiamas (LR BK 328 str. 1 p., 2 p.).

LR BK 54 str. 1 d. numatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. LR BK 183 str. 1 d. sankcija numato alternatyvias viešųjų darbų, baudos arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmes. Taigi, laisvės apribojimo bausmės LR BK 183 str. 1 d. sankcija nenumato. Apylinkės teismas, skirdamas tokios rūšies bausmę, kuri nenumatyta sankcijoje, pažeidė bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir to pasekoje paskyrė neteisingą bausmę. Todėl nuosprendis keičiamas paskiriant nuteistajai LR BK 183 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmę.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad L. K. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Ji padarė nesunkų nusikaltimą. Atlygino nežymią civilinio ieškinio dalį. Kadangi ji yra neteista, vadovaujantis LR BK 55 str. nuostatomis, jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. L. K. skirtina bauda, kurios dydis mažesnis negu baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p.,

nusprendžia:

nuteistosios L. K. apeliacinį skundą tenkinti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nuosprendį pakeisti:

L. K., pripažintai kalta pagal LR BK 183 str. 1 d., skirti 26 MGL (BBD) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) pp., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009-02-10 iki 2009-02-12 (dvi paras) ir nuo 2010-09-16 iki 2010-09-17 (vieną parą), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio (260 Lt) baudai, ir galutinę bausmę paskirti 20 MGL (BBD) – 2600 (dviejų tūkstančių šešių šimtų ) litų baudą.

Vadovaujantis LR BVK 22 str. 2 d., išaiškinti nuteistajai, kad ji privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.