Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotoju, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

G. A. 2023-08-14, apie 20:35 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centro „M." automobilių stovėjimo aikštelėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai pirmojo patikrinimo metu, 20:48 val., alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARJK-0074, nustatyta 3,20 promilės etilo alkoholio koncentracija, antrojo patikrinimo metu, 21:08 val., nustatyta 2.99 promilės etilo alkoholio koncentracija. Šiais veiksmais G. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis G. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2023-08-14, apie 19.30 val., jie su Ž. P., G. A. priklausančiu automobiliu BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į prekybos centrą „M.". „M.“ aikštelėje, automobilyje, abu gėrė degtinę. Tada jo automobilis pariedėjo atbulomis gal kokius 6 metrus. G. A. užsikūrė automobilį ir tuos 6 metrus grįžo į savo stovėjimo vietą. Aikštelėje jis viso vairavo 6 metrus. Į aikštelę tikrai atvažiavo pagiringas, bet blaivus. Dėl savo elgesio gailisi. Žino, kad negalima vairuoti neblaiviam. Prašo jo stipriai nebausti. (b. l. 120-122)

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-08-14, apie 20.35 val., jis parduotuvės „M." stovėjimo aikštelėje pamatė, kad iš parkavimo vietos atbulas išvažiavo automobilis BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris viduryje aikštelės sustojo, pastovėjo apie 15 sekundžių, užkirto pravažiavimą. Panaudojus garsinį signalą automobilis sugrįžo, pavažiavo į tą pačią vietą kur prieš tai stovėjo. A. K. kilo įtarimų, kad vairuotojas neblaivus. A. K. iškvietė policijos pareigūnus. Iki kol atvyko policija, keleivis išlipęs iš automobilio nebuvo. Automobilyje sėdintys asmenys automobilyje alkoholio nevartojo. (b. l. 33-36)

Akistatos tarp liudytojo A. K. ir kaltinamojo G. A. metu užfiksuota, kad A. K. liko prie savo apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, o kaltinamasis G. A. sutiko su A. K. parodymais. Patikslino, kad į „M.“ su draugeliu atvažiavo prieš pat 20.00 val. Abu sėdėjo ir gėrė butelį degtinės „M.“ aikštelėje. Kiek išgėrė neprisimena. Tada jo automobilis gal kokius 6 metrus pariedėjo atbulomis. G. A. pavažiavo atgal į stovėjimo vietą. 6 metrus stovėjimo aikštelėje jis važiavo. Dėl savo elgesio gailisi, yra profesionalus vairuotojas, kelių eismo taisykles žino. Žino, kad mašinoje gerti alkoholio negalima. Supranta, kad pavažiuoti 6 metrus automobiliu stovėjimo aikštelėje yra automobilio vairavimas. (b. l. 50-53)

Liudytojas Ž. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 10 metų bendrauja su G. A.. Apie tos dienos įvykį, dėl kurio pradėta šita byla, dėl vairavimo esant neblaiviam, papasakoti nieko negali, nors ir buvo toje mašinoje. Dėl savo tuometinio girtumo nieko neatsimena, o meluoti nenori. (b. l. 39-41)

Liudytojas R. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas. 2023-08-14, apie 20.30 val., laisvu nuo darbu metu, parduotuvės „M.“, esančioje (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė, kad aikštelės viduryje stovi lengvasis automobilis BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). R. N. likus paeiti apie 2 metrus, minėtas automobilis pradėjo važiuoti į priekį, t. y. į automobilių sustojimo vietą ir sustojo. R. N. negalėjo susikalbėti su automobilio vairuotoju dėl jo neblaivumo. R. N. paėmė iš vairuotojo automobilio raktelius ir juos perdavė į įvyko vietą atvykusiems pareigūnams. Vairuotojas neigė, kad vairavo automobilį. Automobilio vairuotoją ginti bandė kartu su juo automobilyje sėdėjęs vyriškis, kuris taip pat atrodė esantis akivaizdžiai neblaivus. Asmenys nurodė, kad alkoholį gėrė jau atvykę į automobilių stovėjimo aikštelę ir iš jos niekur nevažiavo. (b. l. 44-45)

Įvykio vietos ir automobilio BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu užfiksuotos įvykio aplinkybės. Alkoholio pėdsakų, tuščių butelių nerasta. Paimti du vairuotojo pažymėjimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), priklausantys G. A.. (b. l. 9-11)

BPC užfiksuoto skambučio MP3 formato garso įraše pavadinimu BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), užfiksuotos įvykio aplinkybės. (b. l. 67-70)

Policijos pareigūnų BODY kameromis įvykio vietoje vaizdo įrašuose: (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), užfiksuotos įvykio aplinkybės. (b. l. 73-77)

UAB „M.“ pateiktuose vaizdo įrašuose: „(duomenys neskelbtini)"; „(duomenys neskelbtini)" užfiksuotos įvykio aplinkybės. (b. l. 58-61)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-08-14, 20.35 val., patruliuojant Ukmergėje kartu su tyrėju V. Ž. iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini), prekybos centro „M.“, automobilių stovėjimo aikštelėje pranešėjas sulaikė galimai girtą vairuotoją. Nuvykus į nurodytą vietą paaiškėjo, kad G. A., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemone neblaiviems asmenims, vairavo automobilį BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.99 promilės etilo alkoholio koncentracija. Vairavimo faktą paliudijo A. K.. (b. l. 24-25)

Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKJ-0074, 2023-08-14, 20:48 val., G. A. nustatytas 3,20 promilės neblaivumas, 21:08 val., nustatytas 2,99 promilės neblaivumas. (b. l. 29)

VšĮ EMPREKIS duomenimis lengvojo automobilio BMW X5 3.0 d vidutinė rinkos kaina Lietuvos Respublikos teritorijoje 2023 m. rugpjūčio mėnesį su PVM buvo 5680 Eur. (b. l. 79)

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo G. A. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo parodymais, liudytojų parodymais, akistatos protokolu, tarnybiniu pranešimu, alkotesterio duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, kitų objektų protokolu, laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolu, BODY kameros vaizdo įrašais, UAB „M.“ pateiktais vaizdo įrašais, BPC įrašais. Įrodyta, kad G. A. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsniai).

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Nusikaltimu žala nebuvo padaryta, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis neteistas (b. l. 90-99), administracine tvarka baustas (b. l. 95-96), dirba (b. l. 97-99), yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę baudą.

Kaltinamajam G. A. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūlomomis bausmėmis, prašė išdėstyti baudos mokėjimą 2 metų laikotarpiui. (b. l. 153-155).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. A. kaltu prisipažino, remiantis BK 64¹ straipsniu bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį, G. A. pateiktą prašymą, teismo turimus duomenis, teismas sprendžia, kad tikslinga nustatyti ilgesnį, t. y. 24 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. BK 72 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad G. A., būdamas neblaivus, vairavo jam priklausantį automobilį BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš bylos medžiagos matyti, kad jis žinojo, kad jam priklausančiu automobiliu daro nusikalstamą veiką. Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad G. A. automobilis privalo būti konfiskuotas.

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų. Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,99 promilių neblaivumas. Nėra abejonių, kad tokiais savo veiksmais jis sukėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui. Tai rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumą ir atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Pažymėtina, kad, skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikalstamą veiką, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. nuo 2023-08-16. (b. l. 111-113)

Kardomoji priemonė –specialiosios teisės sustabdymas, panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-08-21 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

G. A. vairuotojo pažymėjimai: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini jį išdavusiai institucijai VĮ „Regitra“.

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. CD laikmenos su garso ir vaizdo įrašais, paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. A., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę baudą 75 MGL (3750 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. A. paskirti galutinę bausmę baudą 50 MGL (2500 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu paskirti G. A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metus 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-08-16. Apie priimtą sprendimą informuoti VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti G. A. priklausantį automobilį BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini).

G. A. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

G. A. vairuotojo pažymėjimus: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, G. A. nustatyti 2 metų terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

2023-08-21 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenas su garso ir vaizdo įrašais, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.