- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-23
- Bylos Nr.
- AN2.2.-221-446/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00185-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Pažeidėjas
- T. V.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, Kelmės rajono Užvenčio Šatrijos Raganos gimnazijos moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. V. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį patrauktas už tai, kad jis 2016 m. vasario 12 d. apie 15 val. (duomenys neskelbtini), įlipęs į mokyklinį autobusiuką, rado ant žemės pamestą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung G900 Galaxy S5“ ir jį pasisavino, vėliau pardavė D. M., dėl ko mobiliojo ryšio telefono savininkei V. D. buvo padaryta 262 eurų turtinė žala.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. V. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad mobiliojo ryšio telefoną rado autobuse ant žemės, apie tris savaites laikė savo namuose, vėliau už 50 eurų pardavė klasės draugui. Pasiimdamas telefoną suprato, kad tai svetimas daiktas.
Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio nuostatos numato administracinę atsakomybę už smulkųjį svetimo turto pagrobimą. Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.
Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK prevencijos poskyrio specialistė J. Nutautienė protokole nurodė, kad T. V. neteisėtai užvaldyto turto (mobiliojo ryšio telefono) vertė 262 eurai, kas sudaro 6,89 MGL. Pagal Lietuvos Respublikos BK nuostatas turto, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, neteisėtas užvaldymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę (BK 178 str. 1 d., 190 str. 1 d.).
Administracinėje byloje nėra dokumento, kuris patvirtintų, kad ikiteisminis tyrimas dėl telefono, kurio vertė didesnė nei 3 MGL, būtų nutrauktas ar būtų atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl telefono užvaldymo. Šių veiksmų atlikimas yra policijos pareigūnų, ne teismo prerogatyva. Esant tokioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriui tinkamam įvykio ištyrimui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 2 punktu, teisėja
nutaria:
Grąžinti T. V. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl jo patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį iš naujo tirti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriui.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.