Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iš­nag­ri­nė­jo T. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 20 d., 22²⁰ val., Rietavo savivaldybėje, Daugėdų kaime, Tvenkinio gatvėje T. J. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kuri jam atimta teismo nutarimu, vairavo A. P. vardu registruotą mopedą „Yiying“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesegėdamas motociklininko šalmo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 204 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. J. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, jokių prašymų negauta. Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128, 134 str., todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti į teismą, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK KPP tyrėjo K. V. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie nustatytus teisės pažeidimus ir juos padariusį T. J.; pranešimas dėl T. J. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; išrašas iš administracinių teisės pažeidimų registro ir kiti duomenys apie specialiosios teisės atėmimą T. J.; T. J. pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame pripažino vairavęs mopedą be šalmo, kai teisė vairuoti atimta.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo T. J. padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė jam atimta 2016-03-18 teismo nutarimu 2 metų terminui (nuo 2016-03-18 iki 2018-03-17) už anksčiau padarytą teisės pažeidimą, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.; vairavo transporto priemonę, neužsisegęs motociklininko šalmo, tuo pažeidė KET 204 p. reikalavimus, įpareigojančius vairuotojus ir keleivius naudoti motociklininkų apsaugas (motociklininkų šalmus, akių apsaugos nuo sužeidimo priemones), ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

T. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina - pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos ja buvo paskirtos administracinės nuobaudos (2016-01-05 baustas pagal ATPK 124 str. 3 d., 2016-01-26 baustas pagal ATPK124¹ str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. J. pri­pa­žin­ti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir 134 str. 1 d., ir jį nubausti:

- pa­gal ATPK 128 str. 2 d. – bauda 580 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt eurų);

- pagal ATPK 134 str. 1 d. – bauda 50 Eur (penkiasdešimt eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą T. J. nustatyti baudą 580 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt eurų).

Išaiškinti T. J., kad baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti T. J.

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.