Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, trauktas baudžiamojon atsakomybėn Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Motyvuojamoji dalis

II. Byloje surinkti įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis M. L. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, gailisi ir parodė, kad 2025 m. gegužės 9 d. kartu su savo draugais A. Š., K. V. ir D., kurio tiksliai pavardės neprisimena, nusprendė vykti traukiniu iš (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties į Vilnių, kur turėjo vykti renginys (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Prieš išvažiuodami, šalia (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties jie vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau nevartojo narkotinių medžiagų ir jų su savimi neturėjo. Apie 20.30 val. jis kartu su savo draugais išvažiavo traukiniu į Vilniaus geležinkelio stotį. Atvykę į Vilnių, jis iškvietė taksi ir su draugais nuvyko į renginį. Apie 22.00 val. atvykęs į renginį, jis iškart pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus ir šokti ir pastebėjo iš matymo pažįstamą vaikiną, kurio vardas L., daugiau duomenų nežino. Bendraujant su L., jis užsiminė, kad jo kojinės yra labai ilgos ir juose būtų galim lengvai paslėpti narkotines medžiagas ir L. jam pasiūlė palaikyti jo draudžiamas medžiagas pas jį. Jis nieko neįtardamas paėmė vieną maišelį su psichotropinėmis medžiagomis – „ratais“, tačiau, kiek tiksliai buvo tablečių, tuo metu nežinojo, nes neskaičiavo. Įsidėjęs maišelį į savo dešinės kojos kojinę, nuėjo vėl į barą ir kartu su draugais ėjo link lauke esančių tualetų. Priėjus prie tualetų, prie jo priėjo vienas vyras, kuris pasakė: „Ramiai – policija, pasitikrinam“, ir pradėjo tikrinti visas jo kišenes bei daiktus. Tikrinimo metu dešinės kojos kojinėje rado L. paduotas psichotropines medžiagas – „ratus“. Policijos pareigūnui radus šias draudžiamas medžiagas, jį iškart išvedė iš renginio ir įsodino į automobilį. Kiek jam yra žinoma, minėtas L. prekiauja narkotinėmis medžiagomis panašaus tipo renginiuose. Iš jo porą kartų (duomenys neskelbtini) yra pirkęs marihuanos. (Duomenys neskelbtini) draudžiamas medžiagas pirkdavo per A. Š., kadangi jis turėjo pažįstamų draugų, kurie tas medžiagas pardavinėjo. Tiesiogiai niekada narkotinių medžiagų jis nepirko, visa laiką jos būdavo paliktos kažkur mieste, o pinigus perduodavo A. Š.. Narkotines medžiagas vartoja jau nuo (duomenys neskelbtini) m., mano, kad priklausomybės neturi, narkotines medžiagas vartoja labai retai, o jei nusprendžia nusipirkti, tai tik saviems tikslams ir be tikslo platinti (el. b. 1 t., b. l. 84–87). Papildomos apklausos metu kaltinamasis parodė, kad minėtame renginyje buvo daug asmenų, iš kurių buvo galima įsigyti narkotinių medžiagų. Kadangi tą vakarą jis norėjo kažką suvartoti, iš vieno renginyje buvusio asmens jis įsigijo psichotropinių medžiagų, vadinamų „ratais“. Jis neprisimena, kiek mokėjo ir kiek jų buvo maišelyje. Kaip atrodė tas asmuo, iš kurio jis nusipirko draudžiamas medžiagas, apibūdinti negali, nes jį matė pirmą kartą. Apie tai, kad jis įsigijo psichotropinių medžiagų, draugams nieko nesakė. Įsigijo tik savo vartojimui tam vakarui ir kitiems kartams. Pirminės apklausos metu sugalvojo versiją apie pažįstama L., kad jis jam davė paslėpti ir palaikyti psichotropines medžiagas, nes galvojo, kad tada jis nebus griežtai baudžiamas arba išvis nebus baudžiamas. Jis buvo išsigandęs. Platinti psichotropines medžiagas jis tikrai neturėjo tikslo Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. 1 t., b. l. 98–104).

Be M. L. prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis, kurių turinys atskleistas prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu: 2025 m. gegužės 10 d. tarnybiniu pranešimu (el. b. 1 t., b. l. 1–6); 2025 m. gegužės 9 d. – 2025 m. gegužės 10 d. asmens kratos protokolu ir fotolentele (el. b. 1 t., b. l. 46–50, 51–57); Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. gegužės 20 d. specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad: 1) žalios spalvos tablečių, tablečių fragmentų ir miltelių mišinio iš plastikinio maišelio, kuris buvo rastas ir paimtas atlikus asmens kratą iš M. L., adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios masė yra 1,358 g; 2) nuoplovose, paimtose nuo M. L. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (el. b. 1 t., b. l. 117–120); 2025 m. gegužės 22 d. daiktų apžiūros protokolu (el. b. 1 t., b. l. 122–124) ir kita rašytine bylos medžiaga. Minėti duomenys pripažįstami įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog M. L. nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, neteisėtai laikė ir gabeno Vilniaus mieste psichotropinę medžiagą – MDMA, kurios masė yra 1,358 g, iki tol, kol nuo 2025 m. gegužės 9 d. 23.55 val. iki 2025 m. gegužės 10 d. 0.10 val. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo skyriaus pareigūnai, atlikdami M. L. ir jo daiktų apžiūrą, jo dešinėje kojinėje rado ir paėmė polietileninį maišelį su minėta psichotropine medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, M. L. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

III. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. L. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (el. b. 1 t., b. l. 133–137).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – M. L. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga.

M. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. L. neteistas, tačiau trauktas baudžiamojon atsakomybėn už nedidelio kiekio neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (el. b. 1 t., b. l. 140–142), per paskutinius vienerius metus administracine tvarka nebaustas (el. b. 1 t., b. l. 145–146). „Sodros“ duomenimis, kaltinamasis nedirba (el. b. 1 t., b. l. 143–144), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (el. b. 1 t., b. l. 147). Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti M. L. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – baudą. BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad bauda už nesunkų nusikaltimą gali būti nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio. Teismo vertinimu prokuroro siūloma 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda M. L., atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

M. L. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas įvertinęs M. L. asmenybę, paskirtos baudos dydį, daro išvadą, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra per trumpas. Teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 4 mėnesių. Teismo manymu, būtent toks baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra teisingas. Pažymėtina, kad paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėto paskirtą baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali.

IV. Kiti klausimai

M. L. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. gegužės 9 d. 23.50 val. iki 2025 m. gegužės 10 d. 21.12 val. (viena diena) (el. b. 1 t., b. l. 22–25, 40–42). Šis taikyto laikino sulaikymo laikas (viena diena) įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis).

M. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. 1 t., b. l. 109–112) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti psichotropines medžiagas, tyrimo objektus ir jų pakuotes, likusias po Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. gegužės 20 d. specialisto išvados ir saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (el. b. 1 t., b. l. 117–120).

Kaltinamajam laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. L. paskirti 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. L. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. gegužės 9 d. 23.50 val. iki 2025 m. gegužės 10 d. 21.12 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 28 MGL, t. y. 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų), dydžio.

M. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti psichotropines medžiagas, tyrimo objektus ir jų pakuotes, likusias po Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. gegužės 20 d. specialisto išvados ir saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje.

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6–7 straipsniais, bauda privalo būti sumokėta per teismo nustatytą 4 (keturių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo bankas;

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį – e1-2562-1100/2025)“;

2) sumokėjus baudą, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.