Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. M. (A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šalčininkų r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, bedarbis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Dieveniškių sen., Šalčininkų r., administracine tvarka baustas, neteistas,

V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, dirba pagal verslo liudijimą, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Pakalniškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., administracine tvarka baustas, teistas: 2011-01-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 159 str., 294 str. 2 d.- laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 2012-08-25 atliko bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. ir V. L. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent jie:

1. 2015 m. liepos 17 d. apie 23.15 val., Šalčininkų rajone, Dieveniškių seniūnijoje, Zajašiškių kaimo prieigose, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0721-0722, apie 5 metrų atstumu nuo VSŽ Nr. 0722 link VSŽ Nr. 0721, veikdami kartu, ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidami pėsčiomis iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respublikos teritoriją,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.;

2. 2015 m. liepos 17 d. apie 23.17 val., Šalčininkų rajone, Dieveniškių seniūnijoje, Zajašiškių kaimo prieigose, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0721-0722, apie 5 metrų atstumu nuo VSŽ Nr. 0722 link VSŽ Nr. 0721, veikdami kartu, ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidami pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. M. padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015-07-17 vakare kartu su V. L. iš Dieveniškių k., Šalčininkų sen., ėjo link pavėsinės, kurioje norėjo išgerti alaus. Jie jau tuomet buvo šiek tiek vartoję alkoholio. Pavėsinė yra už 400 m. nuo valstybės sienos ženklo Nr. 0721. Eidami link pavėsinės jie nieko nesutiko, po to pasuko ne į tą keliuką ir atsidūrė pievoje, ant suarto žemės lauko, pamatė valstybės sienos ženklus ir suprato, kad yra Baltarusijos teritorijoje, o po to per tą patį suartą žemės plotą grįžo atgal iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Supratę, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną, išsigando ir pasislėpė krūmuose. Jis žino kaip pažymėta valstybės siena, nes gyvena netoliese. Gailisi padaręs nusikaltimą (b. l. 89-90)

K. V. L. padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015-07-17 jis atvažiavo į Dieveniškes, vakare nuėjęs į kaimo parduotuvę nusipirko alaus ir susipažino su prie parduotuvės stovinčiais vaikinais, kurių anksčiau nepažinojo. Pradėjus temti, vienas iš vaikinų prisistatęs vardu Ženia, jam pasiūlė nueiti į vieną vietą ir kai ką atsinešti. Kur reikės eiti ir ką nešti Ženia jam nesakė. Buvo jau sutemę, kai jie priėjo valstybės sieną, suprato, kad yra prie valstybės sienos, nes matė ją žyminčius ženklus su lietuviška simbolika. Matė suartos žemės juostą, valstybės sienos ženklų skaičių nepastebėjo. N. D. iki valstybės sienos jie ėjo apie valandą laiko. Išėję iš miško valstybės sieną perėjo iš Lietuvos teritorijos į Baltarusijos Respublikos teritoriją. T. B. teritorijoje pamatė asmenį, kuris ėjo link jų. Jie ėjo link to asmens, po to grįžo atgal iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Kai jie buvo Lietuvos pusėje, Baltarusijos pusėje pasirodė dar vienas asmuo ir tuomet jie permetė vieną maišą. Tie asmenys buvo apsirengę tamsiais drabužiais, vienas iš jų dar ir su kamufliažine liemene. Jis tų asmenų nepažįsta. Po kelių sekundžių, ant pagrindinio kelio pamatė automobilio šviesas, tuomet Ženia maišą perdavė atgal į Baltarusijos pusę ir pasakė, kad reikia bėgti, nes maiše buvo cigaretės. Jie ėjo atgal tuo pačiu keliu, iš kur buvo atėję. Netrukus juos pasivijo pasienietis su šunimi ir sulaikė. Ženia pabėgo. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (b. l. 33-35).

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė grindžiama šiais duomenimis: liudytojų G. G. (G. G.) ir V. R. (V. R.) tarnybiniais pranešimais (b. l. 8, 9) ir paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2015-07-17 jie kartu vykdė tarnybą „Mobilusis patrulis“. Apie 23.15 val. buvo gautas užkardos budėtojo nurodymas skubiai vykti prie valstybės sienos ženklo Nr. 0721, nes ten galimai vaikšto žmogus. Nuvykę į nurodytą vietą ir patikrinę kontrolinę pėdsakų juostą, apie 5 m. atstumu nuo VSŽ Nr. 0722 link VSŽ Nr. 0721 aptiko išmindžiotą takelį, vedantį per Lietuvos-Baltarusijos valstybės sieną. Tuomet G. G. su tarnybiniu šunimi „Praidas iš draugužio“ pradėjo sekti pėdsakais. Sekant pėdsakais, vedančiais maždaug 70 m. į miško gilumą nuo VSŽ 0721, krūmuose buvo pastebėti du asmenys. Jis per radijo stotį apie aptiktus asmenis pranešė V. R., kuris tarnybiniu automobiliu važiavo link valstybės sienos. Vienas iš sulaikytų asmenų pabėgo. Jie pažino, kad tas asmuo yra Dieveniškių kaimo gyventojas A. M.. Kitas asmuo prisistatė esąs LR pilietis V. L.. Paklausus ką jie čia veika, V. L. paaiškino, kad kartu su tuo asmeniu, kuris pabėgo, buvo nuėję į Baltarusijos Respubliką nusipirkti sūrelių. Kai dar kartą nuėjo prie valstybės sienos pažeidimo vietos tarp VSŽ Nr. 0722-0721, Baltarusijos Respublikos pusėje pamatė gulinčias cigarečių dėžes (b. l. 17-18, 20-21); tarnybinio šuns panaudojimo aktu, schema, įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad apžiūros metu nustatyta, jog Lietuvos Respublikos valstybės sienos juostos atkarpoje, kuri pažymėta valstybės sieną žyminčiais ženklais Nr. 0721-0722, Zajašiškių kaimo prieigose, Dieveniškių sen., Šalčininkų r., Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos pusėse ant kontrolinių pėdsakų juostų ir žolėje matomi asmenų avalynės pėdsakai, vedantys per Lietuvos – Baltarusijos valstybių sieną (b. l. 10, 11, 12-15); asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu ir nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad V. L. atpažino A. M. kaip asmenį, su kuriuo 2015-07-17 perėjo valstybės sieną (b. l. 42-45).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji A. M. ir V. L. tyčia neteisėtai du kartus perėjo Lietuvos valstybės sieną ir tuo padarė po du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokuroro pareiškime dėl bylos užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodoma, kad kaltinamojo A. M. atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto būdamas recidyvistu. Tačiau teismas pažymi, kad nusikaltimų recidyvą sudaro mažiausiai du tyčiniai nusikaltimai, kuriuos padaro tas pats asmuo. Taigi, nusikaltimų recidyvas konstatuojamas nuo to momento, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą (ir turintis neišnykusį ar nepanaikintą teistumą), kitu teismo nuosprendžiu pripažįstamas kaltu padaręs naują tyčinį nusikaltimą. Šiuo konkrečiu atveju byloje nėra pateikta duomenų, kad R. M. praeityje buvo teistas, todėl jis nelaikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, kurios priskirtinos nesunkiems nusikaltimams, kaltinamųjų kaltės formą – tiesioginę tyčią, į jų asmenybes, kad: A. M. bedarbis, administracine tvarka baustas, neteistas, o V. L. dirba pagal verslo liudijimą, administracine tvarka baustas, teistas 1 kartą, nusikalto neišnykus teistumui, ir atsižvelgus į jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių, jiems skirtinos prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmės, kurios bendrintinos visiškai sudedant, o galutinės bausmės, vadovaujantis BK 64¹ str. pagrindu, mažintinos 1/3 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

A. M. (A. M.) pripažinti kaltu, padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti už kiekvieną po 3 MGL (112,95 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d. šias bausmes subendrinti visiškai sudedant ir galutinę subendrintą bausmę skirti - 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str.,paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudos.

V. L. pripažinti kaltu, padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti už kiekvieną po 3 MGL (112,95 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d. šias bausmes subendrinti visiškai sudedant ir galutinę subendrintą bausmę skirti - 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 65, 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-07-17 iki 2015-07-18 (1 parą) ir, prilyginus ją 2 MGL dydžio baudai, V. L. skirti 2 MGL (75,32 eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, abiem kaltinamiesiems panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti kaltinamiesiems A. M. ir V. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.