Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. U., išnagrinėjusi N. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. U., 2015 m. gruodžio 1 d., apie 17.50 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Taikos g. 1, Vilniuje, paėmė lašišinių žuvų raudonųjų ikrų, kuprių ikrų, šokoladų asorti „Merci“, kurių bendra vertė 43,05 eurai, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

N. U. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad N. U. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo N. U. nurodė, jog 2015-12-01 parduotuvėje „Maxima“, adresu Taikos g. 1, Vilniuje, pavogė nurodytus maisto produktus ir to neginčija. Po vagystės buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų. Vogė, kadangi neturi pinigų pragyvenimui, niekur nedirba (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

N. U. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš N. U. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 17P-44993614-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio patrulio K. I. 2015-12-01 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2015-12-01, apie 18.05 val., gautas pranešimas apie parduotuvėje sulaikytą vagystės padarymu įtariamą N. U., kuri buvo pristatyta į 6 PK, specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 7). Vagystė taip pat užfiksuota parduotuvės „Maxima“ pareiškime, poėmio akte bei pažymoje (b. l. 4, 5, 6).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad N. U. pasisavino svetimą smulkųjį turtą, todėl tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jai skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat įvertinama N. U. asmenybė (daug kartų bausta administracine tvarka už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į svetimą nuosavybę, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus N. U. ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą maksimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

N. U. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai 260 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).