Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis civilinėje byloje pagal R. S. ieškinį atsakovui – medžiotojų klubui „Amalva“, dėl jo valdybos nutarimo pripažinimo negaliojančiu ir įpareigojimo pateikti informaciją, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-02-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme iš Kauno apygardos teismo buvo gautas nagrinėjimui R. S. ieškinys atsakovui – medžiotojų klubui „Amalva“, dėl klubo valdybos 2010-06-02 nutarimo pašalinti ieškovą iš klubo narių pripažinimo negaliojančiu, taip pat įpareigojimo atskleisti ir pateikti informaciją apie klubo veiklą, procesinis sprendimas priimti ieškinį (pradėti civilinę bylą), bylos duomenimis, dar nepriimtas.

Susipažinęs su ieškiniu ir jo priedais, teismas sprendžia, jog ieškovas nepasinaudojo klubo įstatuose nustatyta keliamo ginčo ikiteisminio sprendimo tvarka. Ieškinį atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtiną teisme, nes ieškovas nesilaikė lokaliniu teisės aktu – klubo įstatais, nustatytos ikiteisminio tokio ginčo sprendimo tvarkos : pirma, Lietuvos Respublikos CK 2.82 str. 4 d. nustatyta, jog juridinių asmenų organų sprendimai gali būti pripažinti negaliojančiais teismo tvarka tik tuomet, jeigu įstatymai ar kt. teisės aktai nenustato kitokios sprendimo nuginčijimo tvarkos, antra, 2008-11-17 Juridinių asmenų registre įregistruotų (kodas – 1915 22728) medžiotojų klubo „Amalva“ įstatų 15.2 ir 21.5 punktuose imperatyviai nustatyta, jog klubo valdybos nutarimas dėl nario pašalinimo iš klubo skundžiamas visuotiniam klubo narių susirinkimui, trečia, ieškovas bylos duomenimis paminėta tvarka nepasinaudojo, įstatai jokio senaties termino ginčijamam valdybos nutarimui apskųsti visuotiniam narių susirinkimui nenustato, iš ko teismo sprendžiama, jog ieškovas minima tvarka dar gali pasinaudoti. Kadangi atsakovo atsisakymas suteikti informaciją grindžiamas ieškovo narystės pas atsakovą pasibaigimo aplinkybe, t.y. pirmu ieškovo reikalavimu ginčijamu klubo valdybos nutarimu, nepriimtinas nagrinėti teisme ir šis antrasis, kaip išvestinis, reikalavimas, kol nebus tinkamai išspręstas pagrindinis. Be to, tokį sprendimą teismui suponuoja ir atsakovo įstatų 21.4 p. nuostata, - ir antrąjį, išvestinį, ieškovo reikalavimą šiuo atveju turėtų pirmiausiai svarstyti ir spręsti visuotinis atsakovo narių susirinkimas.

Teismas paaiškina, jog tik tuo atveju, jeigu ieškovas su skundu kreipsis į klubo narių visuotinį susirinkimą ir šis skundo nepatenkins, ieškovas įgis subjektyvinę procesinę teisę kreiptis dėl valdybos nutarimo ir visuotinio klubo narių susirinkimo sprendimų nuginčijimo į teismą.

Atsisakant priimti ieškinį ieškovui sugrąžintinas visas jo sumokėtas šioje byloje valstybei žyminis mokestis – 266,40 lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 3 p., 137 str. 2 d. 1 p., teismas

nutarė:

1. Atsisakyti priimti R. S. ieškinį atsakovui – medžiotojų klubui „Amalva“, dėl klubo valdybos nutarimo pripažinimo negaliojančiu ir įpareigojimo pateikti informaciją, kaip nenagrinėtiną teisme, nes ieškovas nesilaikė išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarkos ir dar gali pasinaudoti šia tvarka.

2. Grąžinti ieškovui R. S. , asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , sumokėtą šioje byloje valstybei žyminį mokestį – du šimtus šešiasdešimt šešis litus 40 ct. (266,40 lt.) - 2011-01-04 įmokos mokėjimo kvitas AB „Swedbank“.

3. Nutarties nuorašą išsiųsti ieškovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.