Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo T. K. atstovo advokato Nerijaus Katiliaus skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. nutarties, kuria atsisakytas priimti T. K. skundas dėl Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato viršininko G. M. 2013-01-25 sprendimo Nr. 52-55-S-729, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK Varėnos rajono PK) Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulis A. B. 2012-12-21 surašė T. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 55AN-2213719-12 su administraciniu nurodymu sumokėti 10 Lt baudą iki 2013-01-11 už tai, kad T. K., prieš pradėdamas važiuoti, neįsitikino, kad transporto priemonė techniškai tvarkinga, lūžus sukabinimo įtaisui, nesuvaldė transporto priemonės ir apvirto, eismo įvykio metu apgadinta transporto priemonė. 2013-01-10 T. K. paskirtą baudą sumokėjo.

T. K., remdamasis ATPK 261 str. 3 d., 2013-01-22 kreipėsi į Alytaus AVPK Varėnos rajono PK su prašymu Alytaus AVPK Varėnos rajono PK surašytą administracinį nurodymą 2012-12-21 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 55AN-2213719-12 laikyti negaliojančiu ir siųsti protokolą organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Alytaus AVPK Varėnos rajono PK viršininkas G. M. 2013-01-25 priėmė sprendimą Nr. 52-55-S-729 dėl T. K. prašymo. T. K. 2013-01-25 sprendimą apskundė Kauno apygardos administraciniam teismui, kuris 2013-04-30 nutartimi nutarė administracinę bylą pagal pareiškėjo T. K. skundą perduoti nagrinėti Varėnos rajono apylinkės teismui.

Varėnos rajono apylinkės teismas 2013-06-27 nutartimi atsisakė priimti T. K. skundą dėl Alytaus AVPK Varėnos rajono PK viršininko 2013-01-25 sprendimo panaikinimo, motyvuodamas tuo, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas.

T. K. atstovas advokatas Nerijus Katilius skundžia Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-06-27 nutartį, prašo ją panaikinti ir T. K. skundą dėl Alytaus AVPK Varėnos rajono PK viršininko G. M. 2013-01-25 sprendimo Nr. 52-55-S-729 panaikinimo perduoti pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Skunde nurodoma, kad Varėnos rajono apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutarti, padarė grubių proceso pažeidimų. Nutartimi pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti T. K. skundą, nors jis jau buvo priimtas 2013-03-06 Kauno apygardos administracinio teismo nutartimi. Todėl Varėnos rajono apylinkės teismas jo žinion perduotą skundą turėjo išnagrinėti ir dėl jo priimti sprendimą skundą tenkinti arba atmesti. Dėl padaryto pažeidimo bylos net nebuvo imtasi spręsti, nebuvo analizuoti pareiškėjo skunde nurodyti argumentai bei teisiniai motyvai, nebuvo vertinami pareiškėjo atstovo pasisakymai teismo posėdyje, todėl buvo pažeista pareiškėjo teisė į teisminę gynybą.

Skunde taip pat pažymima, kad T. K. neskundė administracinio nurodymo, o skundė pareigūno sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta tenkinti jo prašymą administracinį nurodymą laikyti negaliojančiu. Teisę kreiptis į į instituciją, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, ir prašyti, kad administracinis nurodymas būtų laikomas negaliojančiu ir protokolas būtų siunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suteikia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 261 str. 3 d. Šiuo pagrindu teikdamas prašymą Alytaus AVPK Varėnos rajono PK viršininkui, pareiškėjas tik norėjo įgyvendinti savo teises, nurodytas įstatyme. Skundžiamas sprendimas užkirto kelią jam į teisingą, visapusišką ir objektyvų administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Pažymėtina, kad T. K. yra labai svarbu įrodyti savo nekaltumą dėl protokolu užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo. Priešingu atveju, jis patirs neigiamų teisinių ir finansinių padarinių, kadangi draudimo bendrovė atsisako mokėti draudimo išmoką už padarytą žalą automobiliui ir priekabai (apie 300000 Lt).

Motyvuojamoji dalis

T. K. atstovo advokato Nerijaus Katiliaus skundas tenkinamas.

ATPK 261 str. 3 d. numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuriam rašomas administracinis nurodymas, gali kreiptis į administracinio teisės pažeidimo protokolą rašantį pareigūną su prašymu neįrašyti į protokolą administracinio nurodymo arba raštu kreiptis į instituciją, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kad administracinis nurodymas būtų laikomas negaliojančiu ir protokolas būtų siunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad T. K. pasinaudojo šia ATPK 261 str. 3 d. numatyta teise ir 2013-01-22 kreipėsi į Alytaus AVPK Varėnos rajono PK su prašymu Alytaus AVPK Varėnos rajono PK surašytą administracinį nurodymą 2012-12-21 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 55AN-2213719-12 laikyti negaliojančiu ir siųsti protokolą organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Alytaus AVPK Varėnos rajono PK viršininkas G. M. dėl T. K. prašymo 2013-01-25 priėmė sprendimą Nr. 52-55-S-729, kurį T. K. apskundė.

Aukštesnysis teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo T. K. skundą. Teismas sutinka su T. K. atstovo skundo argumentu, kad T. K. neskundė jo atžvilgiu taikyto administracinio nurodymo, kuris pagal ATPK 260¹ str. 1 d. nėra skundžiamas, tačiau skundė Alytaus AVPK Varėnos rajono PK viršininko 2013-01-25 atsakymą į jo prašymą dėl administracinio nurodymo pripažinimo negaliojančiu ir protokolo išsiuntimo organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Kadangi skundžiamas pareigūno sprendimas buvo priimtas administracinio nurodymo vykdymo stadijoje, pirmosios instancijos teismas turėjo vadovautis ATPK 309 str. 3 d., numatančia, kad skundus dėl organų (pareigūnų), vykdančių nutarimus skirti administracines nuobaudas, veiksmų sprendžia ATPK 292 str. nurodyti organai. ATPK 292 str. nurodyta, jog organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui, todėl pareiškėjo T. K. skundą apylinkės teismas turėjo priimti ir išnagrinėti iš esmės – spręsti dėl skundžiamo Alytaus AVPK Varėnos rajono PK viršininko 2013-01-25 atsakymo pagrįstumo ir teisėtumo.

Skundžiama Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. nutartis turi būti panaikinta ir skundo nagrinėjimo medžiaga grąžinta pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. K. atstovo advokato Nerijaus Katiliaus skundą tenkinti.

Panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. nutartį ir perduoti pareiškėjo T. K. skundą apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.