Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, teismo posėdyje išnagrinėjo A. A. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę grąžinimo anksčiau termino,

Aprašomoji dalis

nustatė:

PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku. Gautas rašytinis prašymas bylą nagrinėti PK atstovui nedalyvaujant ir netenkinti pažeidėjo prašymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad A. A. 2016-12-08 nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) – 289 Eur bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Piniginę baudą sumokėjo.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.

Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad praėjo daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, pareiškėjas vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo program, baigė papildomus vairuotojų mokymus. Taigi nustatyti visi formalūs pagrindai, kuriems esant gali būti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, bet vertina ir visumą byloje nustatytų aplinkybių ir iš visumos sprendžia, ar buvo pasiekti nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai ne kartą yra pažymėję, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Svarstant, ar A. A. atžvilgiu pritaikius ATPK 329 straipsnio nuostatas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkohilio, kai nustatytas lengvas 0,83 prom. girtumas. Pareiškėjui buvo paskirtas 12 mėnesių specialiosios teisės atėmimo atėmimas ir jis jau atliko daugiau kaip pusę paskirtos nuobaudos termino. Padarytas pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, skiriant nuobaudą A. A. dėl padaryto pažeidimo asmuo labai gailėjosi, jis anksčiau neteistas. Pažeidėjas dirba UAB „A“, Kretingoje, atlieka automobilių remonto darbus. Darbdavys jį charakterizuoja labai gerai. Autodetalių paieška ir remonto darbai apima visą Lietuvą, todėl neturinti teisės vairuoti automobilį, jam sudėtinga atlikti darbines pareigas. Neturint teisės vairuoti, pareiškėjui sunku ir sudėtinga darbe bei sudėtinga butyje. Tai, kad vairavo a/m būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jis vertina kritiškai ir pažada, kad tokių atvejų nepasikartos.

Vertintina, kad pažeidėjas A. A. jau patyrė pakankamus apribojimus, kuriais buvo pasiektas tiek bendrosios, tiek individualiosios prevencijos tikslas. Teismas vertina ir tai, kad A. A. pažeidimą padarė dėl neatidumo, suprato padaryto pažeidimo neigiamas pasekmes ir tikėtina, kad A. A. nedarys KET pažeidimų.

Išnagrinėjus pareiškėjo prašymą ir prie jo pridėtus įrodymus, darytina išvada, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai jau yra pasiekti, todėl pareiškėjo prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo, laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas.

Vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 330 str., Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Patenkinti A. A. prašymą.

Sutrumpinti A. A., gim. 1972, teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą ir grąžinti teisę vairuoti transporto priemones.

Nutartis per 7 dienas, nuo nutarties gavimo dienos, gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.