Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rietave, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Č., 2012 m. rugpjūčio 8 d., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Rietave, buvo neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas, buvo sutrikusi judesių koordinacija, nerišli kalba, namuose netvarka, kambariai šalti, dvokė alkoholiu, nešvara, dukra G. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., aprengta tik vasarine suknyte, jos rankos ir kojos šaltos, nešvarios, kur kiti du jos nepilnamečiai vaikai E. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir D. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., nežinojo. Tokiu būdu ji visiškai nesirūpino savo nepilnamečiais vaikais, t.y. nevykdė motinos pareigų ir pažeidė LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str. nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: D. Č. parodymai bei, kad 2012-08-07 nuo 20.00 val. šventė jos gimtadienį kartu su broliu ir jo drauge, vartojo alkoholį, dukra buvo kartu su jais, o kiti du jos nepilnamečiai vaikai buvo išėję pas draugus, Rietavo savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimai Nr. 9, Nr. 10 ir Nr. 11 dėl vaikų, t.y. G. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., E. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir D. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., paėmimo iš tėvų ar kitos jų buvimo vietos ir jų laikino apgyvendinimo aktas, administracinio teisės pažeidimo protokolas.

LR ATPK 181str. 1 d. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, - tokia veika užtraukia įspėjimą.

To paties straipsnio 2 d. nurodyta, kad tokia pat veika, padaryta tėvų, baustų administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą, – užtraukia baudą tėvams iki keturių šimtų litų.

Iš policijos pažymos apie D. Č. taikytas administracines nuobaudas, matyti, kad 2012 m. vasario 10 d. jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, paskirta nuobauda tebegalioja (LR ATPK 36 str.). Atsižvelgiant į tai, D. Č. veika (neveikimas) perkvalifikuotina į LR ATPK 181 str. 2 d.

D. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (LR ATPK 312 str., 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. Č. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. ir paskirti jai - 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030. Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 3 kabinetą (Vytauto 2, Plungė), priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.