- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-10-09
- Bylos Nr.
- N-248-1173-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Stasys Gudynas, Birutė Janavičiūtė (pran.)
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gudyno, Birutės Janavičiūtės (pranešėja), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. L. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2006 m. kovo 8 d. nutarties V. L. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius 2006 m. sausio 19 d. nutarimu nubaudė V. L. 1750 Lt bauda už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 188-6 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą.
Šalies argumentai
V. L. skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė pakeisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2006 m. sausio 19 d. nutarimą, paskiriant jam švelnesnę nuobaudą.
V. L. taip pat prašė atnaujinti skundo padavimo terminą. Nurodė, kad terminą jis praleido dėl to, jog tik 2006 m. vasario 2 d. gavo skundžiamo nutarimo nuorašą.
II.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2006 m. kovo 8 d. nutartimi pareiškėjo prašymą dėl skundo padavimo termino atnaujinimo atmetė ir jo skundą atsisakė priimti.
Teismas nurodė, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės negali būti pripažintos svarbiomis termino praleidimo priežastimis. Teismas nurodė, kad pareiškėjui buvo tinkamai pranešta apie jo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką, tačiau į institucijos posėdį jis neatvyko. Institucijos nutarimo nuorašas pareiškėjui buvo išsiųstas registruota siunta kitą dieną po nutarimo priėmimo ir buvo įteiktas 2006 m. vasario 2 d., t. y. nepažeidžiant Administracinių teisės pažeidimų kodekso 288 straipsnio 2 dalyje numatyto nutarimo nuorašo išsiuntimo termino.
III.
Atskiruoju skundu V. L. prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2006 m. kovo 8 d. nutartį.
Apeliantas nurodo, kad jo nurodytos termino praleidimo priežastys turi būti pripažintos svarbiomis. Jis skundo padavimo terminą praleido ir dėl nesibaigiančių savo sveikatos problemų. Atskirojo skundo padavimo metu jis taip pat yra hospitalizuotas Klaipėdos jūrininkų ligoninėje, kur jam ruošiamasi atlikti širdies operaciją.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Nagrinėjamu atveju institucijos nutarimas buvo priimtas 2006 m. sausio 19 d., o skundas dėl šio nutarimo apygardos administraciniam teismui buvo paduotas 2006 m. vasario 11 d., t. y. praleidus skundo padavimo terminą.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnyje taip pat nustatyta, kad praleistas skundo padavimo terminas gali būti atnaujintas, jeigu būtų pripažinta, kas jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Nagrinėjamu atveju pripažintina, jog apeliantas skundo dėl institucijos nutarimo padavimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių, ir šis terminas jam atnaujintinas. Nors institucija nutarimo nuorašą apeliantui išsiuntė laiku, tačiau nuorašą apeliantas faktiškai gavo tik 2006 m. vasario 2 d.. Toks pavėluotas nutarimo nuorašo gavimas pripažintinas priežastimi, objektyviai sutrukdžiusia apeliantui laiku paduoti skundą. Gavęs nutarimo nuorašą, apeliantas nedelsdamas ėmėsi priemonių parengti skundą ir jį padavė per protingą terminą.
Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė atnaujinti skundo padavimo terminą, todėl skundžiama teismo nutartis panaikinama. Kadangi būtina patikrinti skundo atitikimą kitiems įstatymų reikalavimams, todėl skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
atskirąjį skundą tenkinti.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2006 m. kovo 8 d. nutartį panaikinti ir V. L. skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.