Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2015-03-26, apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini) be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą (prisipažino vartojęs heroiną).

V. B. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos mobiliosios kuopos vyriausiojo patrulio E. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-03-26, apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), pastebėtas vyriškis, kuris nesiorientavo aplinkoje, pastebėjo, kad vyzdžiai išsiplėtę, kalba nerišliai. Paklausus asmens, ar jis vartojo narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad ką tik vartojo narkotines medžiagas (heroiną). Tai buvo V. B. (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad V. B. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo. Tokią tiesą be pažeidėjo prisipažinimo patvirtina patrulio E. V. tarnybinis pranešimas.

V. B. neteisėta veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas gailisi dėl pažeidimo padarymo. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

S. V. B. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Visa tai įvertinus pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijos vidurkis.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 4), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad pažeidėjas vengia atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. B. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 50 (penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.