Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant V. Gleiznienei, dalyvaujant prokurorui D. Žvirbliui, gynėjui V. Giriūnui, Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovui V. Karablikovui ir nuteistajam R. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl nuteistajam-pil. R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam vidurinį išsilavinimą, nevedusiam, ne karo prievolininkui, bedarbiui, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2009m. spalio 07d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d.-laisvės apribojimu vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams; 2) 2013m. birželio 27d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 1d.-areštu 40 (keturiasdešimčiai) parų; 3) 2013m. gruodžio 18d. Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1d.-8m l/a, 2015m. birželio 23d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi buvo panaikinta Lietuvos apeliacinio teismo 2014m. spalio 31d. nutartis ir byla perduota nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka, 2016m. gruodžio 29d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2013m. gruodžio 18d. nuosprendis, ir, veiką pagal LR BK 129 str. 1d. perkvalifikavus į LR BK 140 str. 1d., paskirta nauja bausmė-areštas 20(dvidešimčiai) parų, tačiau, į bausmės laiką įskaičius kardomojo(kalinimo)-suėmimo laiką, pripažįstant, kad nuteistasis paskirtą arešto bausmę yra visiškai atlikęs; 4) 2022m. rugpjūčio 16d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 259 str. 1d., 302 str. 1d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-6 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos galutinės subendrintos bausmės vykdymą atidedant vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiu su intensyvia priežiūra; 5) 2023m. gruodžio 21d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 138 str. 1d.-laisvės apribojimu vieneriems metams su intensyvia priežiūra, 2024m. sausio 26d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi, LR BPK 347 str. nustatyta tvarka subendrinus paskirtas bausmes pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, galutinė bausmė nustatyta-1m l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos galutinės subendrintos bausmės vykdymą atidedant vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra, du paskutiniai teistumai neišnykę, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. R. T. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023m. gruodžio 21d. nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-517/2023 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1d., ir nuteistas laisvės apribojimu vieneriems metams su intensyvia priežiūra. 2024m. sausio 26d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi, LR BPK 347 str. nustatyta tvarka subendrinus paskirtas bausmes pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, taikant LR BK 63 str. 1, 3 ir 9d.d., 65 str. 1d. 1p. papunkčio „ b “ nuostatas, galutinė bausmė nuteistajam R. T. buvo nustatyta-1m l/a, LR BK 75 str. 1-4d.d.(LR 2019m. birželio 27d. įstatymu Nr. XIII-2263 patvirtinta nauja BK 75 str. redakcija, įsigaliojusi 2020m. liepos 01d.) pagrindu paskirtos galutinės subendrintos bausmės vykdymą atidedant vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistajam R. T. paskiriant:

a) 3(trijų) mėnesių intensyvią priežiūrą-nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad nuteistasis R. T. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 3(tris) mėnesius privalo dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti; intensyvios priežiūros metu nuteistasis R. T. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini) nuo 23⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, registracija Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir kaltinamojo asmens(ar kartu su juo gyvenančio mažamečio sūnaus) sveikatos priežiūra; intensyvios priežiūros metu uždrausti nuteistajam R. T. naudoti psichiką veikiančias medžiagas(alkoholį);

a) įpareigoti per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, o darbo susiradimo atveju be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios nekeisti darbo vietos;

b) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, per šešis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos išklausant visą šios programos kursą;

c) įpareigoti per šešis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120(vieną šimtą dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

d) įpareigoti per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios(nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-10096-P b.l. 1-14). Probacijos tarnyba Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas spręsti klausimą dėl nuteistajam R. T., kaip probuojamajam, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis nevykdo vieno iš jam, kaip lygtinai nuteistam asmeniui, paskirtų įpareigojimų-neatlygintinai išdirbti nemokamus darbus sąlygų, nes iki kreipimosi į teismą su teikimu dienos nuteistasis iš jam paskirtų 120(vieno šimto dvidešimties) valandų nemokamų darbų tėra išdirbęs tik 18(aštuoniolika) valandų, o toks probuojamojo elgesys rodo, kad probacijos tikslai nebus pasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-10096-P, Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje probuojamojo R. T. priežiūros kontrolę vykdo nuo 2024m. sausio 15d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-10096-P b.l. 15).

Probacijos tarnybos Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovo teigimu, pradėjus įgyvendinti lygtinai laisvės atėmimo bausme nuteisto probuojamojo R. T. priežiūros kontrolę, 2024m. sausio 15d. įvykusio pirmo pokalbio metu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, taikytinomis intensyvios priežiūros sąlygomis, per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką paskirtais įpareigojimais(draudimais) ir pasekmėmis nevykdant paskirtų pareigų bei darant administracinius nusižengimus, įpareigotas už probacijos sąlygas atvykti atsiskaityti susitartu laiku. Probuojamajam R. T. pirmo apsilankymo metu, t.y. 2024m. sausio 15d., buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. Su probuojamuoju R. T. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje.

Pasak Probacijos tarnybos Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovo, probuojamasis R. T. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gyveno kartu su globojamu nepilnamečiu sūnumi bute adresu: (duomenys neskelbtini), kur tebegyvena ir šiuo metu. Probuojamasis R. T. nuo 2023m. gegužės 23d. registravosi Užimtumo tarnyboje kaip asmuo, ieškantis darbus, o nuo 2024m. spalio 02d. iki 2024m. gruodžio 17d. Sodros duomenimis vykdė individualią veiklą, kuris nuo 2024m. gruodžio 18d. vėl tęsia registraciją Užimtumo tarnyboje. Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį teismo paskirto įpareigojimo-neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios pažeidimų užfiksuota nebuvo, nebuvo nustatyta ir psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų. 2024m. gegužės 02d. probuojamasis R. T. baigė „ Tik tu ir aš “ programą, kuris priežiūros vykdymo laikotarpiu lankė ir konsultacijas pas Rytų Lietuvos skyriaus psichologę. Kadangi probuojamajam R. T., kaip lygtinai nuteistam asmeniui, nuo 2024m. sausio 17d. iki 2024m. balandžio 16d. buvo taikyta ir intensyvi priežiūra, probuojamajam nustatytų priemonių(buvimo vietų) nesilaikymo atvejų be pateisinamų priežasčių užfiksuota nebuvo.

Be to, Probacijos tarnybos Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovo teigimu, probuojamasis R. T. 2024m. sausio 15d. buvo nusiųstas į Ukmergės socialinių paslaugų centrą atlikti jam paskirtų 120(vieno šimto dvidešimties) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, šiuos darbus privalėdamas atlikti per šešis mėnesius nuo 2024m. sausio 26d. priimtos Ukmergės rūmų nutarties įsiteisėjimo dienos, t.y. nuo 2024m. sausio 11d. iki 2024m. liepos 11d., tačiau iki nustatyto termino(2024m. liepos 10d. imtinai) probuojamasis iš jam paskirtų 120(vieno šimto dvidešimties) valandų nemokamų darbų tebuvo išdirbęs tik 18(aštuoniolika) valandų. Aiškinantis situaciją dėl vieno iš teismo paskirtų įpareigojimų sąlygų netinkamo vykdymo, 2024m. birželio 20d. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus buvo gauta informacija apie tai, jog probuojamasis R. T. laikotarpiais nuo 2024m. kovo 14d. iki 2024m. balandžio 16d. ir nuo 2024m. gegužės 15d. iki 2024m. birželio 28d. buvo nedarbingas.

Kadangi probuojamasis R. T. dėl pateisinamų priežasčių, t.y. turėto nedarbingumo, nespėjo išdirbti jam paskirtų nemokamų darbų valandų, 2024m. liepos 11d. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius po atvejo vadybos posėdžio(2024m. liepos 10d. tarnybinis pranešimas Nr. 9DN-1409) nemokamų darbų atlikimo terminą pratęsė iki 2025m. sausio 11d. Po naujo nemokamų darbų atlikimo termino nustatymo vėl aiškinantis ir toliau nevykdomo probuojamajam R. T. paskirto teismo įpareigojimo priežastis, 2024m. spalio 04d. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus gautos informacijos pagrindu paaiškėjo, jog probuojamasis R. T. laikotarpiais nuo 2024m. liepos 01d. iki 2024m. rugpjūčio 28d. ir nuo 2024m. rugsėjo 25d. iki 2024m. rugsėjo 30d. vėl turėjo nedarbingumą. Paties probuojamojo R. T. prašymu 2024m. gruodžio 06d. nemokamų darbų atlikimo vieta buvo pakeista, probuojamąjį nusiuntus nemokamus darbus atlikti į Ukmergės miesto seniūniją, tačiau 2025m. sausio 15d. pagal užklausimą iš Ukmergės miesto seniūnijos buvo gauta informacija apie tai, jog probuojamasis R. T. jam paskirtų nemokamų darbų į seniūniją taip pat nuvykęs nebuvo. Toliau aiškinantis vieno iš teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo priežastis, 2025m. sausio 20d. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus vėl buvo gauta informacija apie tai, jog probuojamasis R. T. laikotarpiai nuo 2024m. gruodžio 31d. iki 2025m. sausio 06d. ir nuo 2025m. sausio 07d. iki 2025m. sausio 20d. vėl buvo nedarbingas. Dėl ilgalaikio probuojamojo R. T. nedarbingumo gydymo įstaigą užklausus apie galimybę minėtam asmeniui dirbti jam paskirtus nemokamus darbus. 2025m. vasario 05d. iš VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ buvo gauta pažyma Nr. 12G-1448, kurio konstatuojama, jog probuojamasis R. T. šiuo metu nedarbingumo neturi ir dėl sveikatos būklės gali išdirti jam paskirtų 120(vieną šimtą dvidešimt) valandų nemokamų darbų.

Pasak Probacijos tarnybos Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovo, probuojamojo R. T. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką minėto asmens priežiūros vykdymo pradžioje buvo vidutinė, t.y. 71 balas iš 168 galimų, pastarajam nustačius ir vidutinę didelės žalos riziką visuomenei bei suaugusiems pažįstamiems, nes 2024m. balandžio 11d. atlikto vertinimo rezultatas-67 balai iš 168. 2025m. sausio 15d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimą, buvo nustatyta, jog rizika padidėjo 7 svertiniais balais, tačiau išliko vidutinė(74 balai iš 168 galimų), vidutinė didelės žalos rizika išliko ir visuomenei bei suaugusiems pažįstamiems, tačiau padidėjo svertiniai taškai mąstymo ir elgesio srityje(pastaba: buvo 11 balų, kurie po pervertinimo padidėjo iki 12 balų) bei nuostatų srityje(pastaba: buvo 7 balai, kurie po pervertinimo padidėjo iki 10 balų). Šias Probacijos tarnybos Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovo teisme aiškinamas teikime nurodomas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteisto asmens bylos Nr. 2022-10096-P b.l. 15-18, 21-22, 25-28, 35-52, 59-63, 70-75, su probuojamuoju R. T. 2024m. sausio 15d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 9DN-492).

2025m. vasario 19d., 13¹⁵ val., įvykusiame teismo posėdyje probuojamasis R. T., aiškindamas vieno iš teismo jam paskirtų įpareigojimų-neatlygintinai išdirbti nemokamus darbus nevykdymo priežastis, nurodė, jog jis dirbti nevengia, tačiau teismo paskirto įpareigojimo nevykdymą riboja turimos sveikatos problemos, (duomenys neskelbtini). Pasak probuojamojo R. T., dėl turėto ilgalaikio nedarbingumo negalėdamas dirbti, jis susidūrė ir su rimtomis finansinėmis problemomis, nes šiuo metu praktiškai nebeturi jokių lėšų, todėl pragyvenimui ir vaistams, kurie nėra kompensuojami, yra priverstas skolintis iš draugų ir pažįstamų, materialiai jam padeda ir motina.

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(LR 2019m. birželio 27d. įstatymu Nr. XIII-2266, įsigaliojusiu 2020m. liepos 01d., patvirtintos naujos LR Probacijos įstatymo redakcijos 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, „ probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas “( aukščiau minėtu įstatymu patvirtintos naujos LR Probacijos įstatymo redakcijos 30 str. 3d.).

Pagal teikimo nagrinėjimo teisme metu išaiškintas aplinkybes matyti, jog probuojamasis R. T. iki kreipimosi į teismą su teikimu dienos dėl pateisinamų priežasčių nėra pilnai įvykdęs vieno iš teismo jam paskirtų įpareigojimų-neatlygintinai išdirbti nemokamus darbus, tačiau tokiais atvejais pats įstatymas apibrėžia tolimesnę probacijos sąlygų vykdymo tvarką, pagal kurią, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, jis šias probacijos sąlygas privalo įvykdyti iki bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiko pabaigos(aukščiau minėtu įstatymu patvirtintos naujos LR Probacijos įstatymo redakcijos 30 str. 2d.). Kadangi probuojamojo R. T. probacijos priežiūros vykdymo laikotarpis baigiasi 2025m. liepos 11d., įvertinus tai, kad lygtinai nuteistas probuojamasis kitas probacijos pareigas toliau vykdo, dalį kurių jau yra įvykdęs, pažeidimų nustatyta nebuvo, kuris probacijos priežiūros laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo, byloje nesant duomenų ir apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus(nuteisto asmens bylos Nr. 2022-10096-P b.l. 20, 23-24, 29-34, 53-58, 64-69), pagal teikimo nagrinėjimo teisme metu nustatytas probuojamajam R. T. vieno iš teismo jam paskirtų įpareigojimų-neatlygintinai išdirbti nemokamus darbus nevykdymo aplinkybes laikytina, jog nagrinėjamu atveju vien minėto teismo įpareigojimo netinkamas vykdymas negali būti vertintinas kaip piktybiškas ar sistemingas probacijos sąlygų nevykdymas, todėl, teismo vertinimu, nėra ir pakankamas pagrindas spręsti klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo probuojamajam R. T. panaikinimo. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas, kaip nepagrįstas, yra atmestinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str. 4d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam–pil. R. T., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaip probuojamajam, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. R. T., gyv. (duomenys neskelbtini), advokato V. Giriūno, kurio kontoros buveinė yra adresu: Lazdynų gt. Nr. 7, Ukmergės m., Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono prokuratūros 6-o skyriaus(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 6, Ukmergės m., ir Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus Ukmergės raj. aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.