Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

nedalyvaujant K. K.,

išnagrinėjusi K. K. (K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Vilniaus r., Vindžiūnų k., nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2016 m. kovo 14 d. 22.45 val., Vilniaus r., Medininkų sen., Pagojo k., vairuodamas S. M. (S. M.) vardu registruotą automobilį ,,Audi 100“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus tuo, kad vairavo automobilį:

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str.;

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.;

3) neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 5 d.

K. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: K. K. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad dėl pažeidimų gailisi; suinteresuoto asmens S. M. paaiškinimu teisme, kad automobilį jis pardavė K. K., o pažeidimas padarytas, kai automobilis jau buvo parduotas; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, blaivumo testo rezultatu ir sertifikatu, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad policijos pareigūnai, gavę pranešimą dėl galimai neblaivaus asmens vairavimo ir patikrinę automobilį ,,Audi 100“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir techniškai nepatikrintas, nustatė, kad jį vairavo K. K., neturintis teisės vairuoti transporto priemonių. Jis buvo patikrintas ir, nustačius 1,51 promilės neblaivumą, nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas K. K. už tuos pačius veiksmus surašytas pagal ATPK 130² str., numatantį administracinę atsakomybę už pakartotinį vairavimą neblaiviam. Tačiau siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² str., būtina nustatyti ne tik ar pirmas pažeidimas patenka į ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą, bet ir tai, kad jis pakartotinai vairavo neblaivus. Iš pažymos apie baustumą matyti, kad K. K. buvo baustas pagal ATPK 130² str. – 2014-11-03, tačiau 2015-11-26 nutartimi šios nuobaudos vykdymas buvo nutrauktas, todėl pirmesnis pažeidimas laikytinas negaliojančiu. Nesant pagrindo išvadai, kad jo veiksmuose buvo pakartotinumas ir pažeidimo esmei esant įrodytai, nuoroda iš ATPK 130² str. keistina į veiką atitinkantį (duomenys neskelbtini) straipsnį ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

K. K. prisipažino padaręs pažeidimus, gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę, o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, skaičių ir pavojingumą visuomenei (nes neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių asmeniui, vairuojant privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą ir techniškai nepatikrintą transporto priemonę, buvo keliamas didelis pavojus eismo saugumui ir aplinkinių sveikatai bei gyvybei), į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris neturi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau praeityje buvo baustas administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviu, o nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei esant vienai lengvinančiai, jam skirtinos didesnės nei vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose.

Atsižvelgus į tai, kad už pirmesnį pažeidimą paskirta nuobauda – administracinis areštas, negalėjo būti vykdoma dėl pažeidėjo sveiktos būklės, jam skirtina piniginė nuobauda be automobilio konfiskavimo (ATPK 29 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

K. K. (K. K.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 123 str. 1 ir 5 d. ir skirti:

- pagal (duomenys neskelbtini) str. – 1250 Eur bauda;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 32 Eur baudą;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 5 d. – 27 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti -1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį ir ROIK 16056102946.