- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-06
- Bylos Nr.
- 2-4022-650/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03018-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Jurgelienė
- Pareiškėjas
- Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- J. B., J. D.
- Kategorijos
- 82.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.9pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Daivai Girdenienei, dalyvaujant pareiškėjo Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alinai Smalinskienei, suinteresuotam asmeniui J. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nepilnamečiam vaikui M. B. rūpintojo, turto administratoriaus ir vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo pagal pareiškėjo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. B., J. D., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjo atstovė palaikė pateiktą pareiškimą (1-3 b.l.), prašydama atleisti J. D., gim. 1944-m., iš nepilnamečio vaiko M. B., gim. 1999m., rūpintojos ir turto administratorės pareigų, paskiriant M. B., gim. 1999m., rūpintoja ir turto administratore J. B., gim. 1992m., gyv. (duomenys neskelbtini) nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą pas rūpintoją. Teismo posėdyje atstovė paaiškino, kad 2004-05-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu nepilnametis vaikas M. B. buvo atskirtas nuo motinos A. B. dėl jos sveikatos būklės, o A. B. neterminuotai apribota tėvo valdžia vaiko atžvilgiu, vaikui M. B. nustatyta nuolatinė globa, nuolatine vaiko globėja ir turto administratore paskirta jo močiutė J. D.. 2014 metų kovo mėnesį dėl pablogėjusios sveikatos globėja buvo paguldyta į ligoninę, ji buvo ruošiama galvos operacijai ir nebegalėjo tinkamai vykdyti savo pareigų vaiko atžvilgiu. Skyrius susipažinęs su vaiko pilnametės sesers J. B. pateiktu prašymu, įvertinęs susiklosčiusią situaciją bei atsižvelgdamas į vaiko interesus bei rūpintojos pateiktus medicininius duomenis, kreipėsi teismą, kad būtų vaikui pakeistas rūpintojas ir juo paskirta J. B.. M. B. sutinka, kad juo rūpintųsi pilnametė sesuo. Dėl visų nurodytų priežasčių J. D. atleistina iš nepilnamečio vaiko rūpintojos bei turto administratorės pareigų ir ja paskirtina J. B..
Teismo nustatytu terminu suinteresuotas asmuo J. D. nepateikė atsiliepimo į pareiškimą, teismo posėdyje nedalyvavo dėl sunkios sveikatos būklės.
Teismo posėdyje dalyvaujantis suinteresuotas asmuo J. B. palaikė visus pareiškėjo reikalavimus ir paaiškino, kad jos močiutei J. D. 2014 m. kovo –balandžio mėnesiais labai pablogėjo fizinė sveikata, jai padaryta galvos operacija ir šiuo metu po operacijos dar bus 2-3 mėnesius gydoma dar slaugos ligoninėje. Dėl nurodytų priežasčių močiutė negali tinkamai toliau vykdyti nepilnamečio vaiko rūpintojos ir turto administratorės pareigų, o ji, būdama M. B. seserimi ir vieninteliu artimu šeimos nariu, galinčiu juo tinkamai pasirūpinti, sutinka vykdyti nepilnamečio vaiko rūpybą bei turto administravimą.
Analogiškas aplinkybes apie nepilnamečio vaiko M. B. šeimoje susiklosčiusią situaciją parodė ir liudytojas R. P..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimais, liudytojo parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais (3-14 b.l.) nustatyta, kad 2004-05-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu nepilnametis vaikas M. B., gim. 1999 m., buvo atskirtas nuo savo motinos A. B. dėl jos sveikatos būklės, o vaiko tėvui A. B. neterminuotai apribota tėvų valdžia, nepilnamečiui M. B. nustatyta nuolatinė globa, nuolatine vaiko globėja ir turto administratore paskirta jo močiutė J. D.. Pateikti medicininiai duomenys rodo, kad 2014 m. kovo mėnesį J. D. buvo paguldyta į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę dėl sunkios sveikatos būklės, ruošiama galvos operacijai, suinteresuotas asmuo ir liudytojas R. P. patvirtino aplinkybes, jog vaiko rūpintoja dabar gydoma slaugos ligoninėje po atliktų galvos operacijų. Dėl šių visų nurodytų priežasčių J. D. nebegali toliau tinkamai vykdyti nepilnamečio vaiko rūpintojos ir turto administratorės pareigų. Nustatytos priežastys laikytinos svarbiomis, ir teismui yra pagrindas atleisti šį suinteresuotą asmenį iš vaiko rūpintojo pareigų (Lietuvos Respublikos CK 3.246 str. 2 d.). Nustatyta, kad J. B. atitinka globėjai (rūpintojai) keliamus reikalavimus- yra susipažinusi su būtina informacija ir teisės aktais, pasirengusi tapti nepilnamečio vaiko rūpintoja ir nori ja būti, charakterizuojama teigiamai, mokosi kolegijoje, yra neteista ir nebausta už administracinius teisės pažeidimus, sveika, turi nuolatinę gyvenamąją vietą - butą ir gali suteikti vaikui tinkamas gyvenimo sąlygas ( 6-9; 11-12;30-31 b.l.). Su būsima rūpintoja nepilnametis vaikas M. B. faktiškai gyvena nuo 2014 m. balandžio mėnesio ir vaikas išreiškė norą, kad jo sesuo J. B. būtų paskirta rūpintoja.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str. - 292 str., 334-335 str., 442 str.1 d. 5 p., 443 str. 8 p., 491-492, 494 str., 1 d., 496 str., 504 str. teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Atleisti J. D., gim. 1944m., gyv. (duomenys neskelbtini), iš nepilnamečio vaiko M. B., gim. 1999 m., rūpintojos ir turto administratorės pareigų.
Paskirti nepilnamečio vaiko M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1999m. , rūpintoja ir turto administratore J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1992m., gyv. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nepilnamečio vaiko M. B. gyvenamąją vietą pas rūpintoją J. B..
Išaiškinti J. B. vaiko rūpintojo pareigas ir teises, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.271- 3.275 str., bei turto administratoriaus teises ir pareigas, nustatytas Civilinio kodekso IV knygoje.
Nutartis dėl rūpintojo atleidimo iš pareigų ir naujo rūpintojo skyrimo vykdoma skubiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant per Šiaulių apylinkės teismą atskirąjį skundą.