Telšių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių vaiko teisių apsaugos skyriui Mažeikių savivaldybėje atstovei Astai Paulauskaitei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs teismo inicijuotą civilinę bylą dėl nepilnamečio vaiko rūpybos nustatymo, jo rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. birželio 12 d. teismo sprendimu, įsiteisėjusiu 2018 m. liepos 13 d., neterminuotai apribota motinos valdžia J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. 2017 m. lapkričio 23 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A l-2500 buvo nustatyta I. V. laikinoji rūpyba, jo laikinąja rūpintoja paskirta jo sesuo S. V., gimusi 1995-08-04, ir jo gyvenamoji vieta buvo nustatyta su rūpintoja.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo S. V. sutiko būti paskirta nepilnamečio brolio I. V. nuolatine rūpintoja. Nurodė, kad I. V. nuo 2017 metų gyvena pas ją, jam nustatyta laikinoji rūpyba ir ji paskirta brolio laikinąja rūpintoja, mama J. V. visiškai nedalyvauja brolio auklėjime ir išlaikyme, jis su mama bendrauja tik telefonu, ją aplanko. Su broliu sutaria gerai.

Teisme išklausyta nepilnamečio I. V. nuomonė, jis nori, kad jo nuolatine rūpintoja būtų paskirta sesuo S. V. ir gyvenamoji vieta nustatyta nuolatinės rūpintojos gyvenamojoje vietoje. Jis nurodė, kad gyvena ir sutinka gyventi sesers namuose, jaučiasi saugiai gyvendamas pas seserį, gerai sutaria su ja, mokykloje taip pat sekasi gerai. I. V. patvirtino, kad jam yra suprantamos rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo pasekmės (CPK 503 straipsnis).

Išvadą teikiančios institucijos atstovė Asta Paulauskaitė `teismo posėdžio metu palaikė teismui pateiktą išvadą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo nepilnamečiam vaikui I. V..

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos institucijai. Nepilnamečiams vaikams globa (rūpyba) nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti vaikų teises ir pareigas. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai – paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus, sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje. Rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.268 straipsnio 1 dalį vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesais.

Biudžetinės įstaigos Mažeikių rajono socialinių paslaugų tarnybos 2017 m. lapkričio 6 d. išvadoje ,,Dėl būsimų globėjų (rūpintojų) pasirengimo globoti (rūpintis) ar įvaikinti vaiką“ nurodyta, kad būsima nuolatinė rūpintoja S. V. sutinka tapti brolio I. V. nuolatine rūpintoja ir turto administratore ir ji atitinka globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus, pagal sveikatos būklę, asmenines ir moralines savybes gali, geba rūpintis broliu. Teigiama, kad tikslinga nepilnamečiam vaikui I. V. nustatyti nuolatinę globą rūpybą, jo rūpintoja bei turto administratore paskiriant S. V. bei nustatyti I. V. nuolatinę gyvenamąją vietą jo sesers S. V. gyvenamojoje vietoje.

2018 m. birželio 12 d. teismo sprendimu neterminuotai apribojus motinos valdžią J. V., siekiant be tėvų globos likusiam vaikui sudaryti tinkamas gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, I. V. nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3.256 straipsnis).

Išklausęs teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens, išvadą teikiančios institucijos atstovės ir nepilnamečio vaiko paaiškinimus, įvertinęs byloje pateiktus rašytinius duomenis bei įrodymus, teismas įsitikino, kad S. V. suteikia geras gyvenimo sąlygas nepilnamečiam broliui tinkamai vystytis ir tobulėti, jos namuose bus užtikrintas nepilnamečio auklėjimas ir priežiūra aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai gyventi. Byloje nėra duomenų, kad kiti nepilnamečio I. V. artimieji giminaičiai ar kiti fiziniai asmenys norėtų juo rūpintis (CK 3.259 straipsnio 3 dalis). Aplinkybių, dėl kurių S. V. negalėtų būti nepilnamečio brolio I. V. nuolatine rūpintoja, teismas nenustatė.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytų aplinkybių visumą, į tai, kad vaiko rūpyba šeimoje turi pirmenybę palyginti su kitomis globos formomis, šeimoje sukuriama artimesnė aplinka, užtikrinamos palankesnės sąlygos vaiko psichinei ir fizinei raidai, į nepilnamečio vaiko išreikštą motyvuotą nuomonę, daro išvadą, kad S. V. paskyrimas nuolatine I. V. rūpintoja neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams. Teismo vertinimu, suinteresuotas asmuo tinkamai atliks rūpintojos pareigas, įgyvendins, apgins ir apsaugos nepilnamečio I. V. teises ir teisėtus interesus bei rūpinsis jo poreikiais. Dėl to, vadovaujantis CK 3.249 straipsnyje įtvirtintais vaiko rūpybos nustatymo principais, geriausių vaiko interesų pirmumu, S. V. skirtina vaiko nuolatine rūpintoja ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, I. V. gyvenamoji vieta nustatytina nuolatinės rūpintojos S. V. gyvenamojoje vietoje (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3.256, 3.271, 3.275, 3.276 straipsniai).

Rūpintojai S. V. išaiškintinos teisės ir pareigos: būti vaiko atstovu pagal įstatymą ir ginti jo teises bei teisėtus interesus, teismo tvarka reikalauti grąžinti vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai; užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, netrukdyti vaikui bendrauti su artimaisiais giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams, palaikyti ryšius su vaiko artimaisiais giminaičiais, informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271, 3.272 straipsniai).

Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Kadangi nepilnamečiai vaikai negali įgyvendinti teisių į turtą, o 2018 m. birželio 12 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų sprendimu I. V. priteistas išlaikymas, S. V. neprieštaraujant, ji skirtina nepilnamečio turto administratore.

Pažymėtina, kad turto administratoriams taikomi CK 4.236-4.252 straipsniuose numatyti veiksmų apribojimai, o globėjams (rūpintojams) papildomai CK 3.244, 3.275, 3.276 straipsniuose nustatyti reikalavimai.

Pagal CK 3.255 straipsnį vaiko laikinoji globa (rūpyba) pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–293, 496¹, 508 straipsniais,

nutaria:

Nustatyti nepilnamečiam vaikui I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą ir jo nuolatine rūpintoja paskirti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečio vaiko I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Paskirti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nutartis dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, vykdoma skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per nutartį priėmusį teismą.