Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius,

sekretoriaujant J. Brazauskienei,

dalyvaujant institucijos, surašiusios protokolą ir priėmusios nutarimą byloje Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos rajono agentūros atstovui A. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. M. skundą dėl Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos rajono agentūros 2013-12-03 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (10)-LT5-100 AM 105146 panaikinimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-01-17 Klaipėdos rajono apylinkės teisme gautas S. M. skundas dėl Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos rajono agentūros vyriausiojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus A. P. 2013-12-03 nutarimo panaikinimo.

Nurodo, kad 2013-12-03 nutarimas yra neteisėtas, kadangi priimtas pažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 3 p. nuostatas, nes nebuvo tinkamai ir laiku informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, todėl nepagrįstai ir neteisėtai buvo apribotos jo teisės, nurodytos Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d., nes negalėjo susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus; nagrinėjant bylą, naudotis teisine pagalba, dalyvauti bylos nagrinėjime. Prašo 2012-12-03 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (10)-LT5-100 AM 105146 panaikinti ir bylą iš naujo perduoti nagrinėti Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos rajono agentūrai.

Teismo posėdžio metu institucijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos rajono agentūros atstovas A. P. su S. M. skundo reikalavimais nesutiko, motyvavo tuo, kad 2013-11-26 S. M. buvo atvykęs į agentūrą ir S. M. žodiniu prašymu, bylos nagrinėjimas buvo atidėtas 2013-12-03, 09.00 val., S. M. žinojo apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Paraiškino, jog nutarimas pratęsti terminą S. M. buvo išsiųstas elektroniniu paštu į darbovietę, S. M. administratorė patvirtino, kad gavusi nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš bylos rašytinių dokumentų nustatyta, kad S. M. 2013-11-20 Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos rajono agentūros vyr. valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius A. P. surašė administracinio teisė pažeidimo protokolą Nr. (10)-LT5-99 AM 057337. Protokole nurodyta, jog administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2013-11-26, 09.00 val., Klaipėdos rajono apylinkės teisme.

2013-12-03 priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (10)-LT5-100 AM 105146. Byloje nėra jokių rašytinių duomenų, kada ir kur turėjo būti nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla Nr. (10)-LT5-100 AM 105146. Institucijos, surašiusios protokolą ir priėmusios nutarimą, atstovas A. P. nurodė, kad S. M. žodžiu buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, taip pat, kad elektroniniu paštu S. M. administratorė gavo nutarimą dėl bylos nagrinėjimo laiko, tačiau iš bylos dokumentų nustatyta, jog byloje nėra jokių rašytinių duomenų apie tai, kad S. M. gavo pranešimą ar nutarimą apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Be to, iš Lietuvos Respublikos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos rajono agentūros 2013-11-26 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (10)-LT5-100 AM 105146 dėl S. M. administracinės bylos nagrinėjimo termino pratęsimo nustatyta, kad nutarime nurodyta, jog pratęstas administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminas iki 2013-12-03, 09.00 val., tačiau nėra nurodyta nei bylos nagrinėjimo vieta, nei laikas.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d. numato administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, t. y. susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus; nagrinėjant bylą, naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą, pagalba; kalbėti gimtąja kalba; apskųsti nutarimą byloje. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos rajono agentūrai išnagrinėjus S. M. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą, jam nežinant apie bylos nagrinėjimo vietą, laiką ir apie tai neinformavus asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, buvo grubiai pažeistos S. M. teisės, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 272 str., nes asmuo negalėjo pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis, buvo pažeista administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą ir teisingą procesą (pateikti papildomus dokumentus, duoti paaiškinimą), todėl nepagrįstas apribojimas įstatymų nustatyta tvarka pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis, šiuo atveju tiesiogiai įtakojo administracinio teisės pažeidimo nutarimo pagrįstumą ir teisėtumą priimant administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimą, todėl Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos rajono agentūros administracinio teisės pažeidimo byloje yra naikintinas ir byla grąžintina Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos rajono agentūrai tirti ir nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. M. skundą tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos rajono agentūros 2013-12-03 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (10)-LT5-100 AM 105146, kuriuo S. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51² str. 3 d. ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos rajono agentūrai.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.