Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Oksanai Gabrilaitienei, kaltinamojo A. K. gynėjui adv. Antanui Vitlipui, kaltinamosios D. M. gynėjai adv. Albinai Cirulienei,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje

A. K. gim.(duomenys neskelbtini) Jonavoje, a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimo 8 klasių , nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas:

1996-06-07 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str.- BK 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 225 str. 2 d., 241 str. 1 d.;BK 42 str. paskirta laisvės atėmimas trejiems metams;1997-03-16 vadovaujantis BK 54 ² str. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai 11 mėn. 19 d;1998-09-16 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas, 1998-12-22 taikyta 1998-12-22 Įstatymas Nr.VIII-994 " Dėl dalinės amnestijos akto" 3 str. 3 d. , bausmė sumažinta 1/4 d. 2 mėn. 28 d; galutinė bausmė 8 mėn. 20 d. laisvės atėmimo, 1999-06-03 paleistas atlikęs bausmę; 2001-03-07 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. - 4 m. laisvės atėmimo su 10% turto konfiskavimu, 2003-06-05 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmė sušvelninta iki 3 m 3 mėn., atleistas nuo turto konfiskavimo;2004-04-28 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BVK 157 str.paleistas lygtinai 1 mėn. 13 d. nuo 2004-05-04;

2007-04-13 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p.- 2 m. laisvės atėmimo;2008-12-12 paleistas iš Vilniaus 2-jų pataisos namų atlikęs bausmės laiką;2012-06-13 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 5 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2012-07-12 atvyko į Pravieniškių pataisos namus-atvirtąją koloniją; 2012-12-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 241 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo, bausmė subendrinta su 2012-06-13 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme , subendrinus paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis įsiteisėjo 2013-01-08, šiuo metu atliekantis bausmę, teistumai neišnykę , kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d;

D. M. gim. (duomenys neskelbtini) Jonavos r., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsilavinimo vidurinio, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini)., teista, 2012-03-07 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. - 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar sveikatos priežiūra, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal LR BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2011 m. rugsėjo mėn. 23 d. apie 24.00 val. veikdamas bendrininkų grupėje su D. M., iš trijų ryšių kabelių kanalų sistemos šulinių, esančių Kauno g. Jonavoje priešais pastatus adresu Kauno g. 108, Jonava, priklausančių UAB „Verslo vizija", D. M. stebint aplinką, kad niekas nesutrukdytų padaryti nusikaltimo, pjūkliuku metalui pjauti, nupjovęs kabelius buvusius tarp trijų šulinių, pagrobė svetimą AB TEO LT priklausantį turtą: 90 m. ryšio kabelio TPP 10x2x0,4 431,03 litų vertės, 2 vnt. po 90 m. ryšio kabelių KSPP 1x4x1,2 bendros 410,90 litų vertės, tuo padarydamas AB TEO LT bendrą 841,93 litų turtinę žalą, padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

D. M. 2011 m. rugsėjo mėn. 23 d. apie 24.00 val. veikdama bendrininkų grupėje su A. K., iš trijų ryšių kabelių kanalų sistemos šulinių, esančių Kauno g. Jonavoje priešais pastatus adresu Kauno g. 108, Jonava, priklausančių UAB „Verslo vizija", stebėdama aplinką, kad niekas nesutrukdytų padaryti nusikaltimą, o A. K. pjūkliuku metalui pjauti nupjovus kabelius, buvusius tarp trijų šulinių, pagrobė svetimą AB TEO LT priklausantį turtą: 90 m. ryšio kabelio TPP 10x2x0,4 431,03 litų vertės, 2 vnt. po 90 m. ryšio kabelių KSPP 1x4x1,2 bendros 410,90 litų vertės, tuo padarydama AB TEO LT bendrą 841,93 litų turtinę žalą, D. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Teisiamajame posėdyje A. K. kaltu prisipažino pilnai, parodė, kad būdamas susitaręs kartu su D. M. įvykdė ryšio kabelio vagystę iš šulinių esančių Kauno gatvėje, Jonavoje. Į Jonavos m. iš Ruklos mstl. atėję pėsčiomis, abu turėjo pasiėmę kuprines, pats pasiėmęs pjūkliuką, buvo susitarę kabelius pjauti Kauno g. šuliniuose. Šuliniai buvo uždengti, vienas buvo uždarytas su betoniniu dangčiu, kiti du – su metaliniais dangčiais. Atsidaręs šulinį, įlindęs į vidų, o D. M. stovėjo, žiūrėjo, saugojo. Spėjęs iš dviejų šulinių nupjauti du ar tris kabelius, vieną šulinį praleidęs specialiai, kad kabelis būtų ilgesnis. Iš Kauno g. dviese kabelius nešė į Skarulių šiukšlyną deginti. Ten uždegė plastmasę, kai ji sudegė, susikrovę metalą nuo kabelių į kuprinę ir nešė į Jonavą, galvojo priduoti,metalą sudėjęs į maišiuką į savo kuprinę, o D. M. maišiuką aliuminio folijas. D. M. paskambino pažįstamam V. B.,su juo susitikę prie SODROS pastato Jonavoje,V. B. vežęs juos į Ruklą. Pats atsisėdęs į mašinos galą, o D. M. į priekį,V. B. vairavo. Bevažiuojant Skaruliuose prie „Aušrinės“kavinės sustabdė policija ir visus tris patruliai pristatė į Policijos komisariatą. Su AB TEO LT civiliniu ieškiniu sutinka.

Kaltinamoji D. M. teisiamajame posėdyje kalta neprisipažino, parodė, kad nusikaltimo vietoje Jonavoje, Kauno g. prie šulinių nebuvo,jokios kabelio vagystės neįvykdė.2011-09-23 dieną su A. K. buvo Kurmagalos kaime, ten A. K. iškasė transformatorių ir padėjo ardyti , jis išėjo, o pati liko kaime.Vakare susiskambinę su V. B., kad jis parveš, tai susiruošusi grįžti į namus.V. B. sakė, kad važiuoja iš Kauno,kad jam nereikėtų daryti rato, pati išėjo iš Kurmagalos ir ėjau link Jonavos. Tada susiskambinusi su A. K., jis sakė, kad važiuos į Ruklą ,susitikusi su A. K. Kauno g. Jonavoje, V. B. atvažiavo paimti prie Sodros pastato Jonavoje , sulipę į mašiną ir važiavę namo. Važiuojant V. K. paklausė, ar kuprinėje yra vietos, pasakiusi, kad yra vietos, tada jis kažką sudėjo į kuprinę,o ką, nemačiusi.

Liudytojas R. G. teisiamajame posėdyje parodė, kad dirba AB TEO LT inžinieriumi , 2011-09-23 buvo pavogta keletas kabelių Kauno gatvėje, Jonavos m.,ryšius atstatę tą pačią dieną, kai sužinojo apie vagystę, pavogti kabeliai buvo TPP 10x2 ir KSPP 1x4 markės. Šie kabeliai naudojami telefonijai.

Liudytojas Egidijus E. Ž. teisiamajame posėdyje parodė, kad 2011 m. rugsėjo mėn.gavo abonentų pranešimą, kad nustojo veikti ryšys, Kauno g. gale Jonavos m.rado, kad iš šulinių ištraukti kabeliai, po to vykdę atstatymo darbus, patvirtino duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu t. 1, b.l. 46 – 47.

Liudytojas V. B. teisiamajame posėdyje parodė, kad jam paskambinusi D. M., susitikę Jonavoje Kauno g. netoli SODROS pastato. D. M. buvo su draugu, jie abu su savimi turėjo krepšius. D. M. atsisėdusi priekyje , o jos draugas pravardė „Kaliecha“ atsisėdo į automobilio galą. Važiuojant sustabdė policija, pradėjo tikrinti mašiną, keleivių daiktus. Kaip paaiškėjo vėliau, pas keleivius pareigūnai rado metalo. Prieš tai dieną su D. M. buvo pokalbis, ji sakiusi, kad yra kaime pas motiną, ir klausė ar galėsiąs ją parvežti į namus. Kartais ją parveža iš kaimo, kai paprašo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų A. K., V. M. kaltę įrodo ir kiti įrodymai surinkti byloje:

2011-09-28 pareiškimu nustatyta, kad 2011-09-23 paaiškėjo, jog neveikia telefono ir interneto ryšys abonentams Jonavos m. Kauno g. 106, nustatyta, jog iš telefoninės kanalizacijos šulinių pavogti ryšių kabeliai( t. 1, b.l. 1-2). 2011-09-27 apžiūros protokolu nustatoma, jog apžiūrėta įvykio vieta - trys šuliniai, esantys Kauno g., Jonavoje priešais pastatą adresu Kauno g.108, Jonava, kuriuose matosi nupjautų kabelių galai. Įvykio vietos apžiūros metu paimti 7 vnt. kabelių galų (t.1., b.l. 13-20).2011-10-11 paskirta užduotis atlikti metalų ir jų lydinių tyrimą( t.1, b.l. 21); 2012-02-15 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada nustatoma, kad tyrimui pateiktų laidų ryšulių (5 vnt.) metalo cheminė sudėtis yra aliuminis ir varis. Metalinės folijos fragmentai yra aliuminis. Tyrimui pateiktų kabelių (7 vnt.) fragmentuose yra du metalai -vidinis, blizgančios folijos metalo apvalkalas kabelio fragmentuose (7 vnt.) yra aliuminis, kabelių cheminė sudėtis yra aliuminis ir varis. Ant visų objektų (peiliai 4 vnt., geležties fragmentas) iš specialaus paketo Nr. 0050902 rastos metalizacijos dalelės chemiškai vienarūšės kabelių (7vnt.) laidų metalo cheminei sudėčiai. Ant geležties iš specialaus paketo Nr. 0050903 rastos metalizacijos dalelės chemiškai vienarūšės kabelių (7vnt.) laidų metalo cheminei sudėčiai. Ant objektų (rėžtukas, geležties fragmentas, replės) iš specialaus paketo Nr. 0050903 nerasta metalizacijos dalelių chemiškai vienarūšių kabelių (7vnt.) laidų metalo cheminei sudėčiai. Tyrimui pateiktų ryšulių (5 vnt.) laidų metalo cheminė sudėtis vienarūšė pateiktų kabelių (7 vnt.) metalo cheminei sudėčiai. Tyrimui pateiktos metalinės folijos cheminė sudėtis vienarūšė kabeliuose (7 vnt.) folijos metalo cheminei sudėčiai (11., b.l. 24-30).

2011-10-03 apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti daiktai, paimti asmens kratos metu iš A. K. ir D. M., tarp kurių yra maišelis, kuriame yra aliumininės folijos gabalėliai, maišelis su užrašu „IKI", kuriame yra 5 vnt. laidų ryšulių, įvairūs įrankiai ir daiktai (peiliai, pjūkleliai metalui pjauti, 5 vnt. žiebtuvėlių, žirklutes, du švirkštai su adatomis, rūbai (t .1., b.1.68-76).

2012-02-07 apžiūros protokolu nustatoma, kad papildomai apžiūrėti daiktai, paimti asmens kratos metu iš A. K. ir D. M. (t.1., b.1.77-81). 2012-07-03 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis A. K. patvirtino apklausos metu duotus parodymus ir parodė tris šulinius, esančius priešais pastatą, esantį adresu Kauno g. 108, Jonavoje, ir priklausantį UAB „Verslo vizija", iš kurių kartu su D. M. pagrobė kabelius (t. 1, b.l. 116-118);

2012-07-03 akistatos protokolu nustatoma, kad akistatos metu įtariamasis A. K. liko prie savo apklausos metu duotų parodymų, tik nurodydamas, kad dieną prieš vagystę kartu su D. M. buvo pas jos motiną Kurmagalos kaime, Jonavo r., kur kartu su D. M. išardė variklį, o būdamas V. B. priklausančiame automobilyje D. M. savo jokių daiktų nebuvo davęs, tik padavė maišelį, kuriame buvo aliumininė folija nuo apdegintų pagrobtų kabelių, o įtariamoji D. M. parodė, kad automobilyje A. K. jai savo kuprinės nebuvo davęs, o viską ką turėjo savo kuprinėje subėrė į jos kuprinę, o su A. K. pas savo motiną nebuvo (t.2, b.1.34-35).

2012-06-12 asmens atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatoma, kad liudytojas V. B. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 1 (A. K.), kurio pravardė yra „Kalecha" ir kurį jis kartu su D. M. 2011 m. rugsėjo mėnesį vežė į Ruklą, bet buvo sulaikyti policijos pareigūnų (1 t., b.1.57-59).

2012-05-08 liudytojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytojas E.E. Ž. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino apklausos metu duotus parodymus ir parodė šulinius, esančius Kauno g. Jonavoje, iš kurių buvo pagrobti kabeliai (t. 1, b.l.48-51).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, jog kaltinamieji A. K. ir D. M. 2011 m. rugsėjo mėn. 23 d. apie 24.00 val. veikdami bendrininkų grupėje , iš trijų ryšių kabelių kanalų sistemos šulinių, esančių Kauno g. Jonavoje priešais pastatus adresu Kauno g. 108, Jonava, priklausančių UAB „Verslo vizija", D. M. stebint aplinką, kad niekas nesutrukdytų padaryti nusikaltimo, pjūkliuku metalui pjauti, A. K. nupjovus kabelius buvusius tarp trijų šulinių, pagrobė svetimą AB TEO LT priklausantį turtą- 90 m. ryšio kabelio TPP 10x2x0,4 431,03 litų vertės, 2 vnt. po 90 m. ryšio kabelių KSPP 1x4x1,2 bendros 410,90 litų vertės, tuo padarydamas AB TEO LT bendrą 841,93 litų turtinę žalą, A. K. ir D. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

D. M. neprisipažinimas padarius kartu su A. K. veikiant bendrininkų grupėje nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 1 d.vertinamas kaip neteisingų parodymų davimas, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės ir civilinio ieškinio; kad D. M. dalyvavo darant nusikalstamą veiką, įrodyta surinktais ir ištirtais teismo posėdyje įrodymais ir bylos aplinkybėmis, būtent, A. K. parodė tiek ikiteisminio tyrimo metu( t.1, b.l. 100), tieks teisiamajame posėdyje, kad būdamas susitaręs kartu su D. M. įvykdė ryšio kabelio vagystę iš šulinių esančių Kauno gatvėje, Jonavoje, kad į Jonavos m. iš Ruklos mstl. atėję pėsčiomis, abu turėjo pasiėmę kuprines, pats pasiėmęs nusikalstamai veikai daryti įrankius, pjūkliuką, o buvo susitarę Kauno g. šuliniuose pjauti kabelius; kadangi šuliniai buvo uždengti, atsidaręs šulinį, įlindęs į vidų, o D. M. stovėjo, žiūrėjo ir saugojo,pats spėjęs iš dviejų šulinių nupjauti du ar tris kabelius, vieną šulinį praleidęs specialiai, kad kabelis būtų ilgesnis, tada iš Kauno g. dviese kabelius nešė į Skarulių šiukšlyną deginti, ten uždegę plastmasę, kai ji sudegė, susikrovę metalą nuo kabelių į kuprinę ir nešė į Jonavą, galvojo priduoti, metalą sudėjęs į maišiuką į savo kuprinę, o į D. M. maišiuką aliuminio folijas. D. M. paskambinusi pažįstamam V. B.,su juo susitikę prie SODROS pastato Jonavoje, ir V. B. vežęs juos į Ruklą. Pats atsisėdęs į mašinos galą, o D. M. į priekį,V. B. vairavo. Bevažiuojant Skaruliuose prie „Aušrinės“kavinės sustabdė policija ir visus tris patruliai pristatė į Policijos komisariatą (A. K. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu , t.1, b.l. 100, ir duoti parodymai teisiamajame posėdyje); pažymėtina, kad D. M. davė save teisinančius parodymus, būtent, kad nusikaltimo vietoje Jonavoje, Kauno g. prie šulinių nebuvo,jokios kabelio vagystės neįvykdė, tačiau policijai sustabdžius V. B. automibilį, D. M. buvo kartu su A. K., o jos kuprinėje rasta aliuminio folija, kuri išdegus kabelius Skaruliuose, A. K. paaiškinimu, buvo sudėta į maišelį , po to į D. M. kuprinę, o į A. K. kuprinę sudėta išdegti laidai, kuriuos kartu kaltinamieji nešė į Jonavos m., kas paneigia D. M. iškeltą versiją, jog ji nusikaltime nedalyvavo, tai patvirtina ir kiti A. K. parodymai, jog jie su V. M. iš anksto pasiėmę nusikaltimo įrankius, kuprines vogtam turtui sudėti,atėję iš Ruklos, Jonavoje, Kauno g.įvykdę svetimo turto vagystę, sudėję vogtą svetimą turtą į atsineštas kuprines, pasitelkus V. B., kuris nežinojo apie nusikalstamą veiką, gabeno vogtą turtą į Ruklą; V. B. duoti parodymai , kad reiks paimti V. M., buvo susitarta iš anksto , paneigia V. M. versiją, kad V. M. tik nusikaltimo dieną prašiusi parvežti V. B. ją į Ruklą jos paaiškinimu iš Kurmagalos kaimo, faktiškai ji su A. K. ir užvaldytu vogtu svetimu turtu buvo paimti iš Jonavos m; be to ant daiktų, rastų pas D. M. – ant peilio, geležtės fragmentų rastos metalizacijos dalelės chemiškai vienarūšės kabelių laidų metalo cheminei sudėčiai, nuo vogtų ir išdegtų kabelio laidų, kas neginčijamai įrodo, kad V. M. ir A. K. veikė bendrai darydami nusikalstamą veiką, D. M. ir A. K. veikdami bendrininkų grupėje, padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 1 d., ir V. M. suvokdama daranti nusikalstamą veiką, tyčia bendrais veiksmais su A. K. dalyvavo nusikaltimo padaryme.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, į visas bylos aplinkybes, A. K. teistas, teistumai neišnykę, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, A. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. A. K. administracine tvarka nebaustas, psichikos sveikatos įskaitoje neįrašytas, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai, yra nusikaltimų recidyvas , kadangi būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, esant neišnykusiems teistumams, vėl padarė tyčinį nusikaltimą( BK 27 str.1 d.), baustinas laisvės atėmimo bausme; LITEK-o duomenimis A. K. yra teistas 2012-12-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 241 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo, bausmė subendrinta su 2012-06-13 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme , subendrinus paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis apeliacine tvarka nebuvo skustas , įsiteisėjo 2013-01-08, vykdomas, todėl nuosprendžiu skiriama bausmė bendrintina su paskirta ir neatlikta 2012-12-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant BK 63 str. 1,4,9 d. pagrindu. Kadangi A. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam kardomoji priemonė neskirtina iki įsiteisės nuosprendis.

D. M. teista 2012-03-07 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d.už baudžiamojo nusižengimo padarymą 2011-07-30, bausta laisvės apribojimo bausme vieneriems metams, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje, psichikos sveikatos įskaitoje neįrašyta, seniūnijos charakterizuojama patenkinamai, administracine tvarka bausta,viena augina tris mažamečius vaikus, yra gana jauno amžiaus, atsižvelgiant į jos antraeilį vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, baustina pagal BK 178 str.1d. sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausme; kadangi iki nuosprendžio priėmimo pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikalstamą veiką, skiriama bausmė bendrintina su 2012-03-07 Ukmergės rajono apylinkės teismo paskirta bausme iš dalies jas sudedant, į bausmės laiką visiškai įskaitytina ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė( BK 63 str. 1,4,9 d.).

Byloje kaltinamiesiems yra pareikštas civilinis ieškinys 2644 Lt (t.1, b.l.37-38), civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas solidariai priteisiant iš kaltinamųjų A. K. ir D. M. civiliniam ieškovui AB " TEO LT " (BPK 115 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-1. Pakuotė Nr. 1, kurioje 7 vnt. kabelio fragmentai, 5 vnt. laidų ryšulių, geležtė metalui pjauti, geležtės metalui pjauti fragmentas, replės-peilis, rėžtukas, metalinės folijos dalys, 4 vnt. peilių, geležtės fragmentas; 2. Pakuotė Nr. 2 , kurioje sportinis krepšys, polietileninis krepšys, švarkas, kelnės, 2 vnt. pirštinių, žiebtuvėlis, rašiklis, kirklutės; 3. Pakuotė Nr.3, kurioje kuprinė, 4 vnt. žiebtuvėlių, polietileninis maišas, 2 vnt. pirštinių; 4. Pakuotė Nr. 4, kurioje 2 vnt. švirkštų su adatomis ir 2 vnt. vatos tamponų kaip beverčiai, susiję su nusikalstamos veikos padarymu, įrankiai ir priemonės, bei nusikalstamos veikos rezultatai, konfiskuotini ir sunaikintini (LR BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir nuteisti dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1,4 ,9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2012-12-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant , prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir subendrinus paskirti A. K. galutinę subendrintą vienerių metus septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę ,bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Iki įsiteisės nuosprendis A. K. kardomosios priemonės neskirti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į bausmės atlikimo laiką A. K. visiškai įskaičiuoti atliktą bausmės laiką pagal 2012-12-17 nuosprendį.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimo bausme vieneriems metams vienam mėnesiui, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar sveikatos priežiūra, įpareigoti atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą ar jos dalį per laisvės apribojimo bausmės laiką; paskirtą bausmę BK 63str. 1,4,9 d. subendrinti su 2012-03-07 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausme, iš dalies sudedant , ir subendrinus D. M. paskirti subendrintą vienerių metų septynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose laisvės apribojimo bausmės laiku, jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar sveikatos priežiūra, įpareigoti atlyginti per laisvės apribojimo bausmės laiką nusikalstama veika padarytą žalą ar jos dalį civiliniam ieškovui AB " TEO LT "; paskirtas kardomąsias priemones iki įsiteisės nuosprendis įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje ir asmens dokumento paėmimą D. M. palikti tas pačias ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus, ir tada grąžinti asmens dokumentą .

Išaiškinti D. M., kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme , privalo:

1) be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Civilinį ieškinį patenkinti visiškai, solidariai priteisti iš kaltinamųjų A. K. g.1976-06-18 a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. M. g. 1977-12-08 a.k. (duomenys neskelbtini) du tūkstančius šešis šimtus keturiasdešimt keturis Lt civiliniam ieškovui AB " TEO LT " įmonės kodas 121215434, adresas Vilnius, Lvovo g. 25, LT-03501 padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- 1. Pakuotė Nr. 1, kurioje 7 vnt. kabelio fragmentai, 5 vnt. laidų ryšulių, geležtė metalui pjauti, geležtės metalui pjauti fragmentas, replės-peilis, rėžtukas, metalinės folijos dalys, 4 vnt. peilių, geležtės fragmentas; 2. Pakuotė Nr. 2 , kurioje sportinis krepšys, polietileninis krepšys, švarkas, kelnės, 2 vnt. pirštinių, žiebtuvėlis, rašiklis, kirklutės; 3. Pakuotė Nr.3, kurioje kuprinė, 4 vnt. žiebtuvėlių, polietileninis maišas, 2 vnt. pirštinių; 4. Pakuotė Nr. 4, kurioje 2 vnt. švirkštų su adatomis ir 2 vnt. vatos tamponų kaip beverčius, susijusius su nusikalstamos veikos padarymu(įrankiai ir priemonės, bei nusikalstamos veikos rezultatai),neatlygintinai konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu. Suimtam nuteistajam nuosprendžio apskundimo pradžia nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.