Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas Zederštremas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. P. prašymą dėl bausmės sušvelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-65-332/2017.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2023 m. spalio 3 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo P. P. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Šiaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 26 d. nuosprendį, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau – ir Įstatymas) nuostatomis, ir vadovaujantis šio Įstatymo 55 straipsnio 2 dali bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsniu, sušvelninti bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo P. P. prašymas atmestinas.

4. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Pažymėtina, kad pagal BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja, todėl remiantis BK 3 straipsniu yra aktualūs ir gali būti peržiūrėti tik neįvykdyti nuosprendžiai (kuriais paskirtos bausmės dar neįvykdytos).

5. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimai, kodeksas papildytas 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir kodekso 186, 298 straipsniai pripažinti netekusiais galios. Sutinkamai su paminėtomis BK 3 straipsnio bei BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, Įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

6. Kaip jau minėta, P. P. Šiaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 150 straipsnio 4 dalyje. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 BK 150 straipsnis nebuvo keičiamas, todėl akivaizdu, kad šis Įstatymas jokios įtakos nuteistojo P. P. teisinei padėčiai neturi (baudžiamosios atsakomybės nenaikina, bausmės nešvelnina ir kitaip jo teisinės padėties nelengvina), todėl švelninti nuteistajam Šiaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-65-332/2017 paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį pagrindo nėra.

7. Nors nuteistasis P. P. pateikė prašymą dėl bausmės sušvelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-65-332/2017, tačiau pagal Teisėjų tarybos rekomendacijas bei vadovaujantis operatyvumo, aiškumo, ekonomiškumo principais, visais atvejais vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, gavęs prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo, turi peržiūrėti ne tik vėliausiai priimtą nuosprendį, bet ir kitų teismų tam pačiam asmeniui priimtus nuosprendžius bei nustatyti galutinę subendrintą bausmę.

8. Kaip minėta, P. P. Šiaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir P. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams ir 8 MGL (301,28 Eur) bauda. Minėtu Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu P. P. buvo nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 150 straipsnio 3 dalyje. Kaip minėta, 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu Įstatymu nebuvo keičiamas BK 150 straipsnis, todėl pirmiau nurodytas Įstatymas neturi įtakos P. P. už šios nusikalstamos veikos padarymą paskirtai bausmei ir šios veikos kvalifikavimui, tad nėra pagrindo minėtą nuosprendį peržiūrėti.

9. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu P. P. paskirta laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu buvo subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir P. P. skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams ir 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 7 d. nuosprendžiu P. P. buvo nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje. Tačiau 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo keičiamos BK nuostatos, kurios gali sušvelninti asmenų, nuteistų už BK 284 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas, teisinę padėtį. Šios nuteistojo P. P. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei paskirtai bausmei BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., teisinės įtakos neturi, todėl nėra pagrindo minėtą nuosprendį peržiūrėti.

10. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 7 d. nuosprendžiu P. P. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, dalinio sudėjimo būdu buvo subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu P. P. paskirta ir neatlikta bausme – 5 MGL bauda, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 MGL bauda. Minėtu Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu P. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo keičiamos BK nuostatos, kurios gali sušvelninti asmenų, nuteistų už BK 235 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, teisinę padėtį. Šios nuteistojo P. P. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei paskirtai bausmei BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., teisinės įtakos neturi, todėl nėra pagrindo minėtą teismo baudžiamąjį įsakymą peržiūrėti.

11. Taigi, nei viena iš nusikalstamų veikų, už kurias P. P. buvo nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 7 d. nuosprendžiu, Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu nebuvo dekriminalizuota, taip pat nešvelnėjo už jas skiriamos bausmės, nebuvo priimti ir jokie kiti pakeitimai, kurie kitokiu būdu lengvintų nuteistojo teisinę padėtį. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo priimti BK pakeitimai, nuteistojo P. P. teisinės padėties neįtakoja, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas, todėl nagrinėjamu atveju jis neturi grįžtamosios galios. Atsižvelgdamas į visa, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog tenkinti nuteistojo P. P. prašymą nėra jokio teisinio pagrindo, todėl nuteistojo P. P. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo P. P. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.