Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-31 d. M. V. pasinaudojęs M. P. AB DNB banko sąskaita, į kurią buvo apgaulės būdu iš R. K. sąskaitos pervesti 50 Eurų už nuomojamą butą, pasisavino R. K. pinigus. Šia savo veika M. V. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str.

M. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Nors M. V. neprisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, tačiau tokie jo paaiškinimai atmetami, nes juos paneigia visi kiti byloje surinkti įrodymai, t.y. jo kaltę patvirtina ir visa rašytinė bylos medžiaga: R. K. pareiškimas ir paaiškinimas, vyresniojo tyrėjo D. D. tarnybinis pranešimas, mokėjimo nurodymas, informacija apie deklaracijas ir sąskaitas, M. P. paaiškinimas, iš dalies pačio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, tyrėjos A. Petronytės tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti M. P. ir jo motinos L. P. (A. Petronytės tarnybinis pranešimas, b. l. 16) paaiškinimais, kurie buvo nuoseklūs, sutampa tarpusavyje, juos patvirtina ir kita byloje surinkta medžiaga. M. V. negali tiksliai įvardinti asmens, tariamai jo paprašiusio sąskaitos numerio. Be to M. V. parodymai nėra logiški, kadangi jis rūpinosi gauti sąskaitos numerį ir būtent jis tiesiogiai bendravo su asmeniu iš pataisos namų, o kai pinigai pasiekė sąskaitą, nieko apie pinigus nebežinojo, tų pinigų nebeperdavė jo įvardinatam L. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

Motyvuojamoji dalis

M. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, jog pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę ir kiekį, į tai, kad fiziniui asmeniui pinigai negrąžinti. Taip pat į pažeidėjo asmenybę – teistas, duomenų apie darbovietę nėra, administracine tvarka per metus baustas kartą ir eilę kartų praeityje. Todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – artima minimaliai bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. V. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir skirti 100 EUR baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinės bylos numerį ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.