- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-12-16
- Bylos Nr.
- N-438-2172-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01307-2009-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Romanas Klišauskas (pran.), Audrius Bakaveckas
- Kategorijos
- 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarties A. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2009 m. spalio 16 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 182¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą A. M. (buvusi pavardė – M.) skyrė 300 litų baudą. Nuobauda skirta už tai, kad ši 2009 m. spalio 15 d., apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini) g. 26, Vilniuje siūlė tenkinti lytinę aistrą už 370 litų materialinį atlygį, savo paslaugas reklamavo laikraštyje ,,Lietuvos rytas“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo ji vertėsi prostitucija.
Šalies argumentai
A. M. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Institucijos nutarimą ir bylą nutraukti. Paaiškino, kad lankė masažų meistro G. G. 32 valandų atpalaiduojančio egzotiško masažo kursus, kuriuos baigė 2009 m. rugsėjo 15 d. Ketindama pasipraktikuoti ir patobulinti praktinius įgūdžius darant minėtą masažą, kartu su drauge I. J. 2009 m. spalio 15 d. buvo masažo salone ,,Aistros masažai“. Apie 14.30 val. šio masažo salono darbuotoja I. Š. pareiškėją ir jos draugę pakvietė užeiti į vieną iš masažo kambarių, kuriame minėta moteris buvo su pareiškėjai nepažįstamu vyriškiu. Pareiškėjai ir jos draugei atėjus, šis vyriškis pasiteiravo, ar jos darys masažą, o šioms atsakius teigiamai, vyriškis prisistatė policijos pareigūnu ir pareikalavo kartu su juo vykti į policijos įstaigą, kurioje pareiškėjai buvo paaiškinta, kad ji įtariama vertimusi prostitucija. Pažymi, kad jos išmoktas atpalaiduojantis egzotiškas masažas niekaip nėra susijęs su lytiniais santykiais, lytinio pasitenkinimo masažuojamam asmeniui sukėlimu, masažuojamo asmens lytinių poreikių slopinimu ar gašlumo tenkinimu. Su minėtu vyriškiu ji nekalbėjo nei apie masažo pobūdį, nei apie jo atlikimo būdą ar metodiką, nesiūlė savo kūno gašlumui patenkinti ir pan. Mano, kad siekiant nustatyti, ar pareiškėja padarė jai inkriminuojamą teisės pažeidimą, būtina nustatyti, ar ji atliko kokius nors su prostitucija susijusius veiksmus, ar ji ketino arba siekė tokius veiksmus atlikti, ar siūlė savo kūną gašlumui tenkinti. Kad konkretūs veiksmai galėtų būti laikomi prostitucija, visais atvejais turi būti atlikti veiksmai susiję su lytiniais santykiais. Šiuo atveju tokie veiksmai nebuvo atlikti. Vien tai, kad pareiškėja teigiamai atsakė į vyriškio klausimą, ar ji su drauge darys masažą, savaime nepatvirtina, kad ji būtų siekusi ar ketinusi atlikti su prostitucija susijusius veiksmus ir gauti už tai atlygį. Papildomai nurodė, kad jai buvo paaiškinta, jog masažo salone ,,Aistros masažai“ teikiamos tik masažo paslaugos, o prostitucija, lytinės aistros, gašlumo ar kitų aistrų tenkinimu masažuotojos salone neužsiima, tai draudžia salono vidaus taisyklės. A. M. paslaugų nereklamavo, nežino, kam priklauso ir kas naudojasi skundžiamame nutarime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kas kada ir apie ką šiuo telefonu kalbėjo, kas užsakė reklamą ir paskelbė šį telefono numerį. Jai nebuvo žinoma, kokiomis aplinkybėmis ir už ką buvo sumokėta 370 Lt ir ji negali atsakyti už tai, ką telefonu kalbėjo salono administratorė. Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose melagingai teigiama, jog masažą daro apsinuoginusios merginos. Masažai niekada nedaromi masažuotojai apsinuoginus, o masažuojamam asmeniui draudžiama liesti masažuotoją. Be to, ši administracinio teisės pažeidimo byla bei Institucijos ikiteisminis tyrimas buvo pradėti melagingų policijos pareigūno M. A. tarnybinių pranešimų pagrindu, kuriuose jis teigia: ,,kai į kambarį užėjo merginos (kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo I. J. gim. (duomenys neskelbtini) ir A. M. gim. (duomenys neskelbtini)), jos patvirtino, kad apsinuoginusios tenkins mano lytinę aistrą, atliekant masažą“. Toks teiginys yra išgalvotas ir melagingas. Pareiškėjos teigimu, nei ji, nei I. J. į kambarį užėjusios nebuvo ir netvirtino, kad apsinuoginusios tenkins jo lytinę aistrą, atlikdamos masažą. Pareiškėjos teiginių teisingumą patvirtina ir skundžiamą nutarimą niekiniu daro tai, kad ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 12-1-03496-09 buvo nutrauktas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartimi pareiškėjos skundo netenkino, Institucijos nutarimą paliko nepakeistą.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde A. M. nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra nepagrįstas, neatitinka tikrovės ir faktinių aplinkybių.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
A. M. kaltinama administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu, t. y. už tai, kad ji 2009 m. spalio 15 d., salone „Aistros masažai“ siūlė tenkinti lytinę aistrą už 370 Lt materialinį atlygį, savo paslaugas reklamavo laikraštyje „Lietuvos rytas“, t. y. vertėsi prostitucija.
Teisėjų kolegija pažymi, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieštaravimai dėl jo kaltumo turi būti pašalinti tiesiogiai apklausiant liudytojus, aktyviai tiriant įrodymus ir siekiant nustatyti tikrąsias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes.
ATPK 182¹ straipsnio 1 dalis numato, kad vertimasis prostitucija ar atlygintinis naudojimasis prostitucijos paslaugomis – užtraukia baudą nuo 300 iki 500 litų. Tarptautinių žodžių žodynas (Vilnius, leidykla „Žodynas“ 2004 m.) žodžio „prostitucija“ sąvoką aiškina taip: prostitucija – nesantuokiniai lytiniai santykiai už materialų atlyginimą, be dvasinio ryšio, sukeliantys klientui lytinį pasitenkinimą ir slopinantys lytinius poreikius. Tarptautinių žodžių žodynas (UAB „Gimtinė“, Vilnius 1999 m.) žodį „prostitucija“ apibrėžia kaip lytinį santykiavimą arba kūno pasiūlą gašlumui patenkinti už materialinį atlyginimą. Vadinasi, atsakomybė pagal aptariamą ATPK straipsnį galima, kai nustatomas ne tik konkretus lytinių santykių (sąvoka sietina su lyčių santykiavimu) buvimo faktas už materialų atlyginimą, realus siekimas atlikti lytinius santykius, siūlant save parduoti už pinigus, tai maskuojant erotinio masažo ar kitomis formomis bei būdais, bet ir kai siūlomas kūnas gašlumui patenkinti už materialinį atlyginimą (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N17-737/2006).
Pareigūno M. A. 2009 m. spalio 15 d. tarnybiniu pranešimu (t. I, b. l. 14-15), garso įrašu (t. I, b. l. 101) ir jo parodymais pirmosios instancijos teismo posėdyje neginčytinai nustatyta, kad erotinio masažo atlikimo ypatumus bei kainą, jis aptarė su salono darbuotoja I. Š., kitiems asmenims nedalyvaujant. I. Š. iš anksto paėmė piniginį atlygį (370 Lt) ir klientu prisistačiusį policijos pareigūną nuvedė į vieną iš trijų kambarių. Į šį kambarį atėjo dvi merginos (I. J. ir A. M.). Jos patvirtino, jog atliks masažą.
Teisėjų kolegija, patikrinusi Institucijos pateiktą medžiagą įrodymų vertinimo aspektu, daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje nesurinkta patikimų duomenų, įrodančių A. M. priešingą teisei, kaltą (tyčinį) veikimą, kuriuo buvo kėsintasi į viešąją tvarką (ATPK 9 str. 1 d.). Apeliantės atsakymas į kliento klausimą, jog būtent ji darys masažą, tik leidžia numanyti (spėti), kad ši paslauga bus teikiama M. A. ir I. Š. telefoninio pokalbio (kurio įrašo byloje nėra) ir pokalbio salone metu aptartomis sąlygomis, t. y. masažuojant kliento erogenines zonas iki „laimingos pabaigos“ (orgazmo). Atkreiptinas dėmesys, kad apklausiamas teismo posėdyje pareigūnas M. A. patvirtino, jog pokalbio metu administratorė nurodė, jog jai buvo liepta taip sakyti, tačiau nepaaiškino nei ką, nei kaip merginos masažuos (t. II, b. l. 37). Byloje nėra jokių įrodymų, kad A. M.: 1) pati siūlė klientą lytiškai sujaudinti, patenkinti jo lytinę aistrą; 2) už tai reikalavo administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto dydžio turtinio atlygio; 3) laikraštyje „Lietuvos rytas“ išplatino skelbimą: ,,Malonumų ieškotojams – fantastiškas masažas. Pabandyk – liksi patenkintas“ (t. I, b. l. 24); 4) šiame skelbime nurodė savo telefono numerį. Inspektavimo salone „Aistros masažai“ metu policijos pareigūnas neuždavė apeliantei papildomų (tikslinančių) klausimų, todėl pareiškėjos pateikta versija apie tai, jog ji praktikuoja atpalaiduojantį egzotišką masažą, visiškai nesusijusį su kito asmens lytiniu patenkinimu, ir kad būtent tokios rūšies masažą ketino daryti klientui, liko nepaneigta. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros 2009 m. lapkričio 17 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą E. J. atžvilgiu, nesant jos veikoje Baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymių, nurodyta, jog prostitucijos fakto minėtame salone nenustatyta (t. I, b. l. 48-19).
Pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N663-156/2007). Teisėjų kolegija, išanalizavusi nagrinėjamos bylos aplinkybes, daro išvadą, kad šiuo atveju visos įrodinėjimo galimybės yra išnaudotos, surinkti naujų įrodymų, kurie išskaidytų abejones dėl A. M. veiksmų priešingumo teisei, neįmanoma, todėl nepašalintos abejonės aiškintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, pradėta pagal ATPK 182¹ straipsnio 1 dalį, nutrauktina nenustačius teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).
Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, Institucijos 2009 m. spalio 16 d. nutarimas ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartis naikintini ir byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
A. M. apeliacinį skundą tenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartį ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2009 m. spalio 16 d. nutarimą A. M. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir bylą jos atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas neskundžiamas.