Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2013 m. kovo 14 d., apie 14.00 val., Kaune, Vytauto pr. prie Stoties turgavietės, prekiavo cigaretėmis su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir be banderolių bei su savimi turėjo 10 pakelių ,,Minsk City“ cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis, 6 pakelius ,,Denim Red American Blend“ cigarečių be banderolių ir 3 pakelius ,,Minsk Capital“ cigarečių, su baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra vertė 145,67 Lt, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d., įsak. Nr. 4-200 patvirtintų ,,Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ reikalavimus. Kadangi A. J. per vienerius metus yra bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 5 d., šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d.

A. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.).

A. J. pripažino padariusi pažeidimą (b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS Prevencijos poskyrio Garliavos PN tyrėjų N. I. ir R. Č. tarnybiniais pranešimais (b. l. 2, 3, 7), kuriuose nurodyta, kad 2013-03-14 apie 14.00 val. Kaune, Vytauto pr. prie Stoties turgavietės pastebėjo romų tautybės moterį, kuri praeiviams siūlė pirkti cigaretes ir viena vyriškiui akivaizdžiai pardavė vieną pakelį ,,Denim“ cigarečių; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 5), A. J. paaiškinimu, kad ji prekiavo cigaretėmis su baltarusiškomis banderolėmis (b. l. 6), informacija dėl 2013 m. vasario mėn. ne bendrijos prekių, cigarečių tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai muitinės kodekso 29 ir 30 str. netaikytini, duomenys (b. l. 13-15), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. J. pripažino padariusi pažeidimą. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. sankcijos ribose su cigarečių bei gautų pajamų – 5 Lt konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. ir nubausti ją 20 000 (dvidešimt tūkstančių) litų bauda.

Konfiskuoti 10 pakelių ,,Minsk City“ cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis, 6 pakelius ,,Denim Red American Blend“ cigarečių be banderolių ir 3 pakelius ,,Minsk Capital“ cigarečių, su baltarusiškomis banderolėmis bei 5 litus, saugomus Garliavos policijos nuovadoje.

Nutarimą nukreipti vykdymui protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos a. s. LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbank, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtintais baudos sumokėjimą turi būti pristatytas į Garliavos policijos nuovadą (Liepų g. 15, Garliava, Kauno r. sav.), priešingu atveju bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.