- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Data
- 2019-02-14
- Bylos Nr.
- T-97-416/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimondas Noreika
- Nuteistasis
- K. K.
- Kategorijos
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) atstovui I. Z.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam K. K. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą arba baudą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2018-11-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu K. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 164 straipsnyje, ir jam paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui.
2019-01-29 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl K. K. skirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą arba baudą. Teikime nurodyta, kad 2018-12-04 K. K. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą. Tą pačią dieną išsiųstas šaukimas 2018-12-12, 09.00 val., atvykti į Probacijos tarnybą. Nuteistasis nurodytą dieną į Probacijos tarnybą neatvyko. 2018-12-13 gautas pranešimas iš Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK kuriame nurodoma, jog nuteistasis (duomenys neskelbtini), negyvena, tačiau nustatė, kad išvykęs į (duomenys neskelbtini). Tikslios gyvenamosios vietos ir kontaktinės informacijos nenustatė. 2018-12-17 patikrinus informaciją apie asmens duomenis paaiškėjo, jog K. K. deklaravęs išvykimą nuo 2018-10-30 į(duomenys neskelbtini). 2018-12-28 gautas paaiškinimas iš nuteistojo brolio A. K., kuris nurodė, jog jo brolis Lietuvoje negyvena apie 4-5 metus. Jo žiniomis jis gyvena (duomenys neskelbtini), su juo nebendrauja ir jokių kontaktų neturi, tačiau teigė, kad pabandys brolį informuoti apie paskirtą Marijampolės apylinkės teismo viešųjų darbų bausmę ir kylančią atsakomybę už paskirtos bausmės nevykdymą. 2019-01-07 telefonu bendrauta su nuteistojo broliu, kuris nurodė, kad informavo K. K. apie paskirtą viešųjų darbų bausmę ir jo teigimu, brolis teigė susisieks su Probacijos tarnyba. 2019-01-15 elektroniniu paštu nuteistajam išsiųstas supažindinimas su bausme ir kylančia atsakomybe už paskirtos bausmės nevykdymą bei nurodyta, kad kuo skubiau atvyktų į Probacijos tarnybą. 2019-01-15 gautas nuteistojo atsakymas elektroniniu paštu, kuriame nurodė, kad Lietuvoje negyvena ir paskirtos viešųjų darbų bausmės negali vykdyti.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Šalies argumentai
Nuteistasis pateikė prašymą teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant. Taip pat prašymą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą, kadangi Lietuvoje negyvena daugiau kaip 5 metai. Jungtinėje Karalystėje turi nuolatinį darbą, mokosi universitete, pradėjo mokėti vaikui priteistą išlaikymą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BK 46 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, 2018-12-04 K. K. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą. Tą pačią dieną išsiųstas šaukimas 2018-12-12, 09.00 val., atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau nuteistasis nurodytą dieną neatvyko. 2018-12-13 gautas pranešimas iš Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK kuriame nurodoma, jog nuteistasis (duomenys neskelbtini), negyvena, nustatyta, kad išvykęs į (duomenys neskelbtini). Tikslios gyvenamosios vietos ir kontaktinės informacijos nustatyta nepavyko (b. l. 7). 2018-12-17 patikrinus informaciją apie asmens duomenis paaiškėjo, jog K. K. deklaravęs išvykimą nuo 2018-10-30 į (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). 2019-01-15 elektroniniu paštu nuteistajam išsiųstas supažindinimas su bausme ir kylančia atsakomybe už paskirtos bausmės nevykdymą bei nurodyta, kad kuo skubiau atvyktų į Probacijos tarnybą (b. l. 11-13). Nuteistasis teismui pateikė prašymą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą, kadangi Lietuvoje negyvena daugiau kaip 5 metai. Jungtinėje Karalystėje turi nuolatinį darbą, mokosi universitete, pradėjo mokėti vaikui priteistą išlaikymą (b. l. 15-16).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas mano, jog yra pakankamas pagrindas viešųjų darbų bausmę pakeisti kita bausme - bauda. Keičiant bausmę, teismas vadovaujasi BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostata, kad vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 8 dalies 65 straipsnio 1 dalies 5 punktu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 362 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus s teikimą tenkinti
K. K. 2018 m. lapkričio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą viešųjų darbų bausmę - 80 val. - pakeisti į 13 MGL (650 Eur) baudą.
Nustatyti, kad bauda per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.