Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. C. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Švenčionių r., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs 9 kl. išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. C. 2015-02-15 apie 23.20 val. Padubingės g. Pabradės m. Švenčionių r., pažeisdamas KET 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės ir neblaiviems, vairavo automobilį „Audi 80“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (blaivumo testo rodmuo 2 promilės su 5 procentų paklaida) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Taip pat M. C. nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, pažeisdamas KET 226 p. nustatytą draudimą dalyvauti viešajame eisme nustatyta tvarka neįregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį „Audi 80“, v. nr. (duomenys neskelbtini) tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d.

M. C. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, paaiškino, kad automobilis išregistruotas, jį nupirko detalėms, automobiliu nevažinėja. Alkoholį vartoja retai, tačiau, atvažiavus iš užsienio broliui, su juo vartojo alkoholį, o po to vairavo automobilį. Anksčiau buvo nubaustas administracine tvarka, tačiau daugiau tokių pažeidimų nepadarys, nes alkoholio nevartoja dėl sveikatos būklės. Prašė, esant galimybei, paskirti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

M. C. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), blaivumo testo kvite (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PB vyriausiojo patrulio D. Kulešo tarnybiniame pranešime (b.l. 4), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte (b.l. 5) esančiais duomenimis.

Nustatyta, kad M. C., pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės ją vairuoti, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR ATPK 129 str. Taip pat nustatyta, kad M. C., pažeisdamas KET 226 p. nustatytą draudimą, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį. Administracinio teisės pažeidimo protokole suformuotas kaltinimas dėl nustatyta tvarka neįregistruotos transporto priemonės vairavimo, taip pat nurodytas KET p., kurį pažeidė administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, tačiau neteisingai nurodytas ATPK straipsnis, numatantis atsakomybę už šį teisės pažeidimą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė įrodyta, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnį, numatantį atsakomybę už šį teisės pažeidimą, todėl nuoroda pakeičiama į ATPK 123 str. 1 d.

Skiriant M. C. nuobaudą už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, ir manoma, kad yra pagrindas už kiekvieną administracinį teisės pažeidimą paskirti minimalias sankcijose numatytas baudas. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą paskirti atlikti viešuosius darbus, į baudos dydį, baudos dalis pakeičiama viešaisiais darbais

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 123 str. 1 d., 129 str., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas

nutaria:

M. C. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir nubausti vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų dydžio bauda,

- pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir nubausti dvidešimt aštuonių eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę nuobaudą – vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų dydžio baudą.

Vieno tūkstančio eurų dydžio baudos dalį pakeisti 166 (vieno šimto šešiasdešimt šešių) val. trukmės nemokamais viešaisiais darbais. Nustatyti viešųjų darbų atlikimo terminą - du mėnesius.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.