- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-07
- Bylos Nr.
- 2YT-44-887/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Pareiškėjas
- A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankui
- Kategorijos
- 2.5.2Įpėdiniai
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankui dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankui, prašydamas nustatyti paveldėjimo tikslu juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo senelis V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini)., priėmė palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės A. A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)., pradėdamas jį faktiškai valdyti (b. l. 1-2).
Teismo posėdžio metu pareiškėjas pareiškimą palaikė ir paaiškino, kad pareiškėjas yra V. ir A. A. G. anūkas. Po močiutės mirties senelis jų namuose pragyveno dar apie keturis su puse metų. Po močiutės mirties senelis toliau naudojosi visais daiktais, mokėjo komunalinius mokesčius, remontavo svetainę. Pareiškėjas iki šeimos sukūrimo gyveno kartu su seneliu, juo rūpinosi. Nei močiutė, nei senelis testamento nepaliko, senelių vaikai palikimo nepriėmė ir pretenzijų į turtą nereiškė ir nereikš.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai. Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą terminą pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad byloje esantys rašytiniai įrodymai vienareikšmiai nepatvirtina pareiškime nurodytų aplinkybių, tačiau prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant (b. l. 35–36).
Liudytoja Č. G. teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėjas yra jos pusseserės sūnus. V. G. pergyveno savo žmoną A. A. G.. Po jos mirties liko gyventi tuose pačiuose namuose, naudojosi kartu užgyventais daiktais, mokėjo mokesčius, kol sveikata leido, rūpinosi sodu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Paveldėjimas - tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 str. 1 d.). Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre (CK 1.63 str. 1 – 5 d.). Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą (CK 5.51 str. 1 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad V. G., gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) susituokė su A. A. G., gimusi (duomenys neskelbtini). (b. l. 5–6). Jų santuokoje augo trys vaikai; L. G., gimusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 9), V. G., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 10), V. G., gimę (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). A. A. G. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Paveldėjimo byla po Alos A. G. mirties nėra užvesta ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b. l. 17). V. G. 1994 m. spalio 21 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (b. l. 15) V. G. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). V. G. nuosavybės teisės įregistruotos į nekilnojamąjį turtą – 977/1580 žemės sklypo, 63/100 gyvenamojo namo, 2/3 ūkinio pastato, 63/100 kiemo statinių, ūkinį pastatą, esančius (duomenys neskelbtini) (b. l. 8).V. G., V. G. ir L. K. po motinos mirties dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė (b. l. 26–28) ir 2016 m. lapkričio 17 d. padovanojo savo paveldėjimo teises po tėvo V. G. mirties vaikaičiui pareiškėjui A. K. (b. l. 29–30). Pareiškėjas A. K. yra įpėdinis priėmęs palikimą po senelio V. G. mirties (b. l. 16).
Pripažintina, kad V. G. turi teisę paveldėti 2012 m. balandžio 10 d. mirusios jo sutuoktinės A. A. G. turtą pagal įstatymą (CK 5.13 str.). Iš pareiškėjo A. K., liudytojos paaiškinimų bei civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad V. G. iš karto po jo sutuoktinės Alos A. G. 2012 m. balandžio 10 d. mirties pradėjo valdyti paliktą turtą. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra. V. G. laiku nesikreipė į notarą dėl turto paveldėjimo, tačiau faktiškai priėmė po jo sutuoktinės Alos A. G. mirties atsiradusį palikimą, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniu ir 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinės A. A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą po jos mirties, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.