Telšių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei R. L.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjo V. B. pareiškimą dėl suinteresuoto asmens V. B. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys V. B., M. B. ir L. M., išvadą teikianti institucija – Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas V. B. kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašė V. B. pripažinti neveiksnia:

– asmeninių turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.) srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje; 3) kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 4) nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.);

– asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros poreikių įvertinimas ir pan.); 3) pilietinių teisių srityje (asmens teisė būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisė ir kt.); 4) asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje; nustatyti V. B. globą ir pareiškėją V. B. paskirti jos globėju bei turto administratoriumi.

Pareiškime nurodė, kad V. B. yra jo sutuoktinė. Maždaug 2016 metais pastebėjo jos sveikatos pakitimus. Žmona naktimis pradėdavo keltis, rengtis, ruoštis kažkur vykti, nebeatsimindavo net elementarių dalykų ar įvykių. Einant laikui situacija tik blogėjo ir ji sutiko vykti į gydymo įstaigą, vėliau nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, išduota rekomendacija dėl specialiosios pagalbos priemonių, pagal kurią kito asmens pagalba padidintų jos mobilumo, žinių taikymo, bendravimo, savarankiškumo galimybes bei palengvintų kasdienę veiklą. Iš Varnių PSPC palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninės socialinės darbuotojos išvados „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ matyti, kad V. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų pajamų ir išlaidų, kilnojamojo ir nekilnojamo turto, paveldėjimo, sveikatos priežiūros ir kitose srityse. Dėl jos psichinės sveikatos būklės nesaugu namuose būti ne tik jai pačiai, bet ir jos artimiesiems. V. B. veiksmai neprognozuojami, judesiai nekoordinuoti, neadekvatūs. Savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei pareigų ji negali, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa. Pareiškėjas rūpinasi savo žmona, tiek jai esant namuose, tiek ir socialinės globos namuose, gerai žino jos sveikatos būklę, jos poreikius ir tai, kokiu būdu juos patenkinti, todėl prašo paskirti jį žmonos globėju. Atsižvelgiant į tai, kad yra turto, turėtų būti paskirtas ir jos turto administratoriumi.

Suinteresuoto asmens V. B. atstovė advokatė A. P.-P. atsiliepime nurodė, kad pareiškėjo pareiškime nurodytos aplinkybės bei pridėti rašytiniai įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pareiškimas yra teisėtas bei pagrįstas, todėl neprieštarauja jo tenkinimui.

Suinteresuoti asmenys M. B. ir L. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Institucijos, teikiančios išvadą – Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog neprieštarauja, kad V. B. būtų pripažinta neveiksnia visose pareiškime nurodytose srityse ir nustatyta jai globa, o nustačius globą, skyrius rekomenduoja globėju ir turto administratoriumi paskirti pareiškėją V. B., kuris tinkamai ir atsakingai rūpinasi savo žmona.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas V. B. prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytais motyvais ir pagrindais. Jis paaiškino, jog su sutuoktine V. B. turi bendro turto, kurį reikia administruoti, be to sutuoktinė turi sąskaitą banke, tačiau pati pasirūpinti nei savimi, nei turtu negali, todėl kreipėsi į teismą, kad galėtų užtikrinti jos teises ir interesus. Šiuo metu sutuoktinė yra ilgalaikėje globoje(duomenys neskelbtini). Sveikatos sutrikimai žmonai pasireiškė po truputį, pamiršdavo prekių pavadinimus, kildavo problemos apsiperkant, ruošiant maistą, nebepavykdavo susikoncentruoti darbe, sugadindavo dokumentus. Ištikus krizei, mėnesį gydėsi (duomenys neskelbtini)ligoninėje. Po ligoninės grįžo į namus, tačiau sveikata negerėjo, tapo reikalinga nuolatinė priežiūra. Po ligoninės negėrė vaistų, sveikata blogėjo, ji vėl pakliuvo į ligoninę ir gydytojai jam pasakė, kad į namus jos neišleis. Iš pradžių slaugos paslaugos jai buvo teikiamos Varnių pirminės sveikatos priežiūros centro globos skyriuje, o atsiradus vietai, nuo 2023 m. rugpjūčio mėnesio buvo perkelta į(duomenys neskelbtini). Jis sutuoktinę lanko 2-3 kartus per savaitę, žmona jo laukia, atpažįsta, išsiveža pasivažinėti. Ji pati pasirašyti nebesugeba, nesupranta pinigų vertės, pamiršta vaikų vardus, be kito žmogaus pagalbos ji neišgyventų. Žmona jis rūpinasi, sutinka ir toliau ja rūpintis, todėl prašo paskirti jį žmonos globėju ir turto administratoriumi.

Suinteresuoto asmens V. B. atstovė advokatė A. P.-P. prašė pareiškimą patenkinti. Nurodė, kad iš pateiktos medžiagos matyti, kad V. B. psichinė sveikata yra prasta. Neprieštarauja, kad V. B. būtų pripažinta neveiksnia pareiškime nurodytose srityse ir nustatyta globa ir pareiškėjas paskirtas globėju. Pareiškėjas tinkamai rūpinasi savo žmona, kreipėsi į instituciją, kuri padėtų tinkamai prižiūrėti žmoną ir teiktų medicininį aptarnavimą, todėl neprieštarauja, kad V. B. būtų paskirtas V. B. globėju ir turto administratoriumi.

Išvadą teikiančios institucijos – Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovė R. L. nurodė, kad V. B. dėl psichikos sveikatos sutrikimų nustatytas 30 balų bazinis funkcionavimo lygmuo. Tačiau būklė prastėjo ir per metus laiko bazinis funkcionavimo lygmuo sumažėjo iki 15 balų. Nustatytas antro lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis rodo sunkią negalią. V. B. gyvena (duomenys neskelbtini), kadangi namuose užtikrinti jos slaugą dėl jos sveikatos būklės būtų sudėtinga. Ji nepažįsta pinigų, tik periodiškai prisimena artimuosius, jų vardus, nedalyvauja globos namų gyvenime, nori būti viena. Skyrius sutinka su pareiškimu ir rekomenduoja V. B. globėju ir turto administratoriumi paskirti jos sutuoktinį V. B..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje įtvirtinta fizinio asmens veiksnumo samprata – fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (civilinis veiksnumas) atsiranda visiškai, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis.) Taigi, neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Sprendžiant asmens veiksnumo ribojimo klausimą vienodai svarbūs yra abu veiksnumo vertinimo – medicininis ir teisinis – kriterijai, kurie turėtų būti taikomi integraliai; nustatant asmens neveiksnumą psichikos ligos ar sutrikimo sunkumo vertinimas labiau sietinas su teisinių kriterijų nustatymu, t. y. asmens neveiksnumui svarbus klausimas, ar asmens negalėjimas suprasti savo veiksmus ar juos valdyti yra tokio sunkaus laipsnio, kad tokiam asmeniui būtina globa. Tais atvejais, kai yra inicijuojamas teisminis procesas dėl asmens neveiksnumo nustatymo, konkretaus asmens veiksnumas turėtų būti nustatomas įvertinant konkretų teisinio kriterijaus (gebėjimo suprasti savo veiksmų reikšmę ar tuos veiksmus valdyti) laipsnį, kuris galėtų būti apibrėžiamas konkrečiomis asmens gyvenimo sritimis, kuriose toks asmuo gali veikti savarankiškai.

Pagal šiuo klausimu formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, atsižvelgiant į proceso dėl asmens pripažinimo neveiksniu teisines ir socialines pasekmes asmeniniam šio asmens savarankiškumui ir laisvei, byloje turi būti nustatytos ir įvertintos visos aplinkybės, siekiant teismui susidaryti objektyvią nuomonę apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, psichinę būklę bei gebėjimą suvokti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti ir taip patikrinti byloje surinktos medžiagos, taip pat ir teismo psichiatro eksperto išvados, kuri teismui nėra privaloma (CPK 218 straipsnis), tikrumą bei tinkamai įvertinti juridinį asmens neveiksnumo kriterijų. Tai reiškia, kad vien tik medicininė diagnozė neturėtų būti pakankama veiksnumui riboti, būtina analizuoti psichinio sutrikimo poveikį asmens socialiniams gebėjimams, apie kuriuos teismas turėtų spręsti iš byloje surinktų įrodymų visumos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013).

CK 2.10 straipsnio 2 dalis, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 1 dalis įpareigoja teismą sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. Tai reiškia, kad teismas, priimdamas sprendimą tenkinti pareiškimą, asmenį turėtų pripažinti neveiksniu ne visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos apraše įvardytose konkrečios turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o tik konkrečiose srityse (toliau – Aprašas), kuriose gali būti nustatomas asmens neveiksnumas (Aprašo 10 punktas). Pagrindinis principas, kuriuo šios kategorijos bylose turėtų vadovautis teismas, yra kuo mažesnis asmens veiksnumo ribojimo principas.

Spręsdamas dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

Pareiškimu ir kitais bylos duomenimis: Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinio skyriaus 2023 m. balandžio 20 d. Sprendimo dėl specialiųjų poreikių Nr. STS-2278, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinio skyriaus 2023 m. balandžio 20 d. Sprendimo dėl vidutinių specialiųjų poreikių lygio nustatymo Nr. STS-2279, Neįgaliojo pažymėjimo, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinio skyriaus 2023 m. balandžio 20 d. Rekomendacijos dėl specialiosios pagalbos priemonių, medicininių dokumentų išrašų, 2023 m. liepos 13 d. išvados Nr. 26 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centro“ pažymos, Telšių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvados, buities tyrimo akto, 2024 m. gegužės 21-birželio 20 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-113/2024 pagrindu nustatyta, kad suinteresuotas asmuo V. B. dėl psichinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadose nurodyta, jog suinteresuotam asmeniui V. B. nustatoma įgyta silpnaprotystė, dėl kurios reiškinių ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas visose nutartyje nurodytose srityse. Ekspertų išvadą patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – pareiškėjo, suinteresuoto asmens V. B. atstovės paaiškinimai, išvadą teikiančios institucijos pateikta išvada ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Vertindamas byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, kad suinteresuotas asmuo V. B. dėl psichinės sveikatos būklės negali tinkamai realizuoti savo teisių bei įgyvendinti pareigų, jai reikalinga nuolatinė globa, pagalba, priežiūra, todėl tik visiškai patenkinus pareiškimo reikalavimus galima apsaugoti neįgalaus asmens interesus ir užtikrinti teisių įgyvendinimą, dėl ko yra pagrindas pareiškimą tenkinti ir pripažinti suinteresuotą asmenį V. B. neveiksnia pareiškime nurodytose konkrečiose srityse.

Dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo

Pripažinus asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis). Įstatymas numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens tam tikroje srityje teises ir interesus; asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad suinteresuotas asmuo V. B. dėl savo psichikos būklės negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnia pripažintos V. B. teises ir interesus sprendime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, yra pagrindas nustatyti jai globą tose srityse ir paskirti globėją (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas V. B. jau keletą metų rūpinasi savo neįgalia žmona, geriausiai žino jos poreikius. V. B. dėl itin sudėtingos psichinės sveikatos būsenos teikiamos ilgalaikės socialinės paslaugos(duomenys neskelbtini), nes slaugyti namuose nėra galimybių. Tačiau pareiškėjas V. B. ją lanko 2-3 kartus per savaitę, atveža jos mėgstamų produktų, kartu važiuoja aplankyti žinomas vietas, rūpinasi turtu. Pareiškėjas V. B. su sutuoktine V. B. turi du vaikus M. B. ir L. M., kurie gyvena atskirai. L. M. pateikė teismui elektroninį laišką, kuriame nurodė, kad sutinka, jog tėtis būtų paskirtas mamos globėju.

Byloje esančių duomenų pagrindu nustatyta, kad V. B. neteistas, administracine tvarka nebaustas, byloje duomenų apie jo galimas sveikatos problemas nėra.

Institucijos, teikiančios išvadą – Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2023 m. rugsėjo 1 d. išvada, kurios teiginius teismo posėdžio metu patvirtino atstovė, pareiškėjo bei kitų byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimai, leidžia teismui pripažinti, kad pareiškėjas V. B., kuris yra V. B. sutuoktinis, gerai žino žmonos poreikius, gali tinkamai padėti įgyvendinti neveiksnia pripažintos sutuoktinės teises bei teisėtus interesus, todėl pareiškėjas skirtinas suinteresuoto asmens V. B. globėju (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. B. turi nekilnojamojo turto, taip pat gauna pinigines išmokas, todėl siekiant tinkamai įgyvendinti neveiksnaus tam tikrose srityse asmens teises ir teisėtus interesus, V. B. turtui skirtinas administravimas ir V. B. skirtinas turto administratoriumi (CK 3.245 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Teismo paskirtam globėjui ir turto administratoriui V. B. išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 6.470 straipsniuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 268, 270, 464¹, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti V. B., gim. (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.) srityje;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje;

3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.),

4) kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

5) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.);

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros poreikių įvertinimas ir pan.);

3) pilietinių teisių srityje (asmens teisė būti išrinktam gyvendinimas ir kt.);

4) asmens gebėjimo kreiptis į teismą, viešojo administravimo ir kitas institucijas srityje.

Nustatyti suinteresuotam asmeniui V. B., gim.(duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir turto administravimą.

V. B., (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi paskirti V. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Paskirtam globėjui ir turto administratoriui V. B. išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 6.470 straipsniuose:

globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius;

globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas ar rūpintojas turi kreiptis į teismą dėl globos ar rūpybos panaikinimo;

neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus;

globėjas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti;

neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos; neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimo nuorašą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.