Kauno apylinkės teismo įsakymas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėn., be intensyvios priežiūros. Įpareigojant pradėti dirbti / tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam / užsiregistruoti užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat uždrausta visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2023 m. rugpjūčio 28 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. K., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė dėvimose trumpikėse, plastikinės plėvelės skiautėje, supakuotoje į juodos spalvos plastikinės plėvelės skiautę, narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 6,510 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,3 %, iki kol 2024 m. gruodžio 11 d., apie 18.50 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Kauno apskrities VPK policijos pareigūnai.

Kaltinamasis T. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. gruodžio 11 d., apie 18.45 val. jis buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje, ten krūmuose jam buvo palikta kanapių. Kurias pirko per Telegram grupę, padarė kripto valiutos pavedimą, kam nežino, ten vardų nėra, buvo kodas, kurio neprisimena, sąskaitos numerio taip pat neprisimena. Jis pats nemokėjo padaryti su ta kripto valiuta pavedimo, tai paprašė ir padarė draugas, kurio nenurodys. Šis nežinojo kam ir už ką perveda 70,00 eurų. Jis nesakė, kad perka žolės. Tą pačią dieną, paėjus (duomenys neskelbtini) gatve, kaip nurodyta įtarime, jį sulaikė policijos pareigūnai. Jis buvo vienas. 2024 m. gruodžio 11 d., apie 18.50 val. jį sulaikė policijos pareigūnai. Iš pradžių jie paklausė ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų. Iš pradžių pasakė, kad neturi. Kada policijos pareigūnai pradėjo atlikti dalinę apžiūrą, jiems pasakė, kad savo dėvimose trumpikėse turi kanapių. Jos buvo maišelyje. Kanapių buvo apie 7 g. Tvirtai teigia, kad kanapių turėjo tik savo reikmėms. Jų nedavė, nesiūlė ir nepardavė niekam. Po mamos mirties ir išsiskyrimo su drauge, jam sunku užmigti, tai jis prieš miegą jų parūko. Nei vienas iš draugų, kad rūko kanapes nežinojo. Prisipažįsta, kad laikė kanapes, bet tik savo reikmėms ir nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio (e. b. l. 63–66, 72–74).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis:

Liudytojo K. B., apklausto ikiteisminio tyrimo metu, parodymais, kad 2024 m. gruodžio 11 d., apie 18.50 val., dirbdamas kartu su Kauno apskr. VPK RV 1-ojo skyriaus vyr. patrule G. E., tarnybiniu automobiliu netoli (duomenys neskelbtini), namo (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtarimą sukėlusį asmenį, kaip vėliau nustatė T. K., gimusį (duomenys neskelbtini) m. Bendraujant su T. K. pastebėjo, kad jo akys paraudę, jis sutrikęs, pasimetęs. Jam T. K. sukėlė įtarimą, kad jis gali būti vartojęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jų gali turėti su savimi. Paaiškino T. K., kad bus atlikta asmens dalinė apžiūra, jei su savimi turi draudžiamų daiktų, kad juos prieš atliekant jo dalinę apžiūrą pateiktų. Iš pradžių T. K. teigė jog su savimi bei prie savęs draudžiamų daiktų neturi. Jam pradėjus atlikti jo dalinę apžiūrą, pajautė labai aitrų, specifinį, augalinės kilmės medžiagos kvapą. Paklausė dar kartą ar jis turi su savimi draudžiamų narkotinių medžiagų. Atsakė, kad turi. Tuomet T. K. iš savo apatinių kelnaičių ištraukė ir pateikė juodos spalvos plastikinį maišelį, kurio viduje buvo permatomas plastikinis maišelis, kurio viduje buvo ritinėlis augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. T. K. paaiškino, kad ten yra kanabinoidai, jų turi apie 7 g, bet tik savo reikmėms. T. K. paaiškino, kad šios medžiagos įsigijo per programėlę „Telegram“. T. K. buvo pristatytas į LSMUL KK SPS tiriamajai medžiagai paimti. (e. b. l. 40–43).

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 11 d., apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini), Kauno apskr. VPK RV 1-ojo skyriaus vyr. patrulė G. E. ir vyr. patrulis K. B. dirbdami tarnybiniu automobiliu radijo ryšio šaukiniu „K1716“ pastebėjo stovintį, įtarimą sukėlusį asmenį, kaip vėliau nustatyta T. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Iš pradžių T. K. teigė, jog su savimi bei prie savęs draudžiamų daiktų neturi, tačiau atlikinėjant asmens dalinę apžiūrą pats kiek vėliau iš dėvimų trumpikių ištraukė ir pateikė plastikinį maišelį, kurio viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos ar jų dalys (e. b. l. 18–23).

Specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvės plastikinės plėvelės skiautės, supakuotos į juodos spalvos plastikinės plėvelės skiautę, 2024 m. gruodžio 11 d. rasta T. K. dalinės asmens apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 6,510 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,3 % (b. l. 29–32).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šios baudžiamajame įstatyme numatytos nusikalstamos veikos yra alternatyvios, todėl bet kurios vienos iš jų pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Nusikalstamos veikos sudėtis formali, nusikalstamai veikai būdinga tiesioginė tyčia, tai yra kaltininkas suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropinės, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, ir nori taip veikti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Baudžiamoji atsakomybė yra diferencijuojama pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, nedideliu, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Kaltinamasis T. K. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad savo apatinėse kelnaitėse laikytas draudžiamas medžiagas, kurias rado policijos pareigūnai įsigijo savo naudojimui per programėlę, sumokėjęs apie 70 Eur ir pasiimdamas pagal nurodytas koordinates (duomenys neskelbtini) gatvėje, krūmuose. Toje pačioje gatvėje jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Rastas draudžiamas medžiagas jis turėjo išimtinai tik savo naudojimui, kadangi dėl motinos mirties ir skyrybų su drauge jam būdavo sunku užmigti, dėl ko jis parūkydavo kanapių ir taip lengviau užmigdavo. Tai, jog pas kaltinamąjį buvo rastos draudžiamos medžiagos patvirtina liudytojo K. B., apklausto ikiteisminio tyrimo metu, parodymai, kuriuose liudytojas parodė, kad 2024 m. gruodžio 11 d., apie 18.50 val. dirbdamas kartu su Kauno apskr. VPK RV 1-ojo skyriaus vyr. patrule G. E. tarnybiniu automobiliu netoli (duomenys neskelbtini), namo (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtarimą sukėlusį asmenį, kaip vėliau nustatė T. K., gimusį (duomenys neskelbtini) m. Jam pradėjus atlikti asmens dalinę apžiūrą, pajautė labai aitrų, specifinį, augalinės kilmės medžiagos kvapą. T. K. iš savo apatinių kelnaičių ištraukė ir pateikė juodos spalvos plastikinį maišelį, kurio viduje buvo permatomas plastikinis maišelis, kurio viduje buvo ritinėlis augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. T. K. paaiškino, kad ten yra kanabinoidai, jų turi apie 7 g, bet tik savo reikmėms. T. K. paaiškino, kad šios medžiagos įsigijo per programėlę „Telegram“. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantis tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 11 d., apie 18 val. 50min. (duomenys neskelbtini), Kauno apskr. VPK RV 1-ojo skyriaus vyr. patrulė G. E. ir vyr. patrulis K. B. dirbdami tarnybiniu automobiliu radijo ryšio šaukiniu „K1716“ pastebėjo stovintį, įtarimą sukėlusį asmenį, kaip vėliau nustatyta T. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Iš pradžių T. K. teigė, jog su savimi bei prie savęs draudžiamų daiktų neturi, tačiau atlikinėjant asmens dalinę apžiūrą pats kiek vėliau iš dėvimų trumpikių ištraukė ir pateikė plastikinį maišelį, kurio viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos ar jų dalys.

Tai, kad T. K. su savimi turėtos draudžiamos medžiagos, iš tiesų yra narkotinės, patvirtina specialisto išvada, kuria nustatyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvės plastikinės plėvelės skiautės, supakuotos į juodos spalvos plastikinės plėvelės skiautę, 2024 m. gruodžio 11 d. rasta T. K. dalinės asmens apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 6,510 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,3 %. Tuo tarpu rastos narkotinės medžiagos kiekis, vadovaujantis Rekomendacijomis viršija nedidelį (5 g), šios medžiagos, kiekį, tačiau neviršija didelio (50 g) šios narkotinės medžiagos kiekio.

Teismo vertinimu, byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. K. suvokė, kad savo dėvimose apatinėse kelnaitėse, savo reikmėms laikė įstatymo draudžiamas medžiagas, kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai, ir norėjo taip veikti, taigi, veikė tiesiogine tyčia. Aptartų įrodymų visuma leidžia teismui konstatuoti, jog T. K. pareikšti kaltinimai pasitvirtino, tai yra jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė dėvimose trumpikėse, plastikinės plėvelės skiautėje, supakuotoje į juodos spalvos plastikinės plėvelės skiautę, narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 6,510 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,3 %, iki kol 2024 m. gruodžio 11 d., apie 18.50 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Kauno apskrities VPK policijos pareigūnai. Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, kuri pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos penkios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – viešieji darbai.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam T. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį (iš viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų) visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. K. paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesius viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį (iš viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų) visuomenės labui.

Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės (e. b. l. 113–115), turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Todėl, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę T. K., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis T. K. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis yra anksčiau teistas (e. b. l. 82–85), baustas administracine tvarka (e. b. l. 86–87). Kaltinamasis yra psichiatrinio gydymo įskaitoje, VŠĮ LSMUL Kauno ligoninės (duomenys neskelbtini) klinikos (duomenys neskelbtini) sektoriuje (duomenys neskelbtini) metais gydėsi du kartus (e. b. l. 88). Iš valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvados Nr. 93TPK-306/2025 nustatyta, kad tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad T. K. byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (e. b. l. 94–95), todėl teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo pakaltinamumu. Dėl priklausomybės ligų gydymo nesikreipė (e. b. l. 99), dirba, yra jauno amžiaus. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokurorė, nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam T. K. skirtina švelniausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai, tai yra kaltinamajam skirtina 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį (iš viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų) visuomenės labui.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, T. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo Lietuvos probacijos tarnyboje gavimo dienos.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (6,211 g), kurios supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos;

– vokas su tyrimo objekto pakuotėmis, kuris priduotas saugojimui į Kauno apskrities VPK saugyklą – Radvilėnų pl. 1c, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį (iš viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų) visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. K. paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį (iš viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų) visuomenės labui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo Lietuvos probacijos tarnyboje gavimo dienos.

Išaiškinti T. K., kad nuteistieji, kuriems paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (6,211 g), kurios supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

– voką su tyrimo objekto pakuotėmis, kuris priduotas saugojimui į Kauno apskrities VPK saugyklą – Radvilėnų pl. 1c, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamajam išaiškinti, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.