- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-23
- Bylos Nr.
- T-435-749/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-61062-2015-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vytautas Krikščiūnas
- Nuteistasis
- V. D.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant D. S., dalyvaujant prokurorui B. Š., Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovui I. C., nuteistajam V. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 8 d. nuosprendžiu V. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau–BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, BK 233 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams, įpareigojant V. D. atsiprašyti nukentėjusiosios, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Panevėžio apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 8 d. nuosprendį pakeitė ir į bausmės laiką įskaitė V. D. atliktą laisvės apribojimo bausmę pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 4 d. nuosprendį.
2018 m. balandžio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi V. D. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL (250 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant terminą tai atlikti - per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
2017 m. kovo 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 20 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2019 m. rugsėjo 20 d.
Šalies argumentai
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2019 m. kovo 8 d. gautas Institucijos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Institucija teikimu prašo panaikinti nuteistajam V. D. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, nes jis po papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo padarė vieną administracinį pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda.
Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, suteikti galimybę nuteistajam pasitaisyti.
Šalies argumentai
Nuteistasis teismo posėdžio metu teigė su teikimu nesutinkantis, nurodė, kad nedaro jokių nusikalstamų veikų. Pažeidimą padarė, nes važiavo pirma eismo juosta, priekyje buvęs vairuotojas staiga stabdė, o jis, nenorėdamas atsitrenkti į priekyje važiavusį automobilį, lenkė jį.
Teikimas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Nepaisant to, iš nuteistojo asmens bylos Nr. 02/2-107 duomenų matyti, kad Probacijos tarnyba V. D. elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. rugsėjo 27 d., o su probacijos vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, jis supažindintas 2017 m. spalio 5 d. (asmens bylos l. 16, 24-27). Iš byloje pateiktos asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis V. D. du kartus jau buvo baustas administracine tvarka už analogiškų administracinių nusižengimų numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalyje padarymą, nes vairavo transporto priemonę, kurios priekinių šoninių durų stiklų šviesos laidumas mažesnis už leistiną, neturėdamas tam reikiamo leidimo. Paskirtas baudas sumokėjęs (asmens bylos l. 62-63). 2018 m. balandžio 23 d. Tokiu būdu, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi V. D. buvo paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL (250 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią nuteistasis įvykdė ir 2018 m. gegužės 22 d. Probacijos tarnybai pateikė tai patvirtinantį dokumentą (asmens bylos l. 72).
Šalies argumentai
Institucija teikimu kreipėsi dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, nes patikrinus Administracinių nusižengimų duomenų registrą gauta informacija, kad V. D. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, po papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo, būdamas supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis, padarė dar vieną administracinį nusižengimą, t. y. 2019 m. balandžio 1 d., 16.34 val. S. Kerbedžio g. ties Smėlynės g. 85, Panevėžyje, vairuodamas automobilį važiavo 72km/h greičiu, kai leistinas greitis 50 km/h. Jam paskirta administracinė nuobauda – 6 Eur (šešių eurų) bauda, kurią nuteistasis yra sumokėjęs (asmens bylos l. 86). Šios aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo V. D. elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu iš tiesų nėra visiškai atsakingas bei tinkamas. Tačiau sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.
Iš asmens bylos matyti, kad nuteistajam V. D. aukščiau paminėtu 2017 m. kovo 8 d. teismo nuosprendžiu atidedant bausmės vykdymą paskirtus įpareigojimus – atsiprašyti nukentėjusiosios, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, vykdo tinkamai. V. D. dirbo pagal verslo liudijimą, užsiima nekilnojamojo turto, žemės pirkimu-pardavimu (asmens bylos l. 51, 52, 56, 59, 74-80). 2017 m. gruodžio 13 d. Probacijos tarnybos patalpose vyko mediacijos procesas, kurio metu nuteistasis atsiprašė nukentėjusios V. D., pasirašytas susitarimo protokolas (asmens bylos l. 57). Jis nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų apdarymu (asmens bylos l. 84-85). Jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra žema – 28 balai (asmens bylos l. 47, 48).
Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau nurodytas aplinkybes bei įvertindamas tai, jog nuo teismui pateikto teikimo dėl bausmės vykdymo panaikinimo nuteistajam iki bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo pabaigos (2019 m. rugsėjo 20 d.) liko mažiau negu 5 mėnesiai, o panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą jis būtų pasiųstas atlikti 2 metų laisvės atėmimo bausmę, ko pasekoje jis negalėtų mokėti išlaikymo savo vaikams, kad padarytas naujas administracinis nusižengimas yra daugiau atsitiktinio pobūdžio, kad V. D. tinkamai vykdo kitus jam teismo paskirtus įpareigojimus, sprendžia, jog nėra pagrindo kategoriškai išvadai, jog V. D. nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo ir todėl yra būtina šiuo metu jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nuteistajam V. D. dar gali būti suteikta galimybė pasitaisyti ir Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, probuojamojo atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus jam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl V. D. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.